Augustine
Abstract
Against the semi-Pelagians (the Massilians), Augustine argues that not only the increase but the very beginning of faith is God’s gift, not a prior human merit. Grace freely distinguishes the elect from the reprobate, as shown by infants saved without merits of their own, and predestination rests on God’s eternal purpose, not on foreknowledge of merits. The supreme instance of predestination and grace is Christ himself.
Connections
Assi: Natura umana, Libertà e necessità, Fede e ragione
Posizioni: peccato originale
Concetti: grazia, predestinazione, fede, volontà
Figure: Pelagio
Forme: trattato
Scuole: patristica
Testo originale inglese · Nicene and Post-Nicene Fathers, Series I (P. Schaff ed., 1886-1890; Patristic Publishing digital ed. 2019), 1890 · pubblico dominio
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
A Treatise on the predestination of the saints,
by aurelius augustin, bishop of hippo;
The First Book,
addressed to prosper and hilary.
a.d. 428 or 429
Wherein the truth of predestination and grace is defended against the semi-Pelagians,—those people to wit, who by no means withdraw altogether from the Pelagian heresy, in that they contend that the beginning of salvation and of faith is of ourselves; so that in virtue, as it were, of this precedent merit, the other good gifts of God are attained. Augustin shows that not only the increase, but the very beginning also of faith is in God’s gift. On this matter he does not disavow that he once thought differently, and that in some small works, written before his episcopate, he was in error, as in that exposition, which they object to him, of propositions from the epistle to the Romans. But he points out that he was subsequently convinced chiefly by this testimony, “but what hast thou that thou hast not received?” which he proves is to be taken as a testimony concerning faith itself also. He says that faith is to be counted among other works, which the apostle denies to anticipate God’s grace when He says, “not of works.” He declares that the hardness of the heart is taken away by grace, and that all come to Christ who are taught to come by the Father; but that those whom He teaches, He teaches in mercy, while those whom He teaches not, in judgment He teaches not. That the passage from his hundred and second epistle, Question 2, “concerning the time of the Christian religion” which is alleged by the semi-Pelagians, may rightly be explained without detriment to the doctrine of grace and predestination. He teaches what is the difference between grace and predestination. Further, he says that God in his predestination foreknew what he had purposed to do. He marvels greatly that the adversaries of predestination, who are said to be unwilling to be dependent on the uncertainty of God’s will, prefer rather to trust themselves to their own weakness than to the strength of God’s promise. He clearly points out that they abuse this authority, “If thou believest, thou shalt be saved.” That the truth of grace and perseverance shines forth in the case of infants that are saved, who are distinguished by no merits of their own from others who perish. For that there is no difference between them arising from the foreknowledge of merits which they would have had if they had lived longer. That testimony is wrongfully rejected by the adversaries as being uncanonical, which he adduced for the purpose of this discussion, “he was taken away lest wickedness,” etc. That the most illustrious instance of predestination and grace is the Saviour Himself, in whom a man obtained the privilege of being the Saviour and the Only-begotten Son of God, through being assumed into oneness of person by the Word co-eternal with the Father, on account of no precedent merits, either of works or of faith. That the predestinated are called by some certain calling peculiar to the elect, and that they have been elected before the foundation of the world; not because they were foreknown as men who would believe and would be holy, but in order that by means of that very election of grace they might be such, etc.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Un trattato sulla predestinazione dei santi.
di Aurelio Agostino, vescovo di Ippona;
Il Primo Libro,
Indirizzato a Prosper e Hilary.
a.d. 428 or 429
In questo testo si difende la verità della predestinazione e della grazia contro i semi-pelagiani, quei individui che in nessun modo si allontanano completamente dall’eresia pelagiana, poiché sostengono che l’inizio della salvezza e della fede dipenda da noi stessi; quindi, grazie a questo presunto merito precedente, si potrebbero ottenere gli altri doni buoni di Dio. Agostino dimostra che non solo l’approfondimento, ma anche l’inizio stesso della fede è un dono di Dio. Su questa questione non nega di aver un tempo pensato diversamente e di essersi sbagliato in alcune opere scritte prima del suo episcopato, come nell’esposizione delle proposizioni contenute nella lettera ai Romani che gli vengono contestate. Tuttavia afferma di essere stato successivamente convinto soprattutto da questo testo: “Che cosa possiedi che non sia un dono di Dio?”, il quale, secondo lui, può essere interpretato anche in riferimento alla fede stessa. Sostiene che la fede debba essere considerata tra le altre opere che l’apostolo nega possano precedere la grazia di Dio quando dice: “Non per le opere”. Afferma inoltre che la durezza del cuore viene eliminata dalla grazia e che tutti coloro che vengono insegnati a cercare Cristo attraverso il Padre giungono a Lui; ma coloro che Egli insegna lo fa per misericordia, mentre coloro che non Insegna, non li insegna per giudizio. Dimostra anche che il passaggio della sua centoduesima lettera, domanda 2, “riguardante il tempo dell’era cristiana”, citato dai semi-pelagiani, può essere interpretato senza danneggiare la dottrina della grazia e della predestinazione. Spiega inoltre quale sia la differenza tra grazia e predestinazione. Aggiunge che Dio, nella sua predestinazione, conosceva già ciò che aveva intenzione di fare. Si meraviglia molto che gli avversari della predestinazione, i quali dovrebbero essere disposti ad affidarsi all’incertezza della volontà di Dio, preferiscano fidarsi della propria debolezza piuttosto che della forza della promessa divina. Indica chiaramente che essi abusano di questo versetto: “Se credi, sarai salvato”. Dimostra inoltre che la verità della grazia e della perseveranza si manifesta nel caso dei bambini salvati, i quali non differiscono dagli altri che periscono per alcun merito proprio; non esiste infatti alcuna differenza tra loro dovuta alla conoscenza anticipata di eventuali meriti che avrebbero potuto acquisire se fossero vissuti più a lungo. Afferma inoltre che l’argomentazione addotta contro di lui, secondo cui quel versetto sarebbe “non canonico”, viene ingiustamente rifiutata; sostiene infatti che tale argomentazione sia stata utilizzata al solo scopo di discutere la questione. Il più illustre esempio di predestinazione e grazia è il Salvatore stesso, nel quale un uomo ha ottenuto il privilegio di diventare il Salvatore e il Figlio Unigenito di Dio, attraverso l’assunzione nell’unica persona del Verbo co-eterno con il Padre, senza alcun merito precedente, né di opere né di fede. Coloro che sono predestinati vengono chiamati attraverso una certa vocazione specifica degli eletti, e sono stati eletti prima ancora della fondazione del mondo; non perché fossero già conosciuti come persone che avrebbero creduto e sarebbero state sante, ma affinché proprio grazie a quell’electione divina potessero diventarlo.
We know that in the Epistle to the Philippians the apostle said, “To write the same things to you to me indeed is not grievous but for you it is safe;” yet the same apostle writing to the Galatians when he saw that he had done enough among them of what he regarded as being needful for them, by the ministry of his preaching, said, “For the rest let no man cause me labour,” or as it is read in many codices, “Let no one be troublesome to me.” But although I confess that it causes me trouble that the divine word in which the grace of God is preached (which is absolutely no grace if it is given according to our merits), great and manifest as it is, is not yielded to, nevertheless my dearest sons, Prosper and Hilary, your zeal and brotherly affection—which makes you so reluctant to see any of the brethren in error, as to wish that, after so many books and letters of mine on this subject, I should write again from here—I love more than I can tell, although I do not dare to say that I love it as much as I ought. Wherefore, behold, I write to you again. And although not with you, yet through you I am still doing what I thought I had done sufficiently.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Sappiamo che nell’Epistola ai Filippesi l’apostolo disse: “Scrivervi le stesse cose non mi è affatto gravoso, ma per voi è utile”; tuttavia lo stesso apostolo, scrivendo agli Galati e vedendo di aver fatto abbastanza per loro attraverso il ministero della sua predicazione, disse: “Per il resto, che nessuno mi causi disturbo”. Ma sebbene ammetta che sia un disturbo il fatto che la parola divina, nella quale viene proclamata la grazia di Dio (che non è affatto una grazia se concessa in base ai nostri meriti), non venga accettata con sufficiente riconoscenza, nondimeno, carissimi figli miei, Prospero e Hilario, il vostro zelo e l’affetto fraterno che vi spinge a non voler vedere nessuno dei fratelli in errore, al punto di desiderare che, dopo tanti libri e lettere mie su questo argomento, io scriva ancora da qui, la amo più di quanto possa esprimere a parole, anche se non oso dire di amarla tanto quanto dovrei. Per questo motivo vi scrivo di nuovo. E sebbene non sia con voi, attraverso di voi continuo comunque a fare ciò che ritenevo fosse sufficiente.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
For on consideration of your letters, I seem to see that those brethren on whose behalf you exhibit a pious care that they may not hold the poetical opinion in which it is affirmed, “Every one is a hope for himself,” and so fall under that condemnation which is, not poetically, but prophetically, declared, “Cursed is every man that hath hope in man,” must be treated in that way wherein the apostle dealt with those to whom he said, “And if in anything ye be otherwise minded, God shall reveal even this unto you.” For as yet they are in darkness on the question concerning the predestination of the saints, but they have that whence, “if in anything they are otherwise minded, God will reveal even this unto them,” if they are walking in that to which they have attained. For which reason the apostle, when he had said, “If ye are in anything otherwise minded, God shall reveal even this unto you,” says, “Nevertheless whereunto we have attained, let us walk in the same.” And those brethren of ours, on whose behalf your pious love is solicitous, have attained with Christ’s Church to the belief that the human race is born obnoxious to the sin of the first man, and that none can be delivered from that evil save by the righteousness of the Second Man. Moreover, they have attained to the confession that men’s wills are anticipated by God’s grace; and to the agreement that no one can suffice to himself either for beginning or for completing any good work. These things, therefore, unto which they have attained, being held fast, abundantly distinguish them from the error of the Pelagians. Further, if they walk in them, and beseech Him who giveth understanding, if in anything concerning predestination they are otherwise minded, He will reveal even this unto them. Yet let us also spend upon them the influence of our love, and the ministry of our discourse, according to His gift, whom we have asked that in these letters we might say what should be suitable and profitable to them. For whence do we know whether by this our service, wherein we are serving them in the free love of Christ, our God may not perchance will to effect that purpose?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Considerando le vostre lettere, sembra che quei fratelli per i quali dimostrate una pia premura affinché non adottino l’opinione poetica secondo cui “ognuno è una speranza per sé stesso”, e quindi non cadano sotto quella condanna proclamata non in modo poetico, ma profetico – “Maledetto è ogni uomo che ha speranza nell’uomo” – debbano essere trattati nel modo in cui l’apostolo si comportò con coloro a cui disse: “E se in qualche cosa avete un altro pensiero, Dio ve lo rivelerà”. Poiché finora sono nella oscurità riguardo alla questione della predestinazione dei santi, hanno tuttavia ciò che permette loro, “se in qualche cosa hanno un altro pensiero, Dio ve lo rivelerà”, di procedere lungo la strada che hanno già intrapreso. Per questo motivo, l’apostolo, dopo aver detto: “E se in qualche cosa avete un altro pensiero, Dio ve lo rivelerà”, aggiunse: “Tuttavia, ciò verso cui abbiamo raggiunto, procediamo lungo quella strada”. Quei fratelli per i quali la vostra pia carità si preoccupa hanno raggiunto insieme alla Chiesa di Cristo la convinzione che l’umanità nasca predisposta al peccato del primo uomo, e che nessuno possa essere salvato da questo male se non attraverso la giustizia del Secondo Uomo. Inoltre, hanno riconosciuto che la volontà umana è anticipata dalla grazia di Dio; e concordano sul fatto che nessuno possa bastare a sé stesso per iniziare o completare alcun’opera buona. Pertanto, attenendosi fermamente a queste verità, si distinguono chiaramente dall’errore dei Pelagiani. Se perseverano su questa strada e pregano Colui che dona la comprensione, se in qualche questione riguardante la predestinazione hanno un altro pensiero, Lui ve lo rivelerà. Tuttavia, dobbiamo anche esercitare su di loro l’influenza del nostro amore e il ministero delle nostre parole, secondo il dono che ci è stato concesso; abbiamo infatti chiesto a Dio di permetterci di scrivere in queste lettere ciò che possa essere appropriato e utile per loro. Poiché da dove sappiamo se, attraverso questo nostro servizio, nel quale li serviamo con l’amore libero di Cristo, nostro Dio non voglia realizzare proprio quel fine?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Therefore I ought first to show that the faith by which we are Christians is the gift of God, if I can do that more thoroughly than I have already done in so many and so large volumes. But I see that I must now reply to those who say that the divine testimonies which I have adduced concerning this matter are of avail for this purpose, to assure us that we have faith itself of ourselves, but that its increase is of God; as if faith were not given to us by Him, but were only increased in us by Him, on the ground of the merit of its having begun from us. Thus there is here no departure from that opinion which Pelagius himself was constrained to condemn in the judgment of the bishops of Palestine, as is testified in the same Proceedings, “That the grace of God is given according to our merits,” if it is not of God’s grace that we begin to believe, but rather that on account of this beginning an addition is made to us of a more full and perfect belief; and so we first give the beginning of our faith to God, that His supplement may also be given to us again, and whatever else we faithfully ask.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Pertanto, dovrei innanzitutto dimostrare che la fede grazie alla quale siamo cristiani è un dono di Dio; se ciò riesco a farlo in modo più approfondito rispetto a quanto già fatto in numerosi volumi, tanto meglio. Tuttavia, devo ora rispondere a coloro che sostengono che le testimonianze divine che ho addotto su questo argomento siano sufficienti per confermare che la fede stessa proviene da noi, ma che il suo ulteriore sviluppo dipenda da Dio; come se la fede non ci fosse data da Lui, ma venisse soltanto potenziata da Lui in base ai meriti derivanti dal nostro stesso inizio nella fede. In questo modo, non vi sarebbe alcuna deviazione dall’opinione che lo stesso Pelagio fu costretto a condannare nel giudizio dei vescovi della Palestina, come attestato negli stessi atti: “Che la grazia di Dio ci viene concessa in base ai nostri meriti”. Se infatti non fosse per la grazia di Dio che iniziamo a credere, ma piuttosto perché questo stesso inizio ci permette di acquisire una fede più piena e perfetta, allora dovremmo riconoscere che è a Dio che dobbiamo il primo passo nella nostra fede, affinché anche Lui possa completarla ulteriormente e concederci tutto ciò che chiediamo con fedeltà.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
But why do we not in opposition to this, rather hear the words, “Who hath first given to Him and it shall be recompensed to him again? since of Him, and through Him, and in Him, are all things.” And from whom, then, is that very beginning of our faith if not from Him? For this is not excepted when other things are spoken of as of Him; but “of Him, and through Him, and in Him, are all things.” But who can say that he who has already begun to believe deserves nothing from Him in whom he has believed? Whence it results that, to him who already deserves, other things are said to be added by a divine retribution, and thus that God’s grace is given according to our merits. And this assertion when put before him, Pelagius himself condemned, that he might not be condemned. Whoever, then, wishes on every side to avoid this condemnable opinion, let him understand that what the apostle says is said with entire truthfulness, “Unto you it is given in the behalf of Christ not only to believe on Him, but also to suffer for His sake.” He shows that both are the gifts of God, because he said that both were given. And he does not say, “to believe on Him more fully and perfectly,” but, “to believe on Him.” Neither does he say that he himself had obtained mercy to be more faithful, but “to be faithful,” because he knew that he had not first given the beginning of his faith to God, and had its increase given back to him again by Him; but that he had been made faithful by God, who also had made him an apostle. For the beginnings of his faith are recorded, and they are very well known by being read in the church on an occasion calculated to distinguish them: how, being turned away from the faith which he was destroying, and being vehemently opposed to it, he was suddenly by a more powerful grace converted to it, by the conversion of Him, to whom as One who would do this very thing it was said by the prophet, “Thou wilt turn and quicken us;” so that not only from one who refused to believe he was made a willing believer, but, moreover, from being a persecutor, he suffered persecution in defence of that faith which he persecuted. Because it was given him by Christ “not only to believe on Him, but also to suffer for His sake.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Ma perché, al contrario di ciò, non sentiamo piuttosto queste parole: “Chi gli ha dato per primo, riceverà da Lui la ricompensa? Poiché da Lui, attraverso Lui e in Lui sono tutte le cose”? E da chi, allora, deriva proprio quell’inizio della nostra fede, se non da Lui? Questo non è un’eccezione quando si parlano di altre cose come provenienti da Lui; ma “da Lui, attraverso Lui e in Lui sono tutte le cose”. E chi può dire che colui che ha già iniziato a credere non meriti nulla da Colui in cui crede? Ne consegue quindi che, per colui che già merita, si dice che altre cose gli vengano aggiunte come ricompensa divina, e così la grazia di Dio viene concessa secondo i nostri meriti. E quando questa affermazione veniva presentata davanti a lui, lo stesso Pelagio la condannava, per non essere condannato a sua volta. Chiunque, dunque, desideri evitare in ogni modo questo opinione condannabile, comprenda che ciò che l’apostolo dice viene espresso con assoluta veridicità: “A voi è dato, a nome di Cristo, non solo di credere in Lui, ma anche di soffrire per Lui”. Egli mostra che entrambe queste cose sono doni di Dio, poiché ha detto che entrambe venivano concesse. E non dice “di credere in Lui in modo più completo e perfetto”, ma semplicemente “di credere in Lui”. Né dice di essersi ottenuta la misericordia per essere più fedele, ma “per essere fedeli”, perché sapeva che non era stato lui ad dare a Dio l’inizio della sua fede, né aveva ricevuto il suo ulteriore sviluppo da Lui; ma che era stato reso fedele da Dio, il quale lo aveva anche fatto apostolo. Poiché gli inizi della sua fede sono registrati e sono ben noti, essendo letti in chiesa in occasioni apposite per distinguerli: come, allontanatosi dalla fede che stava distruggendo e oppostosi con violenza ad essa, fu improvvisamente convertito da una grazia più potente, attraverso la conversione di Colui a cui, come a colui che avrebbe compiuto proprio questo, il profeta aveva detto: “Tu ci renderai nuovamente fedeli”; così che non solo da uno che rifiutava di credere divenne un credente volontario, ma inoltre, da persecutore, soffrì per difendere quella fede che aveva perseguitato. Poiché gli era stata data da Cristo “non solo di credere in Lui, ma anche di soffrire per Lui”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
And, therefore, commending that grace which is not given according to any merits, but is the cause of all good merits, he says, “Not that we are sufficient to think anything as of ourselves, but our sufficiency is of God.” Let them give attention to this, and well weigh these words, who think that the beginning of faith is of ourselves, and the supplement of faith is of God. For who cannot see that thinking is prior to believing? For no one believes anything unless he has first thought that it is to be believed. For however suddenly, however rapidly, some thoughts fly before the will to believe, and this presently follows in such wise as to attend them, as it were, in closest conjunction, it is yet necessary that everything which is believed should be believed after thought has preceded; although even belief itself is nothing else than to think with assent. For it is not every one who thinks that believes, since many think in order that they may not believe; but everybody who believes, thinks,—both thinks in believing and believes in thinking. Therefore in what pertains to religion and piety (of which the apostle was speaking), if we are not capable of thinking anything as of ourselves, but our sufficiency is of God, we are certainly not capable of believing anything as of ourselves, since we cannot do this without thinking; but our sufficiency, by which we begin to believe, is of God. Wherefore, as no one is sufficient for himself, for the beginning or the completion of any good work whatever,—and this those brethren of yours, as what you have written intimates, already agree to be true, whence, as well in the beginning as in the carrying out of every good work, our sufficiency is of God,—so no one is sufficient for himself, either to begin or to perfect faith; but our sufficiency is of God. Because if faith is not a matter of thought, it is of no account; and we are not sufficient to think anything as of ourselves, but our sufficiency is of God.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
E quindi, lodando quella grazia che non viene concessa in base a alcun merito, ma che è la causa di tutti i veri meriti, egli dice: “Non perché siamo noi stessi sufficienti per considerare qualcosa come nostro, ma perché la nostra sufficienza proviene da Dio”. Chi ritiene che l’inizio della fede dipenda da noi e il suo completamento da Dio, debba prestare attenzione a queste parole e ponderarle attentamente. Infatti, chi non può vedere che il pensiero precede la fede? Nessuno crede in qualcosa se prima non ha considerato che quella cosa meriti di essere creduta. Per quanto rapidi possano essere i pensieri che attraversano la volontà di credere, è necessario che tutto ciò in cui si crede avvenga dopo un processo di riflessione; anche la stessa fede, infatti, non è altro che pensare con assenso. Non tutti coloro che pensano credono davvero: molti pensano soltanto per evitare di credere; ma chiunque creda, pensa – pensa sia nel momento in cui crede, sia nel momento in cui riflette su quel processo di pensiero. Pertanto, riguardo alla religione e alla pietà (di cui parlava l’apostolo), se non siamo capaci di considerare nulla come nostro, ma se la nostra sufficienza proviene da Dio, allora certamente non siamo in grado di credere nulla senza il pensiero; la nostra capacità di credere, infatti, deriva da Dio. Poiché nessuno è sufficiente per sé stesso, né per iniziare né per completare alcun bene – e voi stessi, come indicato nelle vostre lettere, concordate sul fatto che ciò sia vero – quindi anche nell’inizio e nell’attuazione di ogni buona azione, la nostra sufficienza proviene da Dio. Così come nessuno è sufficiente per sé stesso nel credere, la nostra capacità di credere deriva anch’essa da Dio. Poiché se la fede non fosse il risultato di un processo di pensiero, non avrebbe alcun valore; e noi non siamo sufficienti per pensare nulla come nostro, ma la nostra sufficienza proviene da Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Care must be taken, brethren, beloved of God, that a man do not lift himself up in opposition to God, when he says that he does what God has promised. Was not the faith of the nations promised to Abraham, “and he, giving glory to God, most fully believed that what He promised He is able also to perform”? He therefore makes the faith of the nations, who is able to do what He has promised. Further, if God works our faith, acting in a wonderful manner in our hearts so that we believe, is there any reason to fear that He cannot do the whole; and does man on that account arrogate to himself its first elements, that he may merit to receive its last from God? Consider if in such a way any other result be gained than that the grace of God is given in some way or other, according to our merit, and so grace is no more grace. For on this principle it is rendered as debt, it is not given gratuitously; for it is due to the believer that his faith itself should be increased by the Lord, and that the increased faith should be the wages of the faith begun; nor is it observed when this is said, that this wage is assigned to believers, not of grace, but of debt. And I do not at all see why the whole should not be attributed to man,—as he who could originate for himself what he had not previously, can himself increase what he had originated,—except that it is impossible to withstand the most manifest divine testimony by which faith, whence piety takes its beginning, is shown also to be the gift of God: such as is that testimony that “God hath dealt to every man the measure of faith;” and that one, “Peace be to the brethren, and love with faith, from God the Father, and the Lord Jesus Christ,” and other similar passages. Man, therefore, unwilling to resist such clear testimonies as these, and yet desiring himself to have the merit of believing, compounds as it were with God to claim a portion of faith for himself, and to leave a portion for Him; and, what is still more arrogant, he takes the first portion for himself and gives the subsequent to Him; and so in that which he says belongs to both, he makes himself the first, and God the second!
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 7 [III.]—Augustin Confesses that He Had Formerly Been in Error Concerning the Grace of God.
Cari fratelli, amati da Dio, è necessario fare attenzione affinché un uomo non si elevi contro Dio quando afferma di compiere ciò che Dio ha promesso. Non fu forse la fede delle nazioni promessa ad Abramo, e lui, lodando Dio, credeva con piena certezza che Egli fosse in grado di mantenere le Sue promesse? Pertanto, è proprio la fede delle nazioni a dimostrare la capacità di Dio di realizzare ciò che ha promesso. Inoltre, se Dio agisce nel nostro cuore per suscitare la fede, perché dovremmo temere che non sia in grado di compiere tutto ciò che ha promesso? E perché l’uomo dovrebbe arrogarsi a sé stesso i primi elementi di questa fede, nella speranza di meritarsene poi gli ultimi da Dio? Se consideriamo bene la questione, non si ottiene altro che il fatto che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti; ma così essa non è più vera grazia. Secondo questo principio, infatti, la grazia diventa una sorta di debito, e non viene concessa gratuitamente: spetta al credente che la sua fede venga rafforzata dal Signore, e che tale rafforzamento costituisca il “salario” della fede iniziale. Inoltre, quando si afferma che questo “salario” sia dovuto ai credenti, non si intende che derivi dalla grazia, ma dal debito. Non vedo affatto motivo per cui l’intera realtà della fede non possa essere attribuita all’uomo: poiché colui che è in grado di generare ciò che prima non possedeva, può anche rafforzare ciò che ha creato. A meno che non si voglia ignorare la testimonianza divina così evidente, secondo cui la fede – da cui deriva la pietà – è un dono di Dio stesso: testimonianze come “Dio ha dato a ciascuno la misura della fede” o “Pace ai fratelli, e amore con fede, da Dio Padre e dal Signore Gesù Cristo”. L’uomo, quindi, riluttante ad opporsi a tali chiare testimonianze e desideroso di meritarsi la fede, come se potesse generarla da sé, pretende di prendersi una parte della fede per sé stesso e lasciarne un’altra a Dio; cosa ancora più arrogante: si appropria della prima parte e dà la seconda a Lui. E così, in ciò che appartiene a entrambi, si fa lui il primo e Dio il secondo!
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 7 [III.] – Agostino confessa di essere stato in errore in passato riguardo alla grazia di Dio.
It was not thus that that pious and humble teacher thought—I speak of the most blessed Cyprian—when he said “that we must boast in nothing, since nothing is our own.” And in order to show this, he appealed to the apostle as a witness, where he said, “For what hast thou that thou hast not received? And if thou hast received it, why boastest thou as if thou hadst not received it?” And it was chiefly by this testimony that I myself also was convinced when I was in a similar error, thinking that faith whereby we believe on God is not God’s gift, but that it is in us from ourselves, and that by it we obtain the gifts of God, whereby we may live temperately and righteously and piously in this world. For I did not think that faith was preceded by God’s grace, so that by its means would be given to us what we might profitably ask, except that we could not believe if the proclamation of the truth did not precede; but that we should consent when the gospel was preached to us I thought was our own doing, and came to us from ourselves. And this my error is sufficiently indicated in some small works of mine written before my episcopate. Among these is that which you have mentioned in your letters wherein is an exposition of certain propositions from the Epistle to the Romans. Eventually, when I was retracting all my small works, and was committing that retractation to writing, of which task I had already completed two books before I had taken up your more lengthy letters,—when in the first volume I had reached the retractation of this book, I then spoke thus:—“Also discussing, I say, ‘what God could have chosen in him who was as yet unborn, whom He said that the elder should serve; and what in the same elder, equally as yet unborn, He could have rejected; concerning whom, on this account, the prophetic testimony is recorded, although declared long subsequently, “Jacob have I loved, and Esau have I hated,”’ I carried out my reasoning to the point of saying: ‘God did not therefore choose the works of any one in foreknowledge of what He Himself would give them, but he chose the faith, in the foreknowledge that He would choose that very person whom He foreknew would believe on Him,—to whom He would give the Holy Spirit, so that by doing good works he might obtain eternal life also.’ I had not yet very carefully sought, nor had I as yet found, what is the nature of the election of grace, of which the apostle says, ‘A remnant are saved according to the election of grace.’ Which assuredly is not grace if any merits precede it; lest what is now given, not according to grace, but according to debt, be rather paid to merits than freely given. And what I next subjoined: ‘For the same apostle says, “The same God which worketh all in all;” but it was never said, God believeth all in all;’ and then added, ‘Therefore what we believe is our own, but what good thing we do is of Him who giveth the Holy Spirit to them that believe:’ I certainly could not have said, had I already known that faith itself also is found among those gifts of God which are given by the same Spirit. Both, therefore, are ours on account of the choice of the will, and yet both are given by the spirit of faith and love. For faith is not alone but as it is written, ‘Love with faith, from God the Father, and our Lord Jesus Christ.’ And what I said a little after, ‘For it is ours to believe and to will, but it is His to give to those who believe and will, the power of doing good works through the Holy Spirit, by whom love is shed abroad in our hearts,’—is true indeed; but by the same rule both are also God’s, because God prepares the will; and both are ours too, because they are only brought about with our good wills. And thus what I subsequently said also: ‘Because we are not able to will unless we are called; and when, after our calling, we would will, our willing is not sufficiently nor our running, unless God gives strength to us that run, and leads us whither He calls us;’ and thereupon added: ‘It is plain, therefore, that it is not of him that willeth, nor of him that runneth, but of God that showeth mercy, that we do good works’—this is absolutely most true. But I discovered little concerning the calling itself, which is according to God’s purpose; for not such is the calling of all that are called, but only of the elect. Therefore what I said a little afterwards: ‘For as in those whom God elects it is not works but faith that begins the merit so as to do good works by the gift of God, so in those whom He condemns, unbelief and impiety begin the merit of punishment, so that even by way of punishment itself they do evil works’—I spoke most truly. But that even the merit itself of faith was God’s gift, I neither thought of inquiring into, nor did I say. And in another place I say: ‘For whom He has mercy upon, He makes to do good works, and whom He hardeneth He leaves to do evil works; but that mercy is bestowed upon the preceding merit of faith, and that hardening is applied to preceding iniquity.’ And this indeed is true; but it should further have been asked, whether even the merit of faith does not come from God’s mercy,—that is, whether that mercy is manifested in man only because he is a believer, or whether it is also manifested that he may be a believer? For we read in the apostle’s words: ‘I obtained mercy to be a believer.’ He does not say, ‘Because I was a believer.’ Therefore although it is given to the believer, yet it has been given also that he may be a believer. Therefore also, in another place in the same book I most truly said: ‘Because, if it is of God’s mercy, and not of works, that we are even called that we may believe and it is granted to us who believe to do good works, that mercy must not be grudged to the heathen;’—although I there discoursed less carefully about that calling which is given according to God’s purpose.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 8 [IV.]—What Augustin Wrote to Simplicianus, the Successor of Ambrose, Bishop of Milan.
Non era certo così che pensava quel pio e umile insegnante – parlo del beato Cipriano – quando affermava che “non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”. Per dimostrarlo, faceva appello all’apostolo come testimone, citando queste parole: “Che cosa possiedi che non sia stato donato? E se te l’hanno dato, perché ti vanti come se non lo avessi ricevuto?” Fu soprattutto grazie a questo testo che anch’io fui convinto quando ero caduto in un errore simile: pensavo infatti che la fede, con cui crediamo in Dio, non fosse un dono di Dio, ma qualcosa che possedevamo già in noi stessi, e che grazie ad essa potessimo ottenere i doni di Dio, che ci permettessero di vivere moderatamente, giustamente e pietosamente in questo mondo. Non ritenevo infatti che la fede fosse preceduta dalla grazia di Dio, che ci avrebbe permesso di ricevere ciò che chiedevamo; pensavo invece che il nostro consenso nel credere derivasse da noi stessi e fosse qualcosa che ci apparteneva naturalmente. Questo mio errore è chiaramente evidenziato in alcune mie opere scritte prima di diventare vescovo; tra queste c’è quella di cui avete parlato nelle vostre lettere, nella quale espongo alcune idee tratte dalla Lettera ai Romani. In seguito, quando decisi di ritrattare tutte le mie opere e di metterlo per iscritto, avevo già completato due libri su questo argomento prima di iniziare a leggere le vostre lettere più lunghe; nel primo volume, arrivato al punto in cui dovevo ritrattare anche quella opera, scrissi quanto segue: “Discutendo dunque su ciò che Dio avrebbe potuto scegliere in colui che ancora non era nato, di cui disse che l’anziano avrebbe dovuto servire; e su ciò che avrebbe potuto rifiutare nello stesso anziano, anch’egli ancora non nato, ”, portai il mio ragionamento fino a concludere che “Dio non scelse le azioni di alcuno in base alla previsione di ciò che avrebbe loro dato; scelse invece la fede, nella certezza che avrebbe scelto proprio quella persona che avrebbe creduto in Lui, e le avrebbe donato lo Spirito Santo, affinché con le sue buone azioni potesse ottenere anche la vita eterna”. Tuttavia, non avevo ancora cercato con attenzione, né avevo ancora scoperto quale fosse veramente la natura di questa elezione divina di cui parla l’apostolo: “Un resto sarà salvato secondo l’eletto della grazia”. Questo, certamente, non può essere considerato vera grazia se prima ci sono dei meriti che ne precedono; altrimenti ciò che viene dato ora, non secondo la grazia ma secondo il debito, sembrerebbe piuttosto un compenso per i meriti, anziché un dono gratuito. E ciò che aggiunsi successivamente fu: “Poiché lo stesso apostolo dice: ‘Lo stesso Dio opera in tutti’; ma mai si è detto che Dio creda in tutti”; e poi aggiunsi ancora: “Quindi ciò in cui crediamo appartiene a noi, ma le buone opere che compioniamo provengono da Colui che dona lo Spirito Santo a coloro che credono”. Certo non avrei potuto dire queste cose se avessi già saputo che anche la fede stessa rientra tra i doni di Dio concessi dallo stesso Spirito. Pertanto, entrambi questi doni ci appartengono in virtù della scelta della nostra volontà; tuttavia vengono entrambi conferiti dello spirito della fede e dell’amore. Poiché la fede non è l’unica cosa che riceviamo: come sta scritto, “l’amore, insieme alla fede, proviene da Dio Padre e dal nostro Signore Gesù Cristo”. E ciò che dissi poco dopo, “Poiché credere e voler appartengono a noi; ma dare la forza di compiere buone opere attraverso lo Spirito Santo, per mezzo del quale l’amore si diffonde nei nostri cuori, appartiene a Lui”, è certamente vero; tuttavia, secondo la stessa logica, entrambi questi doni sono anche di Dio, poiché è Lui a preparare la nostra volontà; e sono anche nostri, poiché possono realizzarsi soltanto con la nostra buona volontà. E così pure ciò che dissi in seguito: “Poiché non siamo in grado di volere se non siamo chiamati; e quando, dopo essere stati chiamati, cerchiamo di voler, la nostra volontà non è sufficiente, né le nostre azioni riescono a compiersi, se Dio non ci dà la forza necessaria per agire e non ci guida verso ciò che ci ha chiamato”; e aggiunsi ancora: “È evidente quindi che non sono noi a volere o ad agire, ma è Dio a mostrare misericordia, permettendoci di compiere buone opere”. Questo è assolutamente vero. Tuttavia, non ho approfondito molto il concetto stesso della chiamata, che avviene secondo la volontà di Dio; poiché non tutti coloro che sono chiamati ricevono davvero questa chiamata, ma soltanto gli eletti. Pertanto ciò che dissi in seguito: “Poiché in coloro che Dio sceglie è la fede, e non le opere, a dare inizio al merito necessario per compiere buone opere; allo stesso modo, in coloro che Egli condanna è l’infedeltà e l’empietà a generare il merito della punizione, tanto che anche attraverso la stessa punizione compiono azioni malvagie”, ho detto la verità. Ma non ho mai considerato se anche il merito stesso della fede sia un dono di Dio; né l’ho menzionato esplicitamente. In un altro passaggio dico: “Poiché a coloro su cui Egli ha misericordia li fa compiere buone opere, e a coloro che indurisce li lascia compiere azioni malvagie; ma questa misericordia si manifesta sul merito precedente della fede, mentre l’indurimento riguarda le colpe commesse in precedenza”. Questo è certamente vero; tuttavia si sarebbe dovuto chiedere anche se il merito stesso della fede non derivi dalla misericordia di Dio: cioè, se questa misericordia si manifesti nell’uomo soltanto perché egli crede, o se sia necessaria affinché possa credere. Poiché leggiamo nelle parole dell’apostolo: “Ho ricevuto la misericordia di poter credere”. Non dice: “Perché ero un credente”. Quindi, anche se questa misericordia viene concessa al credente, è data anche affinché egli possa diventare credente. Pertanto, in un altro passaggio dello stesso libro ho detto con estrema sincerità: “Poiché, se siamo chiamati per grazia di Dio e non per i nostri meriti, affinché possiamo credere, e a coloro che credono viene concesso di compiere opere buone, allora quella stessa grazia non dovrebbe essere negata agli infedeli”; anche se in quel passaggio ho trattato meno approfonditamente di quel “chiamamento” che ci viene dato secondo la volontà di Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 8 [IV.] – Ciò che Agostino scrisse a Simpliciano, successore di Ambrogio vescovo di Milano.
You see plainly what was at that time my opinion concerning faith and works, although I was labouring in commending God’s grace; and in this opinion I see that those brethren of ours now are, because they have not been as careful to make progress with me in my writings as they were in reading them. For if they had been so careful, they would have found that question solved in accordance with the truth of the divine Scriptures in the first book of the two which I wrote in the very beginning of my episcopate to Simplicianus, of blessed memory, Bishop of the Church of Milan, and successor to St. Ambrose. Unless, perchance, they may not have known these books; in which case, take care that they do know them. Of this first of those two books, I first spoke in the second book of the Retractations; and what I said is as follows: “Of the books, I say, on which, as a bishop, I have laboured, the first two are addressed to Simplicianus, president of the Church of Milan, who succeeded the most blessed Ambrose, concerning divers questions, two of which I gathered into the first book from the Epistle of Paul the Apostle to the Romans. The former of them is about what is written: ‘What shall we say, then? Is the law sin? By no means;’ as far as the passage where he says, ‘Who shall deliver me from the body of this death? The grace of God through Jesus Christ our Lord.’ And therein I have expounded those words of the apostle: ‘The law is spiritual; but I am carnal,’ and others in which the flesh is declared to be in conflict against the Spirit in such a way as if a man were there described as still under law, and not yet established under grace. For, long afterwards, I perceived that those words might even be (and probably were) the utterance of a spiritual man. The latter question in this book is gathered from that passage where the apostle says, ‘And not only this, but when Rebecca also had conceived by one act of intercourse, even by our father Isaac,’ as far as that place where he says, ‘Except the Lord of Sabaoth had left us a seed, we should be as Sodoma, and should have been like unto Gomorrah.’ In the solution of this question I laboured indeed on behalf of the free choice of the human will, but God’s grace overcame, and I could only reach that point where the apostle is perceived to have said with the most evident truth, ‘For who maketh thee to differ? and what hast thou that thou hast not received? Now, if thou hast received it, why dost thou glory as if thou receivedst it not?’ And this the martyr Cyprian was also desirous of setting forth when he compressed the whole of it in that title: ‘That we must boast in nothing, since nothing is our own.’” This is why I previously said that it was chiefly by this apostolic testimony that I myself had been convinced, when I thought otherwise concerning this matter; and this God revealed to me as I sought to solve this question when I was writing, as I said, to the Bishop Simplicianus. This testimony, therefore, of the apostle, when for the sake of repressing man’s conceit he said, “For what hast thou which thou hast not received?” does not allow any believer to say, I have faith which I received not. All the arrogance of this answer is absolutely repressed by these apostolic words. Moreover, it cannot even be said, “Although I have not a perfected faith, yet I have its beginning, whereby I first of all believed in Christ.” Because here also is answered: “But what hast thou that thou hast not received? Now, if thou hast received it, why dost thou glory as if thou receivedst it not?”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
È evidente quale fosse la mia opinione in quel tempo riguardo alla fede e alle opere, nonostante mi sforzassi di esaltare la grazia di Dio; in questa opinione riconosco che anche quei nostri fratelli attualmente condividono lo stesso punto di vista, poiché non hanno mostrato lo stesso impegno nel seguire le mie scritture quanto nell’approfondirne il contenuto. Se l’avessero fatto, avrebbero scoperto che tale questione veniva risolta in conformità con la verità delle Scritture divine nel primo dei due libri che scrissi all’inizio del mio episcopato a Simpliciano, vescovo della Chiesa di Milano e successore di Sant’Ambrogio. A meno che forse non conoscessero questi libri. In tal caso, è necessario assicurarsi che li conoscano. Di questo primo libro ho parlato per la prima volta nel secondo volume delle “Retrattazioni”; quanto ho detto è il seguente: “Dei libri su cui, in qualità di vescovo, ho lavorato, i primi due sono rivolti a Simpliciano, presidente della Chiesa di Milano e successore del beato Ambrogio; trattano di diverse questioni. Due di queste sono tratte dalla Lettera di Paolo apostolo ai Romani. La prima riguarda il passo in cui si dice: ‘Che diremo dunque? È la legge peccato? In alcun modo’; in particolare il brano in cui si afferma: ‘Chi mi libererà dal corpo di questa morte? La grazia di Dio per mezzo di Gesù Cristo, nostro Signore’. In quel libro ho spiegato le parole dell’apostolo: ‘La legge è spirituale; io invece sono carnale’, nonché altri passaggi in cui si mostra come la carne sia in conflitto con lo Spirito, come se l’uomo fosse ancora soggetto alla legge e non già sotto la grazia di Dio. Più tardi ho compreso che quelle parole potevano anche essere (e probabilmente erano) il verbo di un uomo spirituale. La seconda questione trattata in questo libro deriva dal passo in cui l’apostolo dice: ‘E non solo questo, ma anche Rebecca concepì per un unico atto di congiunzione, da nostro padre Isacco’; in particolare il brano in cui si afferma: ‘Se il Signore del Sabaoth non ci avesse lasciato una discendenza, saremmo stati come Sodoma e Gomorra’. Nella risoluzione di questa questione ho difeso la libertà della volontà umana, ma la grazia di Dio prevalse; riuscii soltanto a raggiungere quella conclusione secondo cui l’apostolo aveva espresso con estrema chiarezza la verità: ‘Chi ti fa differire da un altro? E che cosa possiedi che non sia stato donato? Se l’hai ricevuto, perché ti vanti come se non l’avessi ricevuto?’ Anche il martire Cipriano desiderava esporre questo concetto quando riassunse tutto in quel titolo: ‘Non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene’. Ecco perché ho detto prima che fu soprattutto attraverso questa testimonianza apostolica che anch’io fui convinto, quando pensavo altrimenti su questo argomento; Dio me lo rivelò mentre cercavo di risolvere questa questione, come ho detto, scrivendo al vescovo Simpliciano.” Quindi, questo testimo di apostolo, quando, al fine di reprimere l’arroganza umana, disse: “Che cosa hai tu che non abbia ricevuto?”, non permette a nessun credente di affermare: “Ho la fede che non ho ricevuto”. Tutta l’arroganza contenuta in questa risposta viene completamente soppressa dalle parole apostoliche. Inoltre, non si può nemmeno dire: “Anche se non possiedo una fede perfetta, almeno ne ho l’inizio, grazie al quale ho creduto in Cristo”. Perché anche in questo caso si risponde: “Ma che cosa hai tu che non abbia ricevuto? Se l’hai ricevuta, perché ti vanti come se non l’avessi ricevuta?”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
The notion, however, which they entertain, “that these words, ‘What hast thou that thou hast not received?’ cannot be said of this faith, because it has remained in the same nature, although corrupted, which at first was endowed with health and perfection,” is perceived to have no force for the purpose that they desire if it be considered why the apostle said these words. For he was concerned that no one should glory in man, because dissensions had sprung up among the Corinthian Christians, so that every one was saying, “I, indeed, am of Paul, and another, I am of Apollos, and another, I am of Cephas;” and thence he went on to say: “God hath chosen the foolish things of the world to confound the wise; and God hath chosen the weak things of the world to confound the strong things; and God hath chosen the ignoble things of the world, and contemptible things, and those things which are not, to make of no account things which are; that no flesh should glory before God.” Here the intention of the apostle is of a certainty sufficiently plain against the pride of man, that no one should glory in man; and thus, no one should glory in himself. Finally, when he had said “that no flesh should glory before God,” in order to show in what man ought to glory, he immediately added, “But it is of Him that ye are in Christ Jesus, who is made unto us wisdom from God, and righteousness, and sanctification, and redemption: that according as it is written, He that glorieth, let him glory in the Lord.” Thence that intention of his progressed, till afterwards rebuking them he says, “For ye are yet carnal; for whereas there are among you envying and contention, are ye not carnal, and walk according to man? For while one saith I am of Paul, and another, I am of Apollos, are ye not men? What, then, is Apollos, and what Paul? Ministers by whom you believed; and to every one as the Lord has given. I have planted, and Apollos watered; but God gave the increase. Therefore, neither is he that planteth anything, nor he that watereth, but God that giveth the increase.”( ff. ) Do you not see that the sole purpose of the apostle is that man may be humbled, and God alone exalted? Since in all those things, indeed, which are planted and watered, he says that not even are the planter and the waterer anything, but God who giveth the increase: and the very fact, also, that one plants and another waters he attributes not to themselves, but to God, when he says, “To every one as the Lord hath given; I have planted, Apollos watered.” Hence, therefore, persisting in the same intention he comes to the point of saying, “Therefore let no man glory in man,” for he had already said, “He that glorieth, let him glory in the Lord.” After these and some other matters which are associated therewith, that same intention of his is carried on in the words: “And these things, brethren, I have in a figure transferred to myself and to Apollos for your sakes, that ye might learn in us that no one of you should be puffed up for one against another above that which is written. For who maketh thee to differ? And what hast thou which thou hast not received? Now, if thou hast received it, why dost thou glory as if thou receivedst it not?”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Tuttavia, l’idea che essi nutrono – ovvero che le parole “Che cosa hai tu che non abbia ricevuto?” non possano essere riferite a questa fede, poiché essa è rimasta della stessa natura di allora, anche se corrotta, e in origine era dotata di salute e perfezione – si rivela priva di fondamento se si considera il motivo per cui l’apostolo le pronunciò. L’apostolo infatti voleva impedire che qualcuno si gloriasse delle proprie capacità umane; questo perché erano sorti dissidi tra i cristiani di Corinto, e ognuno sosteneva di appartenere a una determinata corrente spirituale (a Paolo, ad Apollo, a Cefas). Per questo motivo egli disse: “Dio ha scelto le cose stolte del mondo per confondere i saggi; ha scelto le cose deboli del mondo per confondere quelle forti; ha scelto le cose disprezzabili e insignificanti del mondo per rendere nulla ciò che è considerato importante; affinché nessuna creatura umana possa gloriarsi davanti a Dio”. Qui l’intento dell’apostolo è chiarissimo: impedire che gli uomini si vantino delle proprie capacità, e quindi anche di se stessi. Infine, dopo aver detto “affinché nessuna creatura umana possa gloriarsi davanti a Dio”, aggiunse subito: “Ma voi siete in Cristo Gesù, che è diventato per noi saggezza, giustizia, santificazione e redenzione; affinché, come sta scritto, colui che si vanta, si vanti nel Signore”. Da qui il suo intento si sviluppò ulteriormente: dopo averli rimproverati, disse ancora: “Poiché siete ancora carnali; poiché tra voi ci sono invidie e lotte, non siete forse carnali e vi comportate secondo le abitudini umane? Poiché uno dice ‘Io appartengo a Paolo’, un altro ‘Io appartengo ad Apollo’, non siete forse uomini? Che cos’è dunque Apollo o Paolo? Sono soltanto ministri attraverso i quali voi avete creduto; e a ciascuno è stato dato ciò che il Signore ha voluto. Io ho piantato, Apollo ha annaffiato; ma Dio è colui che ha fatto crescere”. Non vedete forse che lo scopo unico dell’apostolo è quello di umiliare l’uomo e esaltare soltanto Dio? Poiché, in tutte quelle cose che vengono piantate e irrigate, egli afferma che né il coltivatore né l’irrigatore siano altro che Dio, che dona la crescita; inoltre, attribuisce anche l’atto stesso di piantare e irrigare non a sé stessi, ma a Dio, quando dice: “A ciascuno, secondo quanto il Signore ha dato; io ho piantato, Apollonio ha irrigato”. Pertanto, persistendo nella stessa intenzione, arriva a dire: “Nessuno, dunque, si glori in se stesso”, poiché aveva già detto: “Chi si gloria, si glori nel Signore”. Dopo queste e altre considerazioni correlate, la stessa sua intenzione viene ulteriormente esplicitata nelle parole: “Fratelli, ho fatto riferimento a me stesso e ad Apollonio soltanto a vostro vantaggio, affinché imparaste da noi che nessuno di voi debba montarsi in orgoglio nei confronti degli altri al di sopra di ciò che è scritto. Chi, infatti, vi fa differire? E cosa possedete che non abbiate ricevuto? Se l’avete ricevuto, perché vi gloriate come se non l’aveste ricevuto?”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
In this the apostle’s most evident intention, in which he speaks against human pride, so that none should glory in man but in God, it is too absurd, as I think, to suppose God’s natural gifts, whether man’s entire and perfected nature itself as it was bestowed on him in his first state, or the remains, whatever they may be, of his degraded nature. For is it by such gifts as these, which are common to all men, that men are distinguished from men? But here he first said, “For who maketh thee to differ?” and then added, “And what hast thou that thou hast not received?” Because a man, puffed up against another, might say, “My faith makes me to differ,” or “My righteousness,” or anything else of the kind. In reply to such notions, the good teacher says, “But what hast thou that thou hast not received?” And from whom but from Him who maketh thee to differ from another, on whom He bestowed not what He bestowed on thee? “Now if,” says he, “thou hast received it, why dost thou glory as if thou receivedst it not?” Is he concerned, I ask, about anything else save that he who glorieth should glory in the Lord? But nothing is so opposed to this feeling as for any one to glory concerning his own merits in such a way as if he himself had made them for himself, and not the grace of God,—a grace, however, which makes the good to differ from the wicked, and is not common to the good and the wicked. Let the grace, therefore, whereby we are living and reasonable creatures, and are distinguished from cattle, be attributed to nature; let that grace also by which, among men themselves, the handsome are made to differ from the ill-formed, or the intelligent from the stupid, or anything of that kind, be ascribed to nature. But he whom the apostle was rebuking did not puff himself up as contrasted with cattle, nor as contrasted with any other man, in respect of any natural endowment which might be found even in the worst of men. But he ascribed to himself, and not to God, some good gift which pertained to a holy life, and was puffed up therewith when he deserved to hear the rebuke, “Who hath made thee to differ? and what hast thou that thou receivedst not?” For though the capacity to have faith is of nature, is it also of nature to have it? “For all men have not faith,” although all men have the capacity to have faith. But the apostle does not say, “And what hast thou capacity to have, the capacity to have which thou receivedst not?” but he says, “And what hast thou which thou receivedst not?” Accordingly, the capacity to have faith, as the capacity to have love, belongs to men’s nature; but to have faith, even as to have love, belongs to the grace of believers. That nature, therefore, in which is given to us the capacity of having faith, does not distinguish man from man, but faith itself makes the believer to differ from the unbeliever. And thus, when it is said, “For who maketh thee to differ? and what hast thou that thou receivedst not?” if any one dare to say, “I have faith of myself, I did not, therefore, receive it,” he directly contradicts this most manifest truth,—not because it is not in the choice of man’s will to believe or not to believe, but because in the elect the will is prepared by the Lord. Thus, moreover, the passage, “For who maketh thee to differ? and what hast thou that thou receivedst not?” refers to that very faith which is in the will of man.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
In questo passaggio, l’intenzione più evidente dell’apostolo è quella di denunciare l’orgoglio umano, affinché nessuno si vanti in se stesso ma solo in Dio. È assurdo, a mio parere, supporre che i doni naturali di Dio – sia la natura umana nel suo complesso e perfetto stato originario, sia ciò che rimane della sua natura degradata – siano motivo di orgoglio. Infatti, sono forse questi doni, comuni a tutti gli uomini, a distinguere l’uno dall’altro? Ma qui l’apostolo afferma: “Chi ti fa diverso dagli altri?” e poi aggiunge: “Che cosa hai che non sia stato dato da Dio?” Perché un uomo, gonfio di orgoglio, potrebbe dire: “La mia fede mi rende diverso”, o “La mia giustizia”, o qualsiasi altra cosa del genere. In risposta a tali concezioni, l’insegnante virtuoso replica: “Ma che cosa hai che non sia stato dato da Dio?” E da chi, se non da Colui che ci fa diversi dagli altri, ha donato a noi ciò che ci ha dato? “Se dunque,” dice l’apostolo, “l’hai ricevuto, perché ti vanti come se non l’avessi ricevuto?” Non si tratta forse di altro se non del fatto che colui che si vanta debba gloriarsi nel Signore? Ma nulla è più contrario a questo sentimento dell’orgoglio basato sui propri meriti, come se tali meriti fossero frutto delle nostre proprie azioni e non della grazia di Dio – una grazia che distingue i buoni dai cattivi e che non è comune né ai buoni né ai cattivi. Pertanto, la grazia che ci rende esseri viventi e razionali, e che ci distingue dagli animali, debba essere attribuita alla natura; allo stesso modo, quella grazia che fa sì che tra gli uomini alcuni siano belli e altri brutti, alcuni intelligenti e altri stupidi, deve anch’essa essere considerata una caratteristica della natura. Ma colui che l’apostolo rimproverava non si gonfiava di orgoglio rispetto agli animali, né rispetto ad altri uomini per alcun dono naturale che potesse esistere anche nel peggiore degli esseri umani. Si attribuiva invece a sé, e non a Dio, qualche bene legato a una vita santa, e si gonfiava di orgoglio proprio per questo, quando avrebbe dovuto ascoltare il rimprovero: “Chi ti fa diverso dagli altri? E che cosa hai che non sia stato dato da Dio?” Perché sebbene la capacità di avere fede appartenga alla natura umana, è forse anche essa frutto della natura stessa? “Non tutti gli uomini hanno fede”, anche se tutti possiedono questa capacità. Ma l’apostolo non dice: “Che cosa hai che non sia una semplice capacità, qualcosa che non hai ricevuto da Dio?”, bensì: “Che cosa hai che non sei stato dato da Dio?” Pertanto, la capacità di avere fede, così come quella di amare, appartiene alla natura umana; ma avere effettivamente fede, proprio come avere amore, dipende dalla grazia di Dio. Quella natura, dunque, che ci dona la capacità di credere, non distingue l’uomo dall’altro; è la fede stessa a rendere il credente diverso dal non credente. E così, quando si dice: “Chi ti fa diverso dagli altri?”. “E che cosa possiedi che non sia stato donato a te?” Se qualcuno osasse dire: “Ho fede in me stesso, quindi non l’ho ricevuta”, egli contraddirebbe apertamente questa verità evidente; non perché non spetti alla volontà umana credere o meno, ma perché per i prescelti la volontà è già preparata dal Signore. Pertanto, anche il passo “Poiché chi ti fa diverso dagli altri? E che cosa possiedi che non sia stato donato a te?” si riferisce proprio a quella fede che risiede nella volontà umana.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
“Many hear the word of truth; but some believe, while others contradict. Therefore, the former will to believe; the latter do not will.” Who does not know this? Who can deny this? But since in some the will is prepared by the Lord, in others it is not prepared, we must assuredly be able to distinguish what comes from God’s mercy, and what from His judgment. “What Israel sought for,” says the apostle, “he hath not obtained, but the election hath obtained it; and the rest were blinded, as it is written, God gave to them the spirit of compunction,—eyes that they should not see, and ears that they should not hear, even to this day. And David said, Let their table be made a snare, a retribution, and a stumblingblock to them; let their eyes be darkened, that they may not see; and bow down their back always.” Here is mercy and judgment,—mercy towards the election which has obtained the righteousness of God, but judgment to the rest which have been blinded. And yet the former, because they willed, believed; the latter, because they did not will believed not. Therefore mercy and judgment were manifested in the very wills themselves. Certainly such an election is of grace, not at all of merits. For he had before said, “So, therefore, even at this present time, the remnant has been saved by the election of grace. And if by grace, now it is no more of works; otherwise grace is no more grace.” Therefore the election obtained what it obtained gratuitously; there preceded none of those things which they might first give, and it should be given to them again. He saved them for nothing. But to the rest who were blinded, as is there plainly declared, it was done in recompense. “All the paths of the Lord are mercy and truth.” But His ways are unsearchable. Therefore the mercy by which He freely delivers, and the truth by which He righteously judges, are equally unsearchable.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
“Molti ascoltano la parola della verità; ma alcuni credono, mentre altri la contraddicono. Pertanto, i primi desiderano credere; i secondi invece non lo desiderano.” Chi non lo sa? Chi può negarlo? Ma poiché in alcuni il desiderio di credere è stato preparato dal Signore, in altri no, dobbiamo certamente essere in grado di distinguere ciò che proviene dalla misericordia di Dio da ciò che proviene dalla Sua giustizia. “Quello che Israele cercava”, dice l’apostolo, “non l’ha ottenuto; ma la Chiesa eletta sì l’ha ottenuto; gli altri invece sono stati accecati, come sta scritto: ‘Dio ha dato loro lo spirito di pentimento, occhi che non vedono e orecchie che non sentono, fino ad oggi’. E Davide disse: ‘Che il loro tavolo diventi una trappola, una punizione e un ostacolo per loro; che i loro occhi si oscurino, affinché non possano vedere; e che il loro dorso sia sempre piegato in preghiera’”. Qui ci sono misericordia e giustizia: misericordia verso la Chiesa eletta che ha ottenuto la giustizia di Dio, giustizia invece verso coloro che sono stati accecati. Eppure i primi, perché lo desideravano, hanno creduto; i secondi, perché non lo desideravano, non hanno creduto. Pertanto misericordia e giustizia si sono manifestate proprio nei loro stessi desideri. Certamente, un’elezione del genere è frutto della grazia, e non affatto dei meriti umani. Poiché egli aveva già detto: “Ecco dunque che anche in questo momento il resto degli Israeliti è stato salvato per la grazia dell’elezione. E se è per grazia, allora non c’entra più nulla il merito umano; altrimenti la grazia non sarebbe davvero grazia”. Pertanto, ciò che la Chiesa eletta ha ottenuto lo ha ottenuto gratuitamente: non c’era nulla che potesse essere offerto in precedenza, né nulla che dovesse essere restituito in seguito. Egli li ha salvati senza alcun prezzo. Ma per coloro che sono stati accecati, come è chiaramente detto, ciò è stato fatto come punizione. “Tutti i sentieri del Signore sono misericordia e verità”. Ma i Suoi modi sono insondabili. Pertanto, sia la misericordia con cui Egli salva liberamente, che la verità con cui giudica rettamente, sono entrambe insondabili.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
But perhaps it may be said: “The apostle distinguishes faith from works; he says, indeed, that grace is not of works, but he does not say that it is not of faith.” This, indeed, is true. But Jesus says that faith itself also is the work of God, and commands us to work it. For the Jews said to Him, “What shall we do that we may work the work of God? Jesus answered, and said unto them, This is the work of God, that ye believe on Him whom He hath sent.” The apostle, therefore, distinguishes faith from works, just as Judah is distinguished from Israel in the two kingdoms of the Hebrews, although Judah is Israel itself. And he says that a man is justified by faith and not by works, because faith itself is first given, from which may be obtained other things which are specially characterized as works, in which a man may live righteously. For he himself also says, “By grace ye are saved through faith; and this not of yourselves; but it is the gift of God,”—that is to say, “And in saying ‘through faith,’ even faith itself is not of yourselves, but is God’s gift.” “Not of works,” he says, “lest any man should be lifted up.” For it is often said, “He deserved to believe, because he was a good man even before he believed.” Which may be said of Cornelius since his alms were accepted and his prayers heard before he had believed on Christ; and yet without some faith he neither gave alms nor prayed. For how did he call on him on whom he had not believed? But if he could have been saved without the faith of Christ the Apostle Peter would not have been sent as an architect to build him up; although, “Except the Lord build the house, they labour in vain who build it.” And we are told, Faith is of ourselves; other things which pertain to works of righteousness are of the Lord; as if faith did not belong to the building,—as if, I say, the foundation did not belong to the building. But if this primarily and especially belongs to it, he labours in vain who seeks to build up the faith by preaching, unless the Lord in His mercy builds it up from within. Whatever, therefore, of good works Cornelius performed, as well before he believed in Christ as when he believed and after he had believed, are all to be ascribed to God, lest, perchance any man be lifted up.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Ma forse si può dire: “L’apostolo distingue la fede dalle opere; infatti afferma che la grazia non deriva dalle opere, ma non dice nemmeno che derivi dalla fede”. Questo è certamente vero. Tuttavia Gesù sostiene che anche la fede stessa sia opera di Dio e ci comanda di coltivarla. I Giudei Gli dissero: “Che dobbiamo fare per compiere l’opera di Dio? Gesù rispose loro: ‘L’opera di Dio è credere in Colui che Lui ha inviato’”. Pertanto, l’apostolo distingue la fede dalle opere, proprio come Giuda viene distinto da Israele nei due regni degli Ebrei, anche se Giuda stesso è Israele. E afferma che l’uomo viene giustificato per fede e non per opere, perché la fede stessa viene prima data; da essa si possono ottenere altre cose che vengono specificamente definite come opere attraverso le quali l’uomo può vivere rettamente. Anche Gesù stesso dice: “Per grazia siete salvati mediante la fede; e ciò non è opera vostra, ma dono di Dio”. In altre parole, anche la fede stessa non è opera nostra, ma dono di Dio. “Non per opere”, dice, “affinché nessuno possa vantarsi”. Spesso si dice infatti: “Meritava di credere, perché era una persona buona già prima di credere”. Ciò si può dire anche di Cornelio: le sue offerte furono accettate e le sue preghiere ascoltate prima che credesse in Cristo; tuttavia, senza fede, non avrebbe potuto né offrire né pregare. Come avrebbe potuto invocare Colui in cui non credeva? Ma se si potesse essere salvati senza la fede di Cristo, l’apostolo Pietro non sarebbe stato inviato per ricostruire la sua fede; infatti “se il Signore non costruisce la casa, tutti coloro che vi lavorano fanno vanamente”. Ci viene detto anche che la fede appartiene a noi stessi, mentre le altre cose legate alle opere di giustizia appartengono al Signore; come se la fede non facesse parte della costruzione. Come se, dico io, le fondamenta non facessero parte dell’edificio. Ma se proprio la fede è la base essenziale di tutto, allora chi cerca di rafforzare la fede attraverso il predicato lavora invano, a meno che il Signore, con la Sua misericordia, non la rafforzi dall’interno. Quindi, qualsiasi opera buona Cornelio abbia compiuto, sia prima che credesse in Cristo, sia dopo aver creduto, va attribuita a Dio, affinché nessuno possa vantarsi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Accordingly, our only Master and Lord Himself, when He had said what I have above mentioned,—“This is the work of God, that ye believe on Him whom He hath sent,”—says a little afterwards in that same discourse of His, “I said unto you that ye also have seen me and have not believed. All that the Father giveth me shall come to me.” What is the meaning of “shall come to me,” but, “shall believe in me”? But it is the Father’s gift that this may be the case. Moreover, a little after He says, “Murmur not among yourselves. No one can come to me, except the Father which hath sent me draw him; and I will raise him up at the last day. It is written in the prophets, And they shall be all teachable of God. Every man that hath heard of the Father, and hath learned, cometh unto me.”( ff. ) What is the meaning of, “Every man that hath heard from the Father, and hath learned, cometh unto me,” except that there is none who hears from the Father, and learns, who cometh not to me? For if every one who has heard from the Father, and has learned, comes, certainly every one who does not come has not heard from the Father; for if he had heard and learned, he would come. For no one has heard and learned, and has not come; but every one, as the Truth declares, who has heard from the Father, and has learned, comes. Far removed from the senses of the flesh is this teaching in which the Father is heard, and teaches to come to the Son. Engaged herein is also the Son Himself, because He is His Word by which He thus teaches; and He does not do this through the ear of the flesh, but of the heart. Herein engaged, also, at the same time, is the Spirit of the Father and of the Son; and He, too, teaches, and does not teach separately, since we have learned that the workings of the Trinity are inseparable. And that is certainly the same Holy Spirit of whom the apostle says, “We, however, having the same Spirit of faith.” But this is especially attributed to the Father, for the reason that of Him is begotten the Only Begotten, and from Him proceeds the Holy Spirit, of which it would be tedious to argue more elaborately; and I think that my work in fifteen books on the Trinity which God is, has already reached you. Very far removed, I say, from the senses of the flesh is this instruction wherein God is heard and teaches. We see that many come to the Son because we see that many believe on Christ, but when and how they have heard this from the Father, and have learned, we see not. It is true that that grace is exceedingly secret, but who doubts that it is grace? This grace, therefore, which is hiddenly bestowed in human hearts by the Divine gift, is rejected by no hard heart, because it is given for the sake of first taking away the hardness of the heart. When, therefore, the Father is heard within, and teaches, so that a man comes to the Son, He takes away the heart of stone and gives a heart of flesh, as in the declaration of the prophet He has promised. Because He thus makes them children and vessels of mercy which He has prepared for glory.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Pertanto, il nostro unico Maestro e Signore, dopo aver detto ciò che ho menzionato sopra – “Questa è l’opera di Dio: credete in Colui che Egli ha inviato” – aggiunge poco dopo nello stesso discorso: “Vi ho detto che anche voi mi avete visto e non avete creduto. Tutto ciò che il Padre mi dà, verrà a me”. Che significato ha “verrà a me”, se non “crederà in me”? Ma è il dono del Padre che rende possibile questo avvenire. Inoltre, poco dopo dice ancora: “Non mormorate tra voi; nessuno può venire a me, se non colui che il Padre mi ha inviato; e io lo risusciterò nel giorno del giudizio. È scritto nei profeti: ‘E tutti saranno disposti ad ascoltare la Parola di Dio’. Ogni uomo che ha udito la Parola del Padre e l’ha imparata, viene a me”. Che significato ha “Ogni uomo che ha udito la Parola del Padre e l’ha imparata, viene a me”, se non che nessuno che ha udito e imparato non viene a me? Infatti, se tutti coloro che hanno udito e imparato venissero a me, allora certamente tutti coloro che non vengono non avrebbero mai udito né imparato; perché se avessero udito e imparato, verrebbero. Nessuno infatti ha udito e imparato senza poi venire; ma tutti, come dichiara la Verità, chi ha udito la Parola del Padre e l’ha imparata, viene a me. Questa dottrina, che trascende di molto i sensi della carne, ci insegna ad ascoltare il Padre e ad andare al Figlio. In essa è coinvolto anche il Figlio stesso, poiché Egli è la Sua Parola con cui insegna; e non lo fa attraverso l’orecchio della carne, ma del cuore. In essa è coinvolto anche lo Spirito del Padre e del Figlio; anch’Egli insegna, ma non separatamente, poiché abbiamo appreso che le operazioni della Trinità sono inseparabili. E questo è certamente lo stesso Santo Spirito di cui l’apostolo dice: “Noi, tuttavia, possediamo lo stesso Spirito di fede”. Ma ciò viene attribuito in modo particolare al Padre, poiché da Lui è nato l’Unigenito e da Lui proviene lo Spirito Santo; su questo non sarebbe opportuno discutere più ampiamente. Penso che il mio lavoro, composto in quindici libri sulla Trinità, sia già giunto fino a voi. Questa dottrina, dico, trascende di molto i sensi della carne; vediamo infatti che molti vengono al Figlio, perché molti credono in Cristo, ma non sappiamo quando e come abbiano udito la Parola del Padre e l’abbiano imparata. È vero che questa grazia è estremamente segreta, ma chi dubita che sia una grazia? Questa grazia, quindi, che viene nascostamente donata nei cuori umani dal dono divino, non viene rifiutata da nessun cuore duro, poiché viene concessa proprio per eliminare prima la durezza di quel cuore. Quando quindi il Padre viene ascoltato interiormente e insegna, facendo sì che un uomo venga al Figlio, Egli toglie il cuore di pietra e dona un cuore di carne, come ha promesso il profeta. Poiché in questo modo li rende bambini e vasi di misericordia, che ha preparato per la sua gloria.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Why, then, does He not teach all that they may come to Christ, except because all whom He teaches, He teaches in mercy, while those whom He teaches not, in judgment He teaches not? Since, “On whom He will He has mercy, and whom He will He hardeneth.” But He has mercy when He gives good things. He hardens when He recompenses what is deserved. Or if, as some would prefer to distinguish them, those words also are his to whom the apostle says, “Thou sayest then unto me,” so that he may be regarded as having said, “Therefore hath He mercy on whom He will, and whom He will He hardeneth,” as well as those which follow,—to wit, “What is it that is still complained of? for who resists His will?” does the apostle answer, “O man, what thou hast said is false?” No; but he says, “O man, who art thou that repliest against God? Doth the thing formed say to him that formed it, Why hast thou made me thus? Hath not the potter power over the clay of the same lump?”(, ff. ) and what follows, which you very well know. And yet in a certain sense the Father teaches all men to come to His Son. For it was not in vain that it was written in the prophets, “And they shall all be teachable of God.” And when He too had premised this testimony, He added, “Every man, therefore, who has heard of the Father, and has learned, cometh to me.” As, therefore, we speak justly when we say concerning any teacher of literature who is alone in a city, He teaches literature here to everybody,—not that all men learn, but that there is none who learns literature there who does not learn from him,—so we justly say, God teaches all men to come to Christ, not because all come, but because none comes in any other way. And why He does not teach all men the apostle explained, as far as he judged that it was to be explained, because, “willing to show His wrath, and to exhibit His power, He endured with much patience the vessels of wrath which were perfected for destruction; and that He might make known the riches of His glory on the vessels of mercy which He has prepared for glory.” Hence it is that the “word of the cross is foolishness to them that perish; but unto them that are saved it is the power of God.” God teaches all such to come to Christ, for He wills all such to be saved, and to come to the knowledge of the truth. And if He had willed to teach even those to whom the word of the cross is foolishness to come to Christ, beyond all doubt these also would have come. For He neither deceives nor is deceived when He says, “Everyone that hath heard of the Father, and hath learned, cometh to me.” Away, then, with the thought that any one cometh not, who has heard of the Father and has learned.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Allora, perché non insegna a tutti coloro che desiderano avvicinarsi a Cristo, se non perché a quanti insegna lo fa per misericordia, mentre a quelli che non desiderano ascoltarLo, non li insegna affatto? Poiché “su chi vuole ha pietà, e su chi vuole lo rende ostinato”. Ha pietà quando dona cose buone; lo rende ostinato quando punisce ciò che è meritato. O, se si preferisce distinguere in modo diverso, anche quelle parole appartengono a Lui: l’apostolo dice infatti “Tu allora mi dici, ”, il che significa che si può considerare che abbia detto sia “Pertanto ha pietà su chi vuole, e su chi vuole lo rende ostinato”, sia ciò che segue, cioè “Di cosa si lamenta ancora? Chi resiste alla Sua volontà?”. L’apostolo risponde: “O uomo, ciò che hai detto è falso”. No; ma dice: “O uomo, chi sei tu per contraddire Dio? Non dice forse l’oggetto creato a colui che lo ha creato: ‘Perché mi hai fatto così?’ Non ha forse il vasaio potere sulla creta da cui l’ha formato?” E ciò che segue. Eppure, in un certo senso, il Padre invita tutti gli uomini ad avvicinarsi al Suo Figlio. Poiché non è stato vanamente scritto nei profeti: “E tutti saranno disposti ad imparare da Dio”. E quando Lui stesso ha fornito questa testimonianza, ha aggiunto: “Pertanto, ogni uomo che ha udito del Padre e ne ha appreso, viene a Me”. Quindi, diciamo giustamente che Dio invita tutti gli uomini ad avvicinarsi a Cristo; non perché tutti vi vengano effettivamente, ma perché nessuno può venire in altro modo. E il motivo per cui non insegna a tutti, l’apostolo lo ha spiegato nel modo che riteneva opportuno: “Poiché vuole manifestare la Sua ira e dimostrare il Suo potere; ha sopportato con grande pazienza coloro che erano destinati alla distruzione, affinché facesse conoscere la ricchezza della Sua gloria attraverso coloro che sono destinati alla salvezza”. Ecco perché “la parola della croce è follia per quelli che periscono; ma per quelli che sono salvati è il potere di Dio”. Dio invita tutti questi ad avvicinarsi a Cristo, poiché vuole che siano salvati e raggiungano la conoscenza della verità. E se avesse voluto che anche coloro per i quali la parola della croce è follia venissero a Cristo, senza dubbio lo avrebbero fatto. Poiché Lui non inganna né viene ingannato quando dice: “Ogni uomo che ha udito del Padre e ne ha appreso, viene a Me”. Quindi, abbandoniamo l’idea che qualcuno possa non venire, se ha udito del Padre e ne ha appreso.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
“Why,” say they, “does He not teach all men?” If we should say that they whom He does not teach are unwilling to learn, we shall be met with the answer: And what becomes of what is said to Him, “O God, Thou wilt turn us again, and quicken us”? Or if God does not make men willing who were not willing, on what principle does the Church pray, according to the Lord’s commandment, for her persecutors? For thus also the blessed Cyprian would have it to be understood that we say, “Thy will be done, as in heaven so in earth,”—that is, as in those who have already believed, and who are, as it were, heaven, so also in those who do not believe, and on this account are still the earth. What, then, do we pray for on behalf of those who are unwilling to believe, except that God would work in them to will also? Certainly the apostle says, “Brethren, my heart’s good will, indeed, and my prayer to God for them, is for their salvation.” He prays for those who do not believe,—for what, except that they may believe? For in no other way do they obtain salvation. If, then, the faith of the petitioners precede the grace of God, does the faith of them on whose behalf prayer is made that they may believe precede the grace of God?—since this is the very thing that is besought for them, that on them that believe not—that is, who have not faith—faith itself may be bestowed? When, therefore, the gospel is preached, some believe, some believe not; but they who believe at the voice of the preacher from without, hear of the Father from within, and learn; while they who do not believe, hear outwardly, but inwardly do not hear nor learn;—that is to say, to the former it is given to believe; to the latter it is not given. Because “no man,” says He, “cometh to me, except the Father which sent me draw him.” And this is more plainly said afterwards. For after a little time, when He was speaking of eating his flesh and drinking His blood, and some even of His disciples said, “This is a hard saying, who can hear it? Jesus, knowing in Himself that His disciples murmured at this, said unto them, Doth this offend you?”( ff. ) And a little after He said, “The words that I have spoken unto you are spirit and life; but there are some among you which believe not.”( ff. ) And immediately the evangelist says, “For Jesus knew from the beginning who were the believers, and who should betray Him; and He said, Therefore said I unto you, that no man can come unto me except it were given him of my Father.” Therefore, to be drawn to Christ by the Father, and to hear and learn of the Father in order to come to Christ, is nothing else than to receive from the Father the gift by which to believe in Christ. For it was not the hearers of the gospel that were distinguished from those who did not hear, but the believers from those who did not believe, by Him who said, “No man cometh to me except it were given him of my Father.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
“Perché,” dicono, “Lui non insegna a tutti gli uomini?” Se rispondessimo che coloro a cui Lui non insegna sono riluttanti ad imparare, ci verrebbe risposto: E cosa ne sarà di quelle parole rivolte a Lui: “O Dio, tu ci renderai di nuovo fedeli e ci darai la forza di credere”? Oppure, se Dio non rende volenterosi coloro che prima non lo erano, su quale principio la Chiesa prega, secondo il comandamento del Signore, per i suoi persecutori? Poiché anche il beato Cipriano intendeva che quando diciamo “Sia fatta la tua volontà, sia in cielo che in terra”, ci riferiamo sia a coloro che hanno già creduto – e che, in un certo senso, rappresentano il cielo – sia a coloro che non credono e quindi rimangono ancora sulla terra. Quindi, per chi è riluttante a credere, cosa possiamo pregare se non affinché Dio faccia sì che anche loro desiderino credere? Certamente l’apostolo dice: “Fratelli, la mia sincera volontà e le mie preghiere per loro sono per la loro salvezza”. Lui prega per coloro che non credono, per quale motivo, se non affinché possano credere? Poiché in nessun altro modo possono ottenere la salvezza. Se dunque la fede di coloro che pregano precede la grazia di Dio, significa forse che anche la fede di coloro per i quali si prega affinché credano preceda la grazia di Dio? Poiché è proprio questo ciò che viene chiesto per loro: che a coloro che non credono – cioè a coloro che non hanno fede – venga data la stessa fede. Quando quindi il Vangelo viene predicato, alcuni credono, altri no; ma coloro che credono, all’invito del predicatore dall’esterno, ascoltano la voce del Padre dall’interno e imparano; mentre coloro che non credono ascoltano esteriormente, ma interiormente non ascoltano né imparano. In altre parole, ai primi viene data la possibilità di credere; ai secondi no. Poiché “nessuno”, dice Lui, “viene a me se non lo attira il Padre che mi ha mandato”. E questo viene detto ancora più chiaramente in seguito: poco dopo, quando parlava del mangiare la Sua carne e bere il Suo sangue, alcuni dei suoi discepoli dissero: “Queste parole sono troppo dure per essere accettate. Gesù, sapendo che i suoi discepoli erano turbati da queste parole, disse loro: ‘Vi offende questo?’” E poco dopo aggiunse: “Le parole che vi ho dette sono lo spirito e la vita; ma tra voi ci sono alcuni che non credono”. Subito dopo l’evangelista scrive: “Poiché Gesù sapeva fin dall’inizio chi avrebbe creduto e chi lo avrebbe tradito; per questo disse: ‘Nessuno può venire a me se non gli viene data questa grazia dal Padre’”. Quindi, essere attirati da Cristo attraverso il Padre, ascoltare e imparare dalla voce del Padre al fine di giungere a Cristo, significa semplicemente ricevere dal Padre il dono della fede in Cristo. Poiché non sono gli ascoltatori del Vangelo a distinguersi da coloro che non lo ascoltano, ma i credenti da coloro che non credono, proprio come dice Lui: “Nessuno viene a me se non lo attira il Padre che mi ha mandato”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Faith, then, as well in its beginning as in its completion, is God’s gift; and let no one have any doubt whatever, unless he desires to resist the plainest sacred writings, that this gift is given to some, while to some it is not given. But why it is not given to all ought not to disturb the believer, who believes that from one all have gone into a condemnation, which undoubtedly is most righteous; so that even if none were delivered therefrom, there would be no just cause for finding fault with God. Whence it is plain that it is a great grace for many to be delivered, and to acknowledge in those that are not delivered what would be due to themselves; so that he that glorieth may glory not in his own merits, which he sees to be equalled in those that are condemned, but in the Lord. But why He delivers one rather than another,—“His judgments are unsearchable, and His ways past finding out.” For it is better in this case for us to hear or to say, “O man, who art thou that repliest against God?” than to dare to speak as if we could know what He has chosen to be kept secret. Since, moreover, He could not will anything unrighteous.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 17 [IX.]—His Argument in His Letter Against Porphyry, as to Why the Gospel Came So Late into the World.
But that which you remember my saying in a certain small treatise of mine against Porphyry, under the title of The Time of the Christian Religion, I so said for the sake of escaping this more careful and elaborate argument about grace; although its meaning, which could be unfolded elsewhere or by others, was not wholly omitted, although I had been unwilling in that place to explain it. For, among other matters, I spoke thus in answer to the question proposed, why it was after so long a time that Christ came: “Accordingly, I say, since they do not object to Christ that all do not follow His teaching (for even they themselves feel that this could not be objected at all with any justice, either to the wisdom of the philosophers or even to the deity of their own gods), what will they reply, if—leaving out of the question that depth of God’s wisdom and knowledge where perchance some other divine plan is far more secretly hidden, without prejudging also other causes, which cannot be traced out by the wise—we say to them only this, for the sake of brevity in the arguing of this question, that Christ willed to appear to men, and that His doctrine should be preached among them, at that time when He knew, and at that place where He knew, that there were some who would believe on Him. For at those times, and in those places, at which His gospel was not preached, He foreknew that all would be in His preaching such as, not indeed all, but many were in His bodily presence, who would not believe on Him, even when the dead were raised by Him; such as we see many now, who, although the declarations of the prophets concerning Him are fulfilled by such manifestations, are still unwilling to believe, and prefer to resist by human astuteness, rather than yield to divine authority so clear and perspicuous, and so lofty, and sublimely made known, so long as the human understanding is small and weak in its approach to divine truth. What wonder is it, then, if Christ knew the world in former ages to be so full of unbelievers, that He should reasonably refuse to appear, or to be preached to them, who, as He foreknew, would believe neither His words nor His miracles? For it is not incredible that all at that time were such as from His coming even to the present time we marvel that so many have been and are. And yet from the beginning of the human race, sometimes more hiddenly, sometimes more evidently, even as to Divine Providence the times seemed to be fitting, there has neither been a failure of prophecy, nor were there wanting those who believed on Him; as well from Adam to Moses, as in the people of Israel itself which by a certain special mystery was a prophetic people; and in other nations before He had come in the flesh. For as some are mentioned in the sacred Hebrew books, as early as the time of Abraham,—neither of his fleshly race nor of the people of Israel nor of the foreign society among the people of Israel,—who were, nevertheless, sharers in their sacrament, why may we not believe that there were others elsewhere among other people, here and there, although we do not read any mention of them in the same authorities? Thus the salvation of this religion, by which only true one true salvation is truly promised, never failed him who was worthy of it; and whoever it failed was not worthy of it. And from the very beginning of the propagation of man, even to the end, the gospel is preached, to some for a reward, to some for judgment; and thus also those to whom the faith was not announced at all were foreknown as those who would not believe; and those to whom it was announced, although they were not such as would believe, are set forth as an example for the former; while those to whom it is announced who should believe, are prepared for the kingdom of heaven, and the company of the holy angels.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
La fede, dunque, sia nella sua origine che nel suo compimento, è un dono di Dio; e nessuno debba nutrire alcun dubbio, a meno che non desideri contraddire le scritture sacre più evidenti, sul fatto che questo dono venga concesso a alcuni e no ad altri. Ma il motivo per cui non viene concesso a tutti non dovrebbe turbare il credente, il quale crede che tutti siano caduti in una condanna che, senza dubbio, è assolutamente giusta; quindi, anche se nessuno ne fosse liberato, non ci sarebbe alcuna ragione valida per rimproverare Dio. È evidente, pertanto, che sia una grande grazia per molti essere liberati e riconoscere in coloro che non lo sono ciò che spetterebbe loro; così chi si gloria può farlo non dei propri meriti, che vede essere uguali a quelli di coloro che sono condannati, ma nel Signore. Ma perché Egli libera alcuni piuttosto che altri? “I Suoi giudizi sono insondabili e i Suoi modi inscrutabili”. In questo caso, è meglio per noi ascoltare o dire: “O uomo, chi sei tu per ribellarti a Dio?”, piuttosto che osare parlare come se potessimo conoscere ciò che Egli ha deciso di tenere segreto. Del resto, Egli non potrebbe mai voler nulla di ingiusto.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 17 [IX.] – Il suo argomento nella lettera contro Porfirio, riguardo al motivo per cui il Vangelo sia arrivato così tardi nel mondo.
Ma ciò che ricorderete aver detto in un mio breve trattato contro Porfirio, intitolato “Il tempo della religione cristiana”, lo dissi appunto per evitare di addentrarmi in argomentazioni più approfondite e complesse sulla grazia divina; sebbene il significato di quelle idee potesse essere spiegato altrove o da altri, non fu affatto tralasciato, anche se in quel contesto non desideravo soffermarmi troppo su di esso. Infatti, tra le altre cose, parlai così per rispondere alla domanda posta riguardo al motivo per cui Cristo fosse apparso solo dopo tanto tempo: “Poiché, dunque, nessuno obietta a Cristo il fatto che non tutti seguano la Sua dottrina (poiché anche loro stessi riconoscono che ciò non potrebbe essere giustamente contestato né alla saggezza dei filosofi né nemmeno all’essenza divina dei loro dèi), cosa risponderanno se, mettendo da parte quella profondità della saggezza e della conoscenza di Dio in cui forse si nasconde qualche altro piano divino, e senza considerare altre cause che gli uomini non possono comprendere, diciamo loro semplicemente che Cristo volle apparire agli uomini e che la Sua dottrina dovesse essere predicata tra di loro proprio in quel momento e in quel luogo, dove sapeva che ci sarebbero stati alcuni disposti a credere in Lui? Poiché in quei tempi e in quei luoghi in cui il Suo vangelo non veniva predicato, Egli sapeva già che tra coloro che ascoltavano la Sua dottrina ci sarebbero stati molti – sebbene non tutti – che non avrebbero creduto in Lui, anche quando i morti fossero risorti per opera Sua; proprio come vediamo oggi molte persone che, nonostante le profezie sui Suoi miracoli si siano avverate, preferiscono resistere con l’astuzia umana piuttosto che arrendersi all’autorità divina, così chiara, evidente, nobile e sublime nella sua rivelazione. Che meraviglia, dunque, se Cristo sapeva che il mondo antico era pieno di increduli, e quindi rifiutò di apparire o di essere predicato a coloro che, come Egli sapeva, non avrebbero creduto né nelle Sue parole né nei Suoi miracoli? Non è affatto inverosimile che tutti all’epoca fossero così indotti a non credere. Eppure, fin dall’inizio della specie umana, talvolta in modo più nascosto, talvolta più evidente, e sempre quando i tempi sembravano propizi per la volontà divina, le profezie non sono mai venute meno, né è mai mancato chi avesse creduto in Cristo: sia da Adamo a Mosè, sia nel popolo d’Israele – che, per un certo mistero speciale, era considerato un popolo profetico – sia nelle altre nazioni prima che Egli venisse in carne e ossa. Poiché alcuni di coloro che sono menzionati nei sacri libri ebraici risalgono già al tempo di Abramo – né appartenenti alla sua stirpe carnale, né al popolo d’Israele, né alle genti straniere tra il popolo d’Israele – eppure partecipavano ugualmente al loro sacramento, perché non dovremmo credere che ci fossero altri in altre parti, tra altre persone, qui e là, anche se non ne troviamo alcuna menzione nelle stesse fonti? Così la salvezza di questa religione, con la quale soltanto una vera salvezza può essere veramente promessa, non ha mai mancato a chi ne era degno; mentre coloro a cui essa è mancata non erano degni di essa. E fin dall’inizio della diffusione dell’umanità, fino alla sua fine, il vangelo viene predicato: a alcuni come ricompensa, ad altri come giudizio. Così anche coloro a cui la fede non fu mai proclamata erano già conosciuti in anticipo come coloro che non avrebbero creduto; e coloro a cui essa fu proclamata, sebbene non fossero destinati a crederci, vengono presentati come esempio per i primi; mentre coloro a cui essa viene proclamata e che sono destinati a credere, vengono preparati al regno dei cieli e alla compagnia degli angeli santi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Do you not see that my desire was, without any prejudgment of the hidden counsel of God, and of other reasons, to say what might seem sufficient about Christ’s foreknowledge, to convince the unbelief of the pagans who had brought forward this question? For what is more true than that Christ foreknew who should believe on Him, and at what times and places they should believe? But whether by the preaching of Christ to themselves by themselves they were to have faith, or whether they would receive it by God’s gift,—that is, whether God only foreknew them, or also predestinated them, I did not at that time think it necessary to inquire or to discuss. Therefore what I said, “that Christ willed to appear to men at that time, and that His doctrine should be preached among them when He knew, and where He knew, that there were those who would believe on Him,” may also thus be said, “That Christ willed to appear to men at that time, and that His gospel should be preached among those, whom He knew, and where He knew, that there were those who had been elected in Himself before the foundation of the world.” But since, if it were so said, it would make the reader desirous of asking about those things which now by the warning of Pelagian errors must of necessity be discussed with greater copiousness and care, it seemed to me that what at that time was sufficient should be briefly said, leaving to one side, as I said, the depth of the wisdom and knowledge of God, and without prejudging other reasons, concerning which I thought that we might more fittingly argue, not then, but at some other time.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Non vedete forse che il mio desiderio era, senza alcun pregiudizio riguardo ai segreti disegni di Dio o ad altre ragioni, quello di esprimere ciò che potesse sembrare sufficiente per spiegare la prescienza di Cristo, al fine di convincere l’infedeltà dei pagani che avevano sollevato questa questione? Infatti, cosa c’è di più vero del fatto che Cristo sapesse chi avrebbe creduto in Lui, e in quali tempi e luoghi ciò sarebbe accaduto? Ma se fossero stati loro stessi ad acquistare la fede attraverso la predicazione di Cristo, oppure se l’avessero ricevuta come dono di Dio, cioè, se Dio avesse conosciuto soltanto chi avrebbe creduto in Lui, o anche se li avesse predestinati a farlo, non ritenevo allora necessario indagare o discutere su queste cose. Pertanto, ciò che ho detto, “che Cristo volle apparire agli uomini in quel momento, e che la Sua dottrina dovesse essere predicata tra coloro che sapeva esistere e che avrebbero creduto in Lui”, potrebbe anche essere espresso così: “Che Cristo volle apparire agli uomini in quel momento, e che il Suo vangelo dovesse essere predicato tra coloro che, fin dalla creazione del mondo, erano stati eletti da Lui”. Tuttavia, poiché una tale formulazione potrebbe indurre il lettore a chiedersi di più su queste questioni, le quali oggi, a causa degli errori pelagiani, devono necessariamente essere discusse con maggiore approfondimento e attenzione, ho ritenuto opportuno esprimere brevemente ciò che allora mi sembrava sufficiente, lasciando da parte, come ho detto, la profondità della saggezza e della conoscenza di Dio, e senza pregiudicare altre ragioni su cui, secondo me, sarebbe più appropriato discutere in un altro momento.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Moreover, that which I said, “That the salvation of this religion has never been lacking to him who was worthy of it, and that he to whom it was lacking was not worthy,”—if it be discussed and it be asked whence any man can be worthy, there are not wanting those who say—by human will. But we say, by divine grace or predestination. Further, between grace and predestination there is only this difference, that predestination is the preparation for grace, while grace is the donation itself. When, therefore the apostle says, “Not of works, lest any man should boast. For we are His workmanship, created in Christ Jesus in good works,” it is grace; but what follows—“which God hath prepared that we should walk in them”—is predestination, which cannot exist without foreknowledge, although foreknowledge may exist without predestination; because God foreknew by predestination those things which He was about to do, whence it was said, “He made those things that shall be.” Moreover, He is able to foreknow even those things which He does not Himself do,—as all sins whatever. Because, although there are some which are in such wise sins as that they are also the penalties of sins, whence it is said, “God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient,” it is not in such a case the sin that is God’s, but the judgment. Therefore God’s predestination of good is, as I have said, the preparation of grace; which grace is the effect of that predestination. Therefore when God promised to Abraham in his seed the faith of the nations, saying, “I have established thee a father of many nations,” whence the apostle says, “Therefore it is of faith, that the promise, according to grace, might be established to all the seed,” He promised not from the power of our will but from His own predestination. For He promised what He Himself would do, not what men would do. Because, although men do those good things which pertain to God’s worship, He Himself makes them to do what He has commanded; it is not they that cause Him to do what He has promised. Otherwise the fulfilment of God’s promises would not be in the power of God, but in that of men; and thus what was promised by God to Abraham would be given to Abraham by men themselves. Abraham, however, did not believe thus, but “he believed, giving glory to God, that what He promised He is able also to do.” He does not say, “to foretell”—he does not say, “to foreknow;” for He can foretell and foreknow the doings of strangers also; but he says, “He is able also to do;” and thus he is speaking not of the doings of others, but of His own.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Inoltre, ciò che ho detto, ovvero che “la salvezza di questa religione non è mai mancata a colui che ne era degno, e che colui a cui essa mancava non era degno”, se viene discusso e si chiede da dove possa derivare la dignità umana, ci sono coloro che rispondono “dalla volontà umana”. Ma noi diciamo che essa deriva dalla grazia divina o dalla predestinazione. Inoltre, tra grazia e predestinazione esiste solo questa differenza: la predestinazione è la preparazione alla grazia, mentre la grazia è il dono stesso. Quando dunque l’apostolo dice: “Non per le opere, affinché nessuno possa vantarsi; poiché noi siamo opera Sua, creati in Cristo Gesù per compiere opere buone”, ciò che egli intende è la grazia; ma ciò che segue, “che Dio ha preparato affinché noi le compiamo”, riguarda la predestinazione, la quale non può esistere senza prescienza divina, anche se la prescienza può esistere senza predestinazione. Poiché Dio conosceva in anticipo, per mezzo della predestinazione, quelle cose che avrebbe compiuto; da qui il detto: “Ha creato ciò che sarebbe accaduto”. Inoltre, Dio è in grado di conoscere anche quelle cose che Lui stesso non compie, come tutti i peccati. Poiché alcuni peccati sono al contempo punizioni per altri peccati; da qui il detto: “Dio li ha abbandonati a una mente corrotta, affinché compissero ciò che non è giusto”. In questi casi, però, il peccato non appartiene a Dio, ma la sua giudizio. Quindi, la predestinazione divina del bene è, come ho detto, la preparazione alla grazia; e questa grazia è l’effetto stesso di quella predestinazione. Quando dunque Dio promise ad Abramo che nella sua discendenza sarebbe stata la fede delle nazioni, dicendo: “Ti ho reso padre di molte nazioni”, e l’apostolo aggiunse: “Pertanto, questa promessa si basa sulla fede, affinché la grazia possa essere confermata a tutta la discendenza di Abramo”, Dio promise non in base alla forza della nostra volontà, ma sulla propria predestinazione. Poiché Egli promise ciò che Lui stesso avrebbe compiuto, e non ciò che gli uomini avrebbero potuto compiere. Poiché, anche se gli uomini compiono quelle buone azioni che riguardano la adorazione di Dio, è Dio stesso a farli compiere ciò che ha comandato; non sono loro ad indurlo a mantenere le sue promesse. Altrimenti, l’adempimento delle promesse divine non dipenderebbe da Dio, ma dagli uomini; e così ciò che Dio aveva promesso ad Abramo sarebbe stato dato da altri esseri umani. Tuttavia, Abramo non credeva in questo modo, ma “credeva, glorificando Dio, che Egli era davvero in grado di mantenere le sue promesse”. Non diceva “di prevedere”, né “di conoscere in anticipo”; poiché anche le azioni degli estranei possono essere previste o conosciute in anticipo; ma diceva “che Egli è davvero in grado di farlo”; e così parlava non delle azioni altrui, ma delle proprie.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Did God, perchance, promise to Abraham in his seed the good works of the nations, so as to promise that which He Himself does, but did not promise the faith of the Gentiles, which men do for themselves; but so as to promise what He Himself does, did He foreknow that men would effect that faith? The apostle, indeed, does not speak thus, because God promised children to Abraham, who should follow the footsteps of his faith, as he very plainly says. But if He promised the works, and not the faith of the Gentiles certainly since they are not good works unless they are of faith (for “the righteous lives of faith,” and, “Whatsoever is not of faith is sin,” and, “Without faith it is impossible to please”), it is nevertheless in man’s power that God should fulfil what He has promised. For unless man should do what without the gift of God pertains to man, he will not cause God to give,—that is, unless man have faith of himself. God does not fulfil what He has promised, that works of righteousness should be given by God. And thus that God should be able to fulfil His promises is not in God’s power, but man’s. And if truth and piety do not forbid our believing this, let us believe with Abraham, that what He has promised He is able also to perform. But He promised children to Abraham; and this men cannot be unless they have faith, therefore He gives faith also.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 21.—It is to Be Wondered at that Men Should Rather Trust to Their Own Weakness Than to God’s Strength.
Certainly, when the apostle says, “Therefore it is of faith that the promise may be sure according to grace,” I marvel that men would rather entrust themselves to their own weakness, than to the strength of God’s promise. But sayest thou, God’s will concerning myself is to me uncertain? What then? Is thine own will concerning thyself certain to thee? and dost thou not fear,—“Let him that thinketh he standeth take heed lest he fall”? Since, then, both are uncertain, why does not man commit his faith, hope, and love to the stronger will rather than to the weaker?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Forse Dio promise ad Abramo che i suoi discendenti avrebbero compiuto le buone opere delle nazioni, promettendo così ciò che Lui stesso fa; ma non promise la fede dei gentili, quella che gli uomini cercano di ottenere per sé stessi. Tuttavia, promettendo ciò che Lui stesso fa, Dio conosceva già in anticipo che gli uomini avrebbero realizzato quella fede. L’apostolo, infatti, non parla così: Dio promise ad Abramo dei discendenti che avrebbero seguito le orme della sua fede, come egli stesso afferma chiaramente. Ma se Dio promise le buone opere e non la fede dei gentili – poiché queste ultime non sono considerate buone opere se non derivano dalla fede (poiché “la vita giusta deriva dalla fede”, “quello che non è basato sulla fede è peccato” e “senza fede è impossibile compiacere Dio”) – allora è comunque nelle possibilità dell’uomo che Dio realizzi ciò che ha promesso. Poiché, se l’uomo non compie ciò che spetta a lui stesso senza il dono di Dio, non potrà indurlo ad agire; in altre parole, l’uomo deve prima possedere la fede in sé stesso. Dio non realizza le sue promesse affinché le opere di giustizia vengano compiute da Lui stesso; quindi, il fatto che Dio possa mantenere le sue promesse dipende non da Lui, ma dall’uomo. E se la verità e la pietà non ci impediscono di credere in questo, allora crediamo insieme ad Abramo: che ciò che Dio ha promesso, Lui è anche in grado di realizzare. Ma Dio promise ad Abramo dei discendenti; e questi discendenti non possono esistere senza fede; pertanto, Dio dona anche la fede.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 21. È davvero sorprendente che gli uomini preferiscano affidarsi alla propria debolezza piuttosto che alla forza di Dio.
Certamente, quando l’apostolo dice: “Pertanto, è per fede che la promessa diventi certa, in base alla grazia di Dio”, mi meraviglio che gli uomini preferiscano affidarsi alle proprie debolezze piuttosto che alla forza della promessa di Dio. Ma dici forse che la volontà di Dio riguardo a me sia incerta? E allora? La tua stessa volontà riguardo a te è certa per te? E non temi forse questa parola di Dio: “Chi crede di stare in piedi, stia attento a non cadere”? Poiché dunque entrambe sono incerte, perché l’uomo non affida la propria fede, la propria speranza e il proprio amore alla volontà più forte, invece che a quella più debole?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
“But,” say they, “when it is said, ‘If thou believest, thou shalt be saved,’ one of these things is required; the other is offered. What is required is in man’s power; what is offered is in God’s.” Why are not both in God’s, as well what He commands as what He offers? For He is asked to give what He commands. Believers ask that their faith may be increased; they ask on behalf of those who do not believe, that faith may be given to them; therefore both in its increase and in its beginnings, faith is the gift of God. But it is said thus: “If thou believest, thou shalt be saved,” in the same way that it is said, “If by the Spirit ye shall mortify the deeds of the flesh, ye shall live.” For in this case also, of these two things one is required, the other is offered. It is said, “If by the Spirit ye shall mortify the deeds of the flesh, ye shall live.” Therefore, that we mortify the deeds of the flesh is required, but that we may live is offered. Is it, then, fitting for us to say, that to mortify the deeds of the flesh is not a gift of God, and not to confess it to be a gift of God, because we hear it required of us, with the offer of life as a reward if we shall do it? Away with this being approved by the partakers and champions of grace! This is the condemnable error of the Pelagians, whose mouths the apostle immediately stopped when he added, “For as many as are led by the Spirit of God, they are the sons of God;” lest we should believe that we mortify the deeds of the flesh, not by God’s Spirit, but by our own. And of this Spirit of God, moreover, he was speaking in that place where he says, “But all these worketh that one and the self-same Spirit, dividing unto every man what is his own, as He will;” and among all these things, as you know, he also named faith. As, therefore, although it is the gift of God to mortify the deeds of the flesh, yet it is required of us, and life is set before us as a reward; so also faith is the gift of God, although when it is said, “If thou believest, thou shalt be saved,” faith is required of us, and salvation is proposed to us as a reward. For these things are both commanded us, and are shown to be God’s gifts, in order that we may understand both that we do them, and that God makes us to do them, as He most plainly says by the prophet Ezekiel. For what is plainer than when He says, “I will cause you to do”? Give heed to that passage of Scripture, and you will see that God promises that He will make them to do those things which He commands to be done. He truly is not silent as to the merits but as to the evil deeds, of those to whom He shows that He is returning good for evil, by the very fact that He causeth them thenceforth to have good works, in causing them to do the divine commands.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 23 [XII.]—Remarkable Illustrations of Grace and Predestination in Infants, and in Christ.
But all this reasoning, whereby we maintain that the grace of God through Jesus Christ our Lord is truly grace, that is, is not given according to our merits, although it is most manifestly asserted by the witness of the divine declarations, yet, among those who think that they are withheld from all zeal for piety unless they can attribute to themselves something, which they first give that it may be recompensed to them again, involves somewhat of a difficulty in respect of the condition of grown-up people, who are already exercising the choice of will. But when we come to the case of infants, and to the Mediator between God and man Himself, the man Christ Jesus, there is wanting all assertion of human merits that precede the grace of God, because the former are not distinguished from others by any preceding good merits that they should belong to the Deliverer of men; any more than He Himself being Himself a man, was made the Deliverer of men by virtue of any precedent human merits.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 24.—That No One is Judged According to What He Would Have Done If He Had Lived Longer.
For who can hear that infants, baptized in the condition of mere infancy, are said to depart from this life by reason of their future merits, and that others not baptized are said to die in the same age because their future merits are foreknown,—but as evil; so that God rewards or condemns in them not their good or evil life, but no life at all? The apostle, indeed, fixed a limit which man’s incautious suspicion, to speak gently, ought not to transgress, for he says, “We shall all stand before the judgment-seat of Christ; that every one may receive according to the things which he has done by means of the body, whether it be good or evil.” “Has done,” he said; and he did not add, “or would have done.” But I know not whence this thought should have entered the minds of such men, that infants’ future merits (which shall not be) should be punished or honoured. But why is it said that a man is to be judged according to those things which he has done by means of the body, when many things are done by the mind alone, and not by the body, nor by any member of the body; and for the most part things of such importance, that a most righteous punishment would be due to such thought, such as,—to say nothing of others,—that “The fool hath said in his heart there is no God”? What, then, is the meaning of, “According to those things that he hath done by means of the body,” except according to those things which he has done during that time in which he was in the body, so that we may understand “by means of the body” as meaning “throughout the season of bodily life”? But after the body, no one will be in the body except at the last resurrection,—not for the purpose of establishing any claims of merit, but for the sake of receiving recompenses for good merits, and enduring punishments for evil merits. But in this intermediate period between the putting off and the taking again of the body, the souls are either tormented or they are in repose, according to those things which they have done during the period of the bodily life. And to this period of the bodily life moreover pertains, what the Pelagians deny, but Christ’s Church confesses, original sin; and according to whether this is by God’s grace loosed, or by God’s judgment not loosed, when infants die, they pass, on the one hand, by the merit of regeneration from evil to good, or on the other, by the merit of their origin from evil to evil. The catholic faith acknowledges this, and even some heretics, without any contradiction, agree to this. But in the height of wonder and astonishment I am unable to discover whence men, whose intelligence your letters show to be by no means contemptible, could entertain the opinion that any one should be judged not according to the merits that he had as long as he was in the body, but according to the merits which he would have had if he had lived longer in the body; and I should not dare to believe that there were such men, if I could venture to disbelieve you. But I hope that God will interpose, so that when they are admonished they may at once perceive, that if those sins which, as is said, would have been, can rightly be punished by God’s judgment in those who are not baptized, they may alo be rightly remitted by God’s grace in those who are baptized. For whoever says that future sins can only be punished by God’s judgment, but cannot be pardoned by God’s mercy, ought to consider how great a wrong he is doing to God and His grace; as if future sin could be foreknown, and could not be foregone. And if this is absurd, it is the greater reason that help should be afforded to those who would be sinners if they lived longer, when they die in early life, by means of that laver wherein sins are washed away.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
“Ma,” dicono loro, “quando si dice: ‘Se credi, sarai salvato’, una di queste due cose è richiesta; l’altra viene offerta. Quella che è richiesta è entro le possibilità dell’uomo; quella che viene offerta appartiene a Dio.” Perché allora non dovrebbero essere entrambe opera di Dio, sia ciò che Egli comanda sia ciò che offre? Poiché da Lui ci si chiede di dare ciò che comanda. I credenti pregano affinché la loro fede possa crescere; pregano anche per coloro che non credono, affinché a loro venga data la fede; pertanto, sia nella sua crescita che nelle sue origini, la fede è un dono di Dio. Ma si dice: “Se credi, sarai salvato”, proprio come si dice: “Se con lo Spirito mortificherete le opere della carne, vivrete”. Anche in questo caso, di queste due cose una è richiesta, l’altra viene offerta. Si dice: “Se con lo Spirito mortificherete le opere della carne, vivrete”; quindi, mortificare le opere della carne è qualcosa che ci viene richiesto, ma la vita è ciò che ci viene offerto in ricompensa. È dunque appropriato dire che mortificare le opere della carne non sia un dono di Dio, o non ammetterlo come tale, solo perché ci viene chiesto e ci viene promessa la vita in cambio? Via da queste opinioni, approvate dai sostenitori della grazia divina! Questa è l’errore condannabile dei Pelagiani; l’apostolo lo fermò immediatamente, aggiungendo: “Poiché tutti coloro che sono guidati dallo Spirito di Dio sono figli di Dio”, affinché non credessimo che mortifichiamo le opere della carne non per mezzo dello Spirito di Dio, ma con le nostre forze. E proprio di questo Spirito di Dio parlava quando diceva: “Ma tutte queste cose sono opera dello stesso Spirito, il quale distribuisce a ciascuno ciò che gli è dovuto, secondo la sua volontà”; e tra queste cose, come ben sapete, includeva anche la fede. Pertanto, sebbene mortificare le opere della carne sia un dono di Dio, ci viene comunque richiesto, e la vita ci viene offerta in ricompensa; allo stesso modo, la fede è un dono di Dio, anche se quando si dice: “Se credi, sarai salvato”, la fede ci viene richiesta e la salvezza ci viene proposta come ricompensa. Poiché queste cose ci vengono sia comandate che mostrate come doni di Dio, affinché possiamo comprendere sia che le compiamo noi stessi, sia che Dio ci fa compierle, come Egli stesso afferma chiaramente attraverso il profeta Ezechiele. Che cosa c’è di più chiaro di quando dice: “Vi farò compiere queste cose”? Prestate attenzione a quel passaggio della Scrittura e vedrete che Dio promette di farci compiere ciò che comanda. Egli certamente non tace riguardo ai meriti, ma solo riguardo alle cattive azioni di coloro a cui mostra di voler compensare il male con il bene, proprio facendoli compiere opere buone, ossia attuando i suoi comandamenti divini.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 23 [XII.] – Straordinarie dimostrazioni della grazia e della predestinazione nei bambini, e in Cristo.
Ma tutto questo ragionamento, con il quale sosteniamo che la grazia di Dio attraverso Gesù Cristo nostro Signore sia davvero una grazia, cioè non venga concessa in base ai nostri meriti, sebbene tale affermazione sia chiaramente confermata dalle dichiarazioni divine, presenta tuttavia alcune difficoltà quando si considerano le persone adulte, che già esercitano la libertà di scelta. Tuttavia, nel caso dei bambini, e soprattutto del Mediatore tra Dio e l’uomo stesso, ovvero Cristo Gesù, non sussiste alcuna necessità di invocare meriti umani che precedano la grazia di Dio: infatti, né i bambini possiedono meriti particolari che li rendano degni del Salvatore dell’umanità, né Cristo stesso, essendo un uomo, è diventato il Salvatore degli uomini in base a qualche merito umano preesistente.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 24 – Nessuno viene giudicato in base a ciò che avrebbe fatto se fosse vissuto più a lungo.
Chi può credere che i bambini, battezzati in uno stato di totale innocenza, vengano considerati degni di premi o punizioni in base ai meriti futuri che potrebbero acquisire, mentre altri, non battezzati, morirebbero nella stessa età senza alcun merito? L’apostolo, infatti, stabilì un limite che la sospettosità umana non dovrebbe mai oltrepassare; egli disse: “Tutti noi ci presenteremo davanti al tribunale di Cristo, affinché ognuno riceva secondo le cose che ha fatte attraverso il proprio corpo, sia esse buone o cattive”. Ma perché si dice che un uomo venga giudicato in base a ciò che ha fatto con il proprio corpo, se molte azioni avvengono soltanto con la mente, senza coinvolgere il corpo? Inoltre, molte di queste azioni sono così importanti da meritare punizioni severe. Per esempio, l’affermazione del “folle” che “non esiste Dio”. Quindi, cosa significa davvero “secondo le cose che ha fatte attraverso il proprio corpo”, se non secondo ciò che ha fatto durante il periodo in cui era ancora nel corpo? Dopo la morte, nessuno sarà più nel corpo, tranne durante l’ultima risurrezione; e questo non avverrà certo al fine di stabilire meriti o demeriti, ma per ricevere ricompense per le buone azioni o punizioni per quelle cattive. Nel periodo intermedio tra la morte e la rinascita, le anime subiscono tormenti o godono di riposo, in base a ciò che hanno fatto durante la loro vita terrena. A questo periodo appartiene anche il cosiddetto “peccato originale”: i Pelagiani lo negano, ma la Chiesa cattolica lo riconosce; e a seconda che tale peccato venga eliminato per grazia di Dio o rimanga irrisolto per sua volontà, i bambini, morendo, passano da uno stato di male a uno di bene, oppure rimangono nel male. La fede cattolica ammette tutto ciò, e anche alcuni eretici concordano senza alcuna contraddizione. Ma nel pieno di meraviglia e stupore non riesco a comprendere da dove possano derivare le opinioni di persone la cui intelligenza, come dimostrano le vostre lettere, certamente non è da disprezzare; opinioni secondo cui qualcuno dovrebbe essere giudicato non in base ai meriti acquisiti durante la vita terrena, ma in base a quelli che avrebbe potuto acquisire se fosse vissuto più a lungo. Non oserei mai credere che esistano persone del genere, se potessi permettermi di dubitare delle vostre parole. Ma spero che Dio intervenga, affinché, quando questi uomini verranno ammoniti, comprendano immediatamente che i peccati che, secondo quanto si afferma, avrebbero commesso in futuro possono essere giustamente puniti dalla giustizia di Dio anche in coloro che non sono stati battezzati; al contrario, possono essere giustamente perdonati dalla grazia di Dio anche in coloro che sono stati battezzati. Chi infatti afferma che i peccati futuri possano essere puniti soltanto dalla giustizia di Dio, ma non perdonati dalla sua misericordia, dovrebbe rendersi conto di quanto grave ingiustizia stia commettendo verso Dio e la sua grazia. Come se i peccati futuri potessero essere previsti con certezza, senza che fosse possibile evitarli. E se questo è assurdo, allora c’è ancora più motivo per fornire aiuto a coloro che, se avessero vissuto più a lungo, sarebbero diventati peccatori; aiutarli, cioè, attraverso quel battesimo che lava via i peccati.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Chapter 25 [XIII.]—Possibly the Baptized Infants Would Have Repented If They Had Lived, and the Unbaptized Not.
But if, perchance, they say that sins are re-remitted to penitents, and that those who die in infancy are not baptized because they are foreknown as not such as would repent if they should live, while God has foreknown that those who are baptized and die in infancy would have repented if they had lived, let them observe and see that if it be so it is not in this case original sins which are punished in infants that die without baptism, but what would have been the sins of each one had he lived; and also in baptized infants, that it is not original sins that are washed away, but their own future sins if they should live, since they could not sin except in more mature age; but that some were foreseen as such as would repent, and others as such as would not repent, therefore some were baptized, and others departed from this life without baptism. If the Pelagians should dare to say this, by their denial of original sin they would thus be relieved of the necessity of seeking, on behalf of infants outside of the kingdom of God, for some place of I know not what happiness of their own; especially since they are convinced that they cannot have eternal life because they have not eaten the flesh nor drank the blood of Christ; and because in them who have no sin at all, baptism, which is given for the remission of sins, is falsified. For they would go on to say that there is no original sin, but that those who as infants are released are either baptized or not baptized according to their future merits if they should live, and that according to their future merits they either receive or do not receive the body and blood of Christ, without which they absolutely cannot have life; and are baptized for the true remission of sins although they derived no sins from Adam, because the sins are remitted unto them concerning which God foreknew that they would repent. Thus with the greatest ease they would plead and would win their cause, in which they deny that there is any original sin, and contend that the grace of God is only given according to our merits. But that the future merits of men, which merits will never come into existence are beyond all doubt no merits at all, it is certainly most easy to see: for this reason even the Pelagians were not able to say this; and much rather these ought not to say it. For it cannot be said with what pain I find that they who with us on catholic authority condemn the error of those heretics, have not seen this, which the Pelagians themselves have seen to be most false and absurd.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Capitolo 25 [XIII.] – Forse i bambini battezzati si sarebbero pentiti se fossero vissuti, mentre quelli non battezzati no.
Ma se, forse, si afferma che i peccati vengono perdonati ai penitenti, e che coloro che muoiono in infanzia non vengono battezzati perché è stato previsto che non si pentirebbero se vivessero, mentre Dio ha previsto che coloro che vengono battezzati e muoiono in infanzia si sarebbero pentiti se avessero vissuto, allora si debba osservare che, in tal caso, non sono i peccati originali a essere puniti nei bambini che muoiono senza battesimo, ma i peccati che ciascuno di loro avrebbe commesso se fosse vissuto; e anche nei bambini battezzati, non sono i peccati originali ad essere lavati via, ma i loro futuri peccati, nel caso in cui vivessero, poiché non avrebbero potuto peccare se non in età più matura; ma alcuni sono stati previsti come persone che si sarebbero pentite, altri invece come persone che non si sarebbero pentite; per questo motivo alcuni sono stati battezzati, altri hanno lasciato questa vita senza battesimo. Se i Pelagiani osassero dire queste cose, negando l’esistenza del peccato originale, si libererebbero così dalla necessità di cercare, per conto dei bambini al di fuori del regno di Dio, qualche forma di felicità che non sappiamo quale sia; soprattutto perché sono convinti che non possano avere la vita eterna poiché non hanno mangiato la carne né bevuto il sangue di Cristo; e perché, per coloro che non hanno alcun peccato, il battesimo, che viene dato per il perdono dei peccati, diventa privo di significato. Poiché continuerebbero a sostenere che non esiste alcun peccato originale, ma che coloro che muoiono in infanzia vengono battezzati o no in base ai loro futuri meriti, se dovessero vivere, e che, in base a tali meriti, riceveranno o meno il corpo e il sangue di Cristo, senza i quali non potrebbero assolutamente avere la vita; e vengono battezzati per il vero perdono dei peccati, anche se non hanno ereditato alcun peccato da Adamo, perché i peccati vengono perdonati a coloro per cui Dio ha previsto che si pentiranno. Così, con estrema facilità, potrebbero sostenere e vincere la loro causa, nella quale negano l’esistenza del peccato originale e sostengono che la grazia di Dio venga data soltanto in base ai nostri meriti. Ma i futuri meriti degli uomini, quei meriti che mai esisteranno realmente, sono senza dubbio dei meriti assolutamente inesistenti; ed è certamente facile capirlo: per questa ragione nemmeno i Pelagiani hanno potuto affermarlo; anzi, non dovrebbero nemmeno osare dirlo. Poiché è impossibile credere che coloro che, con autorità cattolica, condannano l’errore di quegli eretici, non abbiano visto ciò che i Pelagiani stessi hanno riconosciuto come assolutamente falso e assurdo.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Cyprian wrote a work On the Mortality, known with approval to many and almost all who love ecclesiastical literature, wherein he says that death is not only not disadvantageous to believers, but that it is even found to be advantageous, because it withdraws men from the risks of sinning, and establishes them in a security of not sinning. But wherein is the advantage of this, if even future sins which have not been committed are punished? Yet he argues most copiously and well that the risks of sinning are not wanting in this life, and that they do not continue after this life is done; where also he adduces that testimony from the book of Wisdom: “He was taken away, lest wickedness should alter his understanding.” And this was also adduced by me, though you said that those brethren of yours had rejected it on the ground of its not having been brought forward from a canonical book; as if, even setting aside the attestation of this book, the thing itself were not clear which I wished to be taught therefrom. For what Christian would dare to deny that the righteous man, if he should be prematurely laid hold of by death, will be in repose? Let who will, say this, and what man of sound faith will think that he can withstand it? Moreover, if he should say that the righteous man, if he should depart from his righteousness in which he has long lived, and should die in that impiety after having lived in it, I say not a year, but one day, will go hence into the punishment due to the wicked, his righteousness having no power in the future to avail him,—will any believer contradict this evident truth? Further, if we are asked whether, if he had died then at the time that he was righteous, he would have incurred punishment or repose, shall we hesitate to answer, repose? This is the whole reason why it is said,—whoever says it,—“He was taken away lest wickedness should alter his understanding.” For it was said in reference to the risks of this life, not with reference to the foreknowledge of God, who foreknew that which was to be, not that which was not to be—that is, that He would bestow on him an untimely death in order that he might be withdrawn from the uncertainty of temptations; not that he would sin, since he was not to remain in temptation. Because, concerning this life, we read in the book of Job, “Is not the life of man upon earth a temptation?” But why it should be granted to some to be taken away from the perils of this life while they are righteous, while others who are righteous until they fall from righteousness are kept in the same risks in a more lengthened life,—who has known the mind of the Lord? And yet it is permitted to be understood from this, that even those righteous people who maintain good and pious characters, even to the maturity of old age and to the last day of this life, must not glory in their own merits, but in the Lord, since He who took away the righteous man from the shortness of life, lest wickedness should alter his understanding, Himself guards the righteous man in any length of life, that wickedness may not alter his understanding. But why He should have kept the righteous man here to fall, when He might have withdrawn him before,—His judgments, although absolutely righteous, are yet unsearchable.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Cipriano scrisse un’opera intitolata “Sulla mortalità”, apprezzata da molti e quasi tutti coloro che amano la letteratura ecclesiastica. In essa afferma che la morte non solo non è svantaggiosa per i credenti, ma addirittura si rivela vantaggiosa, poiché li allontana dai rischi del peccato e li mette al sicuro dal commetterlo. Ma qual è il vero vantaggio di ciò, se anche i peccati futuri che non sono ancora stati compiuti vengono puniti? Tuttavia, Cipriano argomenta in modo esaustivo e convincente che i rischi del peccato esistono certamente in questa vita e non continuano dopo la sua fine; inoltre cita il libro della Sapienza: “Fu rapito affinché la malvagità non alterasse la sua intelligenza”. Anche io ho fatto riferimento a questo passo, sebbene voi abbiate detto che i vostri confratelli lo avevano respinto perché non proveniva da un libro canonico; come se, anche prescindendo dalla testimonianza di quel libro, la verità stessa non fosse evidente. Infatti, quale cristiano oserebbe negare che l’uomo giusto, se dovesse morire prematuramente, troverebbe riposo? Chiunque voglia sostenere il contrario, quale uomo di fede solida potrebbe contraddirlo? Inoltre, se si affermasse che l’uomo giusto, abbandonando la rettitudine in cui ha vissuto a lungo e morendo nell’empietà, finirebbe nel castigo riservato ai malvagi, anche solo per un giorno, senza che la sua rettitudine possa più essergli di alcun aiuto. Qual credente oserebbe contraddire questa verità evidente? Infine, se ci si chiedesse se, se fosse morto nel momento in cui era giusto, avrebbe subito punizione o riposo, dovremmo esitare a rispondere: “Riposo”. Ecco il motivo per cui si dice: “Fu rapito affinché la malvagità non alterasse la sua intelligenza”. Ciò fu detto riguardo ai rischi di questa vita, non in riferimento alla preveggenza di Dio, che conosceva ciò che sarebbe accaduto, ma non ciò che non sarebbe accaduto. In altre parole, Dio gli concesse una morte prematura affinché potesse essere salvato dalle tentazioni; non perché avrebbe peccato, poiché non sarebbe rimasto esposto a tali tentazioni. Riguardo a questa vita, leggiamo nel libro di Giobbe: “Non è forse la vita dell’uomo sulla terra una tentazione?” Ma perché alcuni dovrebbero essere salvati dai pericoli di questa vita mentre sono giusti, mentre altri, pur essendo giusti fino al momento in cui cadono nella malvagità, rimangono esposti a tali rischi per tutta la loro vita. Chi può comprendere veramente il cuore del Signore? Eppure si può dedurre da ciò che anche coloro che sono giusti e mantengono un carattere buono e pio, fino alla vecchiaia avanzata e all’ultimo giorno di questa vita, non devono gloriarsi dei propri meriti, ma del Signore. Poiché Colui che ha riscattato il giusto dalla brevità della vita, affinché la malvagità non alterasse la sua intelligenza, Lo stesso protegge il giusto per tutta la durata della sua vita, affinché la malvagità non possa alterare la sua mente. Ma perché avrebbe dovuto trattenere il giusto qui, dove potrebbe cadere, se avesse potuto riscattarlo prima. I Suoi giudizi, pur essendo assolutamente giusti, rimangono comunque incomprensibili.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
And since these things are so, the judgment of the book of Wisdom ought not to be repudiated, since for so long a course of years that book has deserved to be read in the Church of Christ from the station of the readers of the Church of Christ, and to be heard by all Christians, from bishops downwards, even to the lowest lay believers, penitents, and catechumens, with the veneration paid to divine authority. For assuredly, if, from those who have been before me in commenting on the divine Scriptures, I should bring forward a defence of this judgment, which we are now called upon to defend more carefully and copiously than usual against the new error of the Pelagians,—that is, that God’s grace is not given according to our merits, and that it is given freely to whom it is given, because it is neither of him that willeth, nor of him that runneth, but of God that showeth mercy; but that by righteous judgment it is not given to whom it is not given, because there is no unrighteousness with God;—if, therefore, I should put forth a defence of this opinion from catholic commentators on the divine oracles who have preceded us, assuredly these brethren for whose sake I am now discoursing would acquiesce, for this you have intimated in your letters. What need is there, then, for us to look into the writings of those who, before this heresy sprang up, had no necessity to be conversant in a question so difficult of solution as this, which beyond a doubt they would have done if they had been compelled to answer such things? Whence it arose that they touched upon what they thought of God’s grace briefly in some passages of their writings, and cursorily; but on those matters which they argued against the enemies of the Church, and in exhortations to every virtue by which to serve the living and true God for the purpose of attaining eternal life and true happiness, they dwelt at length. But the grace of God, what it could do, shows itself artlessly by its frequent mention in prayers; for what God commands to be done would not be asked for from God, unless it could be given by Him that it should be done.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
E poiché le cose stanno così, il giudizio contenuto nel Libro della Sapienza non dovrebbe essere respinto: infatti, per un periodo di tempo così lungo, quel libro è stato considerato degno di essere letto nella Chiesa di Cristo da parte dei suoi fedeli, e ascoltato da tutti i cristiani, dai vescovi fino ai più umili laici, penitenti e catechumeni, con il rispetto dovuto all’autorità divina. Certamente, se io presentassi una difesa di questo giudizio, basata sulle opinioni dei commentatori cattolici che ci hanno preceduti riguardo alle Scritture divine – una difesa più attenta e approfondita del solito, soprattutto contro l’errore dei Pelagiani, secondo cui la grazia di Dio non viene concessa in base ai nostri meriti, ma viene donata liberamente a chiunque ne sia degno, poiché essa non dipende né dalla volontà dell’uomo né dai suoi sforzi, ma dalla misericordia di Dio; e che, d’altra parte, non viene negata a coloro che non ne sono degni, poiché in Dio non esiste ingiustizia – allora questi fratelli, per i quali sto ora parlando, accetterebbero certamente questa tesi, come avete suggerito nelle vostre lettere. Quindi, perché dovremmo consultare le opere di coloro che, prima dell’insorgere di questa eresia, non avevano alcun bisogno di occuparsi di una questione così complessa e difficile da risolvere? Senza dubbio, se fossero stati costretti a trattarla, l’avrebbero fatto sicuramente. Per questo motivo, hanno solo accennato brevemente e in modo superficiale alle loro opinioni sulla grazia di Dio in alcune delle loro opere; mentre su quelle questioni che riguardavano la difesa della Chiesa contro i suoi nemici, nonché sull’esortazione a praticare tutte le virtù necessarie per servire il vero Dio e ottenere la vita eterna e la vera felicità, hanno scritto in modo più approfondito. La grazia di Dio, però, dimostra efficacemente ciò che può fare attraverso le frequenti menzioni che ne vengono fatte nelle preghiere: infatti, ciò che Dio comanda di fare non verrebbe certo chiesto a Lui, se non potesse essere realmente concesso da Lui stesso.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
But if any wish to be instructed in the opinions of those who have handled the subject, it behoves them to prefer to all commentators the book of Wisdom, where it is read, “He was taken away, that wickedness should not alter his understanding;” because illustrious commentators, even in the times nearest to the apostles, preferred it to themselves, seeing that when they made use of it for a testimony they believed that they were making use of nothing but a divine testimony; and certainly it appears that the most blessed Cyprian, in order to commend the advantage of an earlier death, contended that those who end this life, wherein sin is possible, are taken away from the risks of sins. In the same treatise, among other things, he says, “Why, when you are about to be with Christ, and are secure of the divine promise, do you not embrace being called to Christ, and rejoice that you are free from the devil?” And in another place he says, “Boys escape the peril of their unstable age.” And again, in another place, he says, “Why do we not hasten and run, that we may see our country, that we may hail our relatives? A great number of those who are dear to us are expecting us there,—a dense and abundant crowd of parents, brethren, sons, are longing for us; already secure of their own safety, but still anxious about our salvation.” By these and such like sentiments, that teacher sufficiently and plainly testifies, in the clearest light of the catholic faith, that perils of sin and trials are to be feared even until the putting off of this body, but that afterwards no one shall suffer any such things. And even if he did not testify thus, when could any manner of Christian be in doubt on this matter? How, then, should it not have been of advantage to a man who has lapsed, and who finishes his life wretchedly in that same state of lapse, and passes into the punishment due to such as he,—how, I say, should it not have been of the greatest and highest advantage to such an one to be snatched by death from this sphere of temptations before his fall?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Ma se qualcuno desidera essere istruito sulle opinioni di coloro che hanno trattato questo argomento, è suo dovere preferire, tra tutti i commentatori, il Libro della Sapienza, dove si legge: “Fu rapito affinché la malvagità non alterasse la sua intelligenza”; poiché illustri commentatori, anche nei tempi più vicini agli apostoli, lo preferivano a ogni altro testo, ritenendo che quando lo utilizzavano come testimonianza, facessero uso soltanto di una testimonianza divina. Certamente sembra che il beato Cipriano, per esaltare i vantaggi di una morte prematura, sostenesse che coloro che terminano questa vita, nella quale il peccato è possibile, vengono salvati dai rischi derivanti dal peccato stesso. Nello stesso trattato, tra le altre cose, dice: “Perché, quando si sta per essere con Cristo e si ha la certezza della promessa divina, non si accoglie con gioia l’invito di Cristo e non ci si rallegra di essere liberi dal diavolo?” In un altro passaggio afferma: “I giovani sfuggono ai pericoli dell’età incerta”. E ancora: “Perché non ci affrettiamo a correre, per poter vedere la nostra patria e salutare i nostri parenti? Molti di coloro che ci sono cari ci stanno aspettando lì: una folla numerosa di genitori, fratelli, figli anela a noi; essi sono già certi della propria salvezza, ma continuano ad essere preoccupati per la nostra”. Con questi e simili sentimenti, quel maestro testimonia in modo chiaro e inequivoco, alla luce più luminosa della fede cattolica, che i pericoli del peccato e le prove da affrontare vanno temuti fino al momento della separazione di questo corpo dallo spirito, ma che dopo di allora nessuno dovrà più soffrire tali cose. E anche se non avesse testimoniato in questo modo, come potrebbe un cristiano nutrire dubbi su questa questione? Come potrebbe quindi non essere di grande vantaggio per una persona che ha peccato e termina la sua vita in uno stato di perdizione, passando così al castigo dovuto a chi ha commesso tali errori, essere rapita dalla morte prima della propria caduta?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
And thus, unless we indulge in reckless disputation, the entire question is concluded concerning him who is taken away lest wickedness should alter his understanding. And the book of Wisdom, which for such a series of years has deserved to be read in Christ’s Church, and in which this is read, ought not to suffer injustice because it withstands those who are mistaken on behalf of men’s merit, so as to come in opposition to the most manifest grace of God: and this grace chiefly appears in infants, and while some of these baptized, and some not baptized, come to the end of this life, they sufficiently point to God’s mercy and His judgment,—His mercy, indeed, gratuitous, His judgment, of debt. For if men should be judged according to the merits of their life, which merits they have been prevented by death from actually having, but would have had if they had lived, it would be of no advantage to him who is taken away lest wickedness should alter his understanding; it would be of no advantage to those who die in a state of lapse if they should die before. And this no Christian will venture to say. Wherefore our brethren, who with us on behalf of the catholic faith assail the pest of the Pelagian error, ought not to such an extent to favour the Pelagian opinion, wherein they conceive that God’s grace is given according to our merits, as to endeavour (which they cannot dare) to invalidate a true sentiment, plainly and from ancient times Christian,—“He was taken away, lest wickedness should alter his understanding;” and to build up that which we should think, I do not say, no one would believe, but no one would dream,—to wit, that any deceased person would be judged according to those things which he would have done if he had lived for a more lengthened period. Surely thus what we say manifests itself clearly to be incontestable,—that the grace of God is not given according to our merits; so that ingenious men who contradict this truth are constrained to say things which must be rejected from the ears and from the thoughts of all men.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
E così, a meno che non ci abbandoniamo a dispute sconsiderate, l’intera questione riguardante colui che viene rapito affinché la malvagità non alteri la sua comprensione è risolta. Il libro della Sapienza, che per tanti anni è stato considerato degno di lettura nella Chiesa di Cristo e nel quale si legge proprio questo concetto, non dovrebbe subire ingiustizie: esso infatti resiste coloro che sbagliano riguardo ai meriti umani, opponendosi così alla più evidente grazia di Dio. Questa grazia si manifesta soprattutto nei bambini; alcuni di loro, battezzati o meno, raggiungono la fine di questa vita, ma indicano chiaramente la misericordia e il giudizio di Dio: la sua misericordia è certamente gratuita, mentre il suo giudizio è dovuto ai nostri meriti. Se infatti gli uomini fossero giudicati in base ai meriti della loro vita – meriti che la morte ha impedito loro di realizzare, ma che avrebbero potuto ottenere se fossero vissuti più a lungo – ciò non sarebbe di alcun vantaggio per colui che viene rapito affinché la malvagità non alteri la sua comprensione, né per coloro che muoiono in stato di peccato. Nessun cristiano oserebbe mai sostenere il contrario. Pertanto i nostri fratelli, che insieme a noi combattono contro l’errore pelagiano a difesa della fede cattolica, non dovrebbero favorire eccessivamente questa dottrina, secondo cui la grazia di Dio verrebbe concessa in base ai nostri meriti; non dovrebbero nemmeno tentare – cosa che non oserebbero mai fare – di invalidare un concetto chiaro e antichissimo della fede cristiana: “Fu rapito affinché la malvagità non alterasse la sua comprensione”. Inoltre, non dovrebbero sostenere l’idea assurda che alcun defunto possa essere giudicato in base a ciò che avrebbe fatto se fosse vissuto più a lungo. Certamente, quanto diciamo risulta evidente e indiscutibile: la grazia di Dio non viene concessa in base ai nostri meriti; coloro che contraddicono questa verità sono costretti a pronunciare affermazioni che devono essere rifiutate da tutti.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Moreover, the most illustrious Light of predestination and grace is the Saviour Himself,—the Mediator Himself between God and men, the man Christ Jesus. And, pray, by what preceding merits of its own, whether of works or of faith, did the human nature which is in Him procure for itself that it should be this? Let this have an answer, I beg. That man, whence did He deserve this—to be assumed by the Word co-eternal with the Father into unity of person, and be the only-begotten Son of God? Was it because any kind of goodness in Him preceded? What did He do before? What did He believe? What did He ask, that He should attain to this unspeakable excellence? Was it not by the act and the assumption of the Word that that man, from the time He began to be, began to be the only Son of God? Did not that woman, full of grace, conceive the only Son of God? Was He not born the only Son of God, of the Holy Spirit and the Virgin Mary,—not of the lust of the flesh, but by God’s peculiar gift? Was it to be feared that as age matured this man, He would sin of free will? Or was the will in Him not free on that account? and was it not so much the more free in proportion to the greater impossibility of His becoming the servant of sin? Certainly, in Him human nature—that is to say, our nature—specially received all those specially admirable gifts, and any others that may most truly be said to be peculiar to Him, by virtue of no preceding merits of its own. Let a man here answer to God if he dare, and say, Why was it not I also? And if he should hear, “O man, who art thou that repliest against God?” let him not at this point restrain himself, but increase his impudence and say, “How is it that I hear, Who art thou, O man? since I am what I hear,—that is, a man, and He of whom I speak is but the same? Why should not I also be what He is? For it is by grace that He is such and so great; why is grace different when nature is common? Assuredly, there is no respect of persons with God.” I say, not what Christian man, but what madman will say this?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Inoltre, la più illustre manifestazione della predestinazione e della grazia è lo stesso Salvatore – il Mediatore tra Dio e gli uomini, l’uomo Cristo Gesù. E ditemi: con quali meriti propri, sia di opere che di fede, la natura umana che è in Lui ha potuto ottenere tutto ciò? Che vi sia una risposta a questa domanda. Quell’uomo: da quale virtù derivava il diritto di essere assunto dal Verbo, co-eterno con il Padre, nell’unità della persona, e di diventare il Figlio unigenito di Dio? Forse perché in Lui esisteva già qualche forma di bontà? Cosa fece prima? In cosa credette? Che cosa chiese per raggiungere tale incomparabile eccellenza? Non fu forse attraverso l’atto stesso dell’Assunzione del Verbo che quell’uomo, dal momento in cui cominciò ad esistere, divenne il Figlio unigenito di Dio? Quella donna, piena di grazia, non concepì forse il Figlio unigenito di Dio? Non nacque forse come tale, dallo Spirito Santo e dalla Vergine Maria – non per volere della carne, ma per dono speciale di Dio? Si temeva forse che, con l’avanzare dell’età, quell’uomo potesse peccare per libero arbitrio? O forse la sua volontà non era libera in quel senso. E non era forse ancora più libera proprio perché diventare servo del peccato gli risultava estremamente impossibile? Certamente: nella Sua natura umana – cioè nella nostra natura – furono ricevuti tutti quei doni straordinari, e qualsiasi altro possa essere veramente considerato proprio di Lui, senza che la natura umana stessa avesse alcun merito precedente. Che qualcuno osi rispondere a Dio: “Perché non sono stato anch’io io?” E se gli si risponde: “O uomo, chi sei tu per ribattere contro Dio?”, che non si tratti di frenare la propria audacia, ma che anzi aumenti ancora di più, “Come è possibile che io senta dire ‘Chi sei tu?’ se io stesso sono ciò di cui parlo – cioè un uomo, proprio come Lui? Perché non dovrei anch’io essere ciò che Lui è? Se Lui è tale e così grande per grazia, perché la grazia dovrebbe essere diversa quando la natura è comune? Certamente, con Dio non esistono distinzioni di persone, ” Dico: quale uomo cristiano oserebbe dire una cosa del genere, se non un pazzo?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Therefore in Him who is our Head let there appear to be the very fountain of grace, whence, according to the measure of every man, He diffuses Himself through all His members. It is by that grace that every man from the beginning of his faith becomes a Christian, by which grace that one man from His beginning became Christ. Of the same Spirit also the former is born again of which the latter was born. By the same Spirit is effected in us the remission of sins, by which Spirit it was effected that He should have no sin. God certainly foreknew that He would do these things. This, therefore, is that same predestination of the saints which most especially shone forth in the Saint of saints; and who is there of those who rightly understand the declarations of the truth that can deny this predestination? For we have learned that the Lord of glory Himself was predestinated in so far as the man was made the Son of God. The teacher of the Gentiles exclaims, in the beginning of his epistles, “Paul, a servant of Jesus Christ, called to be an apostle, separated unto the gospel of God (which He had promised afore by His prophets in the Holy Scriptures) concerning His Son, which was made of the seed of David according to the flesh, who was predestinated the Son of God in power, according to the Spirit of sanctification by the resurrection of the dead.”( ff. ) Therefore Jesus was predestinated, so that He who was to be the Son of David according to the flesh should yet be in power the Son of God, according to the Spirit of sanctification, because He was born of the Holy Spirit and of the Virgin Mary. This is that ineffably accomplished sole taking up of man by God the Word, so that He might truly and properly be called at the same time the Son of God and the Son of man,—Son of man on account of the man taken up, and the Son of God on account of the God only-begotten who took Him up, so that a Trinity and not a Quaternity might be believed in. Such a transporting of human nature was predestinated, so great, so lofty, and so sublime that there was no exalting it more highly,—just as on our behalf that divinity had no possibility of more humbly putting itself off, than by the assumption of man’s nature with the weakness of the flesh, even to the death of the cross. As, therefore, that one man was predestinated to be our Head, so we being many are predestinated to be His members. Here let human merits which have perished through Adam keep silence, and let that grace of God reign which reigns through Jesus Christ our Lord, the only Son of God, the one Lord. Let whoever can find in our Head the merits which preceded that peculiar generation, seek in us His members for those merits which preceded our manifold regeneration. For that generation was not recompensed to Christ, but given; that He should be born, namely, of the Spirit and the Virgin, separate from all entanglement of sin. Thus also our being born again of water and the Spirit is not recompensed to us for any merit, but freely given; and if faith has brought us to the laver of regeneration, we ought not therefore to suppose that we have first given anything, so that the regeneration of salvation should be recompensed to us again; because He made us to believe in Christ, who made for us a Christ on whom we believe. He makes in men the beginning and the completion of the faith in Jesus who made the man Jesus the beginner and finisher of faith; for thus, as you know, He is called in the epistle which is addressed to the Hebrews.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Pertanto, in Colui che è la nostra Testa, debba manifestarsi la fonte stessa della grazia: da essa, secondo le capacità di ciascuno, Egli si diffonde in tutti i suoi membri. È proprio attraverso questa grazia che ognuno, fin dal momento del suo credere, diventa cristiano; ed è sempre con questa grazia che uno solo divenne Cristo. Lo stesso Spirito ha reso possibile la rinascita di alcuni e la nascita di altri. È sempre lo stesso Spirito che opera in noi la remissione dei peccati, e fu proprio con questo Spirito che Egli stesso rimase senza peccato. Dio sapeva certamente che avrebbe compiuto queste cose. Questa è dunque quella stessa predestinazione dei santi, che si manifestò in modo particolare nel Santo dei Santi; e chi può negare questa predestinazione tra coloro che comprendono correttamente le dichiarazioni della verità? Abbiamo infatti appreso che il Signore della gloria stesso fu predestinato, nel senso che l’uomo divenne Figlio di Dio. L’insegnante dei Gentili esclama all’inizio delle sue epistole: “Paolo, servo di Gesù Cristo, chiamato ad essere apostolo, separato per il vangelo di Dio (che Egli aveva promesso prima attraverso i suoi profeti nelle Scritture Sacre) riguardo al Suo Figlio, nato dalla stirpe di Davide secondo la carne, ma predestinato a diventare Figlio di Dio con potere, secondo lo Spirito di santificazione e per mezzo della risurrezione dai morti.” Pertanto, Gesù fu predestinato affinché Colui che doveva essere Figlio di Davide secondo la carne fosse anche, con potere, Figlio di Dio secondo lo Spirito di santificazione; poiché Egli nacque dallo Spirito Santo e dalla Vergine Maria. Questa è quella unica e ineffabilmente compiuta assunzione dell’uomo da parte di Dio Verbo, affinché Egli potesse essere veramente chiamato contemporaneamente Figlio di Dio e Figlio dell’Uomo: Figlio dell’Uomo a causa dell’uomo assunto, e Figlio di Dio a causa del Dio unigenito che Lo assunse, affinché si potesse credere in una Trinità e non in una Quaternità. Un tale trasferimento della natura umana fu predestinato: così grande, così elevato e così sublime che non esisteva nulla di più capace di esaltarla; proprio come, da parte di Dio, non esisteva modo più umile di manifestarsi, se non assumendo la natura umana con le debolezze della carne, fino alla morte in croce. Poiché dunque quell’unico uomo fu predestinato a essere la nostra Testa, anche noi, essendo molti, siamo predestinati ad essere i suoi membri. Che qui tacciano i meriti umani, che sono periti con Adamo; che regni invece quella grazia di Dio, che regna attraverso Gesù Cristo nostro Signore, l’unico Figlio di Dio, l’unico Signore. Chiunque possa trovare nella nostra Testa i meriti che precedettero quella particolare generazione, cerchi in noi i suoi membri per quei meriti che precedettero la nostra molteplice rigenerazione. Poiché quella generazione non fu ricompensata a Cristo, ma gli fu data: affinch’Egli potesse nascere, cioè dallo Spirito e dalla Vergine, separato da ogni legame con il peccato. Analogamente, il nostro essere rigenerati attraverso l’acqua e lo Spirito non rappresenta una ricompensa per alcun merito da parte nostra, ma è un dono gratuito; e poiché la fede ci ha portati al lavacro della rigenerazione, non dovremmo pensare di aver prima dato qualcosa in cambio, affinché questa rigenerazione possa essere considerata una ricompensa per noi. Infatti, è Lui che ci ha fatto credere in Cristo, il quale stesso ci ha fornito un modello su cui basare la nostra fede. Lui realizza nell’uomo l’inizio e la completezza della fede in Gesù, il quale a sua volta è stato l’iniziatore e il compimento della fede stessa; come si legge appunto nella lettera indirizzata agli Ebrei.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
God indeed calls many predestinated children of His, to make them members of His only predestinated Son,—not with that calling with which they were called who would not come to the marriage, since with that calling were called also the Jews, to whom Christ crucified is an offence, and the Gentiles, to whom Christ crucified is foolishness; but with that calling He calls the predestinated which the apostle distinguished when he said that he preached Christ, the wisdom of God and the power of God, to them that were called, Jews as well as Greeks. For thus he says “But unto them which are called,” in order to show that there were some who were not called; knowing that there is a certain sure calling of those who are called according to God’s purpose, whom He has foreknown and predestinated before to be conformed to the image of His Son. And it was this calling he meant when he said, “Not of works, but of Him that calleth; it was said unto her, That the elder shall serve the younger.” Did he say, “Not of works, but of him that believeth”? Rather, he actually took this away from man, that he might give the whole to God. Therefore he said, “But of Him that calleth,”—not with any sort of calling whatever, but with that calling wherewith a man is made a believer.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 33.—It is in the Power of Evil Men to Sin; But to Do This or That by Means of that Wickedness is in God’s Power Alone.
Moreover, it was this that he had in view when he said, “The gifts and calling of God are without repentance.” And in that saying also consider for a little what was its purport. For when he had said, “For I would not, brethren, that ye should be ignorant of this mystery, that ye may not be wise in yourselves, that blindness in part is happened to Israel, until the fulness of the Gentiles be come in, and so all Israel should be saved; as it is written, There shall come out of Sion one who shall deliver, and turn away impiety from Jacob: and this is the covenant to them from me, when I shall take away their sins;”( ff. ) he immediately added, what is to be very carefully understood, “As concerning the gospel, indeed, they are enemies for your sakes: but as concerning the election, they are beloved for their fathers’ sakes.” What is the meaning of, “as concerning the gospel, indeed, they are enemies for your sake,” but that their enmity wherewith they put Christ to death was, without doubt, as we see, an advantage to the gospel? And he shows that this came about by God’s ordering, who knew how to make a good use even of evil things; not that the vessels of wrath might be of advantage to Him, but that by His own good use of them they might be of advantage to the vessels of mercy. For what could be said more plainly than what is actually said, “As concerning the gospel, indeed, they are enemies for your sakes”? It is, therefore, in the power of the wicked to sin; but that in sinning they should do this or that by that wickedness is not in their power, but in God’s, who divides the darkness and regulates it; so that hence even what they do contrary to God’s will is not fulfilled except it be God’s will. We read in the Acts of the Apostles that when the apostles had been sent away by the Jews, and had come to their own friends, and shown them what great things the priests and elders said to them, they all with one consent lifted up their voices to the Lord and said, “Lord, thou art God, which hast made heaven, and earth, and the sea, and all things that are therein; who, by the mouth of our father David, thy holy servant, hast said, Why did the heathen rage, and the peoples imagine vain things? The kings of the earth stood up, and the princes were gathered together against the Lord, and against His Christ. For in truth, there have assembled together in this city against Thy holy child Jesus, whom Thou hast anointed, Herod and Pilate, and the people of Israel, to do whatever Thy hand and counsel predestinated to be done.”( ff. ) See what is said: “As concerning the gospel, indeed, they are enemies for your sakes.” Because God’s hand and counsel predestinated such things to be done by the hostile Jews as were necessary for the gospel, for our sakes. But what is it that follows? “But as concerning the election, they are beloved for their fathers’ sakes.” For are those enemies who perished in their enmity and those of the same people who still perish in their opposition to Christ,—are those chosen and beloved? Away with the thought! Who is so utterly foolish as to say this? But both expressions, although contrary to one another—that is, “enemies” and “beloved”—are appropriate, though not to the same men, yet to the same Jewish people, and to the same carnal seed of lsrael, of whom some belonged to the falling away, and some to the blessing of Israel himself. For the apostle previously explained this meaning more clearly when he said, “That which lsrael wrought for, he hath not obtained; but the election hath obtained it, and the rest were blinded?” Yet in both cases it was the very same Israel. Where, therefore, we hear, “Israel hath not obtained,” or, “The rest were blinded,” there are to be understood the enemies for our sakes; but where we hear, “that the election hath obtained it,” there are to be understood the beloved for their father’s sakes, to which fathers those things were assuredly promised; because “the promises were made to Abraham and his seed,” whence also in that olive-tree is grafted the wild olive-tree of the Gentiles. Now subsequently we certainly ought to fall in with the election, of which he says that it is according to grace, not according to debt, because “there was made a remnant by the election of grace” This election obtained it, the rest being blinded. As concerning this election, the Israelites were beloved for the sake of their fathers. For they were not called with that calling of which it is said, “Many are called,” but with that whereby the chosen are called. Whence also after he had said, “But as concerning the election, they are beloved for the fathers’ sakes,” he went on to add those words whence this discussion arose: “For the gifts and calling of God are without repentance,”—that is, they are firmly established without change. Those who belong to this calling are all teachable by God; nor can any of them say, “I believed in order to being thus called,” because the mercy of God anticipated him, because he was so called in order that he might believe. For all who are teachable of God come to the Son because they have heard and learned from the Father through the Son, who most clearly says, “Every one who has heard of the Father, and has learned, cometh unto me.” But of such as these none perishes, because “of all that the Father hath given Him, He will lose none.” Whoever, therefore, is of these does not perish at all; nor was any who perishes ever of these. For which reason it is said, “They went out from among us, but they were not of us; for if they had been of us, they would certainly have continued with us.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 34 [XVII.]—The Special Calling of the Elect is Not Because They Have Believed, But in Order that They May Believe.
Dio chiama davvero molti dei suoi figli predestinati affinché diventino membri del suo unico Figlio predestinato; non con quella chiamata con cui furono chiamati coloro che non avrebbero mai accolto la sua offerta, poiché con quella stessa chiamata furono chiamati anche gli Ebrei, per i quali la crocifissione di Cristo rappresenta un oltraggio, e i Gentili, per i quali essa è considerata una follia; ma con quella chiamata Dio chiama coloro che sono stati predestinati. Di questi, l’apostolo parlò quando disse di aver predicato Cristo, la sapienza di Dio e il potere di Dio a tutti coloro che erano stati chiamati, sia Ebrei che Greci. Infatti egli disse: “Ma a quelli che sono stati chiamati, ”, per indicare che esistevano anche persone che non erano state chiamate; sapeva infatti che esiste una chiamata certa e sicura per coloro che sono predestinati secondo il disegno di Dio, i quali Egli aveva conosciuto in anticipo e predestinato affinché fossero conformi all’immagine del suo Figlio. Ed era proprio questa chiamata che egli intendeva quando disse: “Non per le opere, ma per Colui che chiama; infatti fu detto a lei: ‘Il maggiore servirà il minore’”. Ha forse detto: “Non per le opere, ma per colui che crede”? No: piuttosto, ha tolto tutto ciò all’uomo affinché potesse dare tutto a Dio. Per questo disse: “Ma per Colui che chiama, ”, non con qualsiasi tipo di chiamata, ma con quella chiamata grazie alla quale un uomo diventa credente.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 33 – È nelle possibilità degli uomini malvagi peccare; ma compiere questo o quell’atto attraverso tale malvagità è possibile soltanto per volontà di Dio.
Inoltre, era proprio questo che aveva in mente quando disse: “I doni e la chiamata di Dio non lasciano spazio al pentimento”. E anche su queste parole riflettete un attimo sul loro significato. Quando infatti affermò: “Non voglio, fratelli, che ignoriate questo mistero, affinché non diventiate presuntuosi; poiché in parte Israele è stato colpito da cecità, fino a quando non si compia la plenitudine dei Gentili, affinché tutto Israele possa essere salvato; come sta scritto: ‘Dalla Sion uscirà colui che salverà e allontanerà l’empietà da Giacobbe’; ed è questo il patto che faccio con loro: quando cancellerò i loro peccati, ” aggiunse immediatamente, e questa parte va compresa con estrema attenzione: “Per quanto riguarda il vangelo, sì, essi sono nemici a causa vostra; ma per quanto riguarda la elezione divina, sono amati a causa dei loro padri”. Cosa significa “per quanto riguarda il vangelo, sì, essi sono nemici a causa vostra”, se non che l’ostilità con cui hanno messo a morte Cristo è stata, senza dubbio, un vantaggio per il vangelo stesso? E mostra chiaramente che tutto ciò è avvenuto per disposizione di Dio, il quale sapeva come trarre beneficio anche dalle cose cattive; non perché gli strumenti dell’ira potessero essergli utili in sé stessi, ma affinché, attraverso il suo uso benevolo, potessero essere di aiuto agli strumenti della misericordia. Cosa si potrebbe dire di più chiaro di quanto effettivamente è stato detto: “Per quanto riguarda il vangelo, sì, essi sono nemici a causa vostra”? Pertanto, spetta al malevolo il potere di peccare; ma che, nel peccare, egli compia questo o quell’atto con quella stessa malvagità, non dipende da lui, ma da Dio, il quale dispone e regola ogni cosa; così che anche ciò che fanno contro la volontà di Dio si realizza soltanto se tale è la sua volontà. Leggiamo negli Atti degli Apostoli che, quando gli apostoli furono mandati via dai Giudei e tornarono dai loro compagni, raccontando loro quanto i sacerdoti e gli anziani avevano detto contro di loro, tutti insieme alzarono la voce verso il Signore e dissero: “Signore, tu sei Dio che hai creato il cielo, la terra, il mare e tutte le cose che vi sono dentro; tu, attraverso la bocca di Davide, tuo servo santo, hai detto: ‘Perché si infuriano i pagani e gli popoli pensano cose vane? I re della terra si sono alzati e i principi si sono riuniti contro il Signore e contro il suo Cristo. Infatti, in questa città si sono radunati contro il tuo santo Figlio Gesù, che hai unto, Erode, Pilato e il popolo d’Israele, per compiere ciò che la tua mano e la tua volontà avevano predestinato’”. Vedete quindi cosa si dice: “Per quanto riguarda il vangelo, sì, essi sono nemici a causa vostra”. Perché la mano e la volontà di Dio avevano predestinato che i Giudei ostili compissero proprio quelle cose necessarie al vangelo, a nostro vantaggio. Ma cosa segue dopo? “Ma quanto alla elezione, essi sono amati per amor dei loro padri.” Infatti, quegli nemici che perirono nella loro inimicizia, e coloro dello stesso popolo che ancora oggi periscono nell’opposizione a Cristo, sono forse essi gli eletti, gli amati? Via, tale pensiero! Chi potrebbe essere così assolutamente sciocco da dirlo? Tuttavia entrambe queste espressioni, sebbene contrarie tra loro – cioè “nemici” e “amati” – sono appropriate, sebbene non per le stesse persone, ma per lo stesso popolo ebraico, per lo stesso seme carnale di Israele: alcuni dei quali appartenevano alla rovina, altri alla benedizione stessa di Israele. L’apostolo aveva già spiegato più chiaramente questo significato quando disse: “Quello che Israele cercò di ottenere non lo ottenne; ma l’eletto lo ottenne, mentre gli altri furono accecati”. In entrambi i casi, si trattava dello stesso popolo di Israele. Pertanto, quando leggiamo “Israele non lo ottenne” o “gli altri furono accecati”, dobbiamo intendere quei nemici per amor nostro; mentre quando leggiamo “l’eletto lo ottenne”, dobbiamo intendere coloro che sono amati per amor dei loro padri, a cui tali promesse erano certamente state fatte; poiché “le promesse furono fatte ad Abramo e alla sua discendenza”. Da qui deriva anche il fatto che nell’albero dell’olivo sia stato innestato l’olivo selvatico dei Gentili. Ora, noi certamente dobbiamo appartenere a questa elezione, di cui si dice che è basata sulla grazia e non sul merito, poiché “è rimasto un resto per la grazia dell’eletto”. Questa elezione lo ottenne, mentre gli altri furono accecati. Quanto a questa elezione, gli Israeliti furono amati per amor dei loro padri; infatti, non furono chiamati con quel tipo di chiamata di cui si dice “molti sono chiamati”, ma con quella con cui vengono chiamati gli eletti. Per questo motivo, dopo aver detto “Ma quanto alla elezione, essi sono amati per amor dei loro padri”, aggiunse quelle parole da cui derivava questa discussione: “Poiché i doni e la chiamata di Dio non possono essere revocati”, cioè sono stabiliti irrevocabilmente. Coloro che appartengono a questa chiamata sono tutti disposti ad essere istruiti da Dio; nessuno di loro può dire: “Ho creduto per essere così chiamato”, poiché la misericordia di Dio lo ha preceduto, poiché è stato chiamato affinché potesse credere. Tutti coloro che sono disposti ad essere istruiti da Dio vengono al Figlio, perché hanno ascoltato e imparato dal Padre attraverso il Figlio, il quale dice chiaramente: “Chiunque ha ascoltato il Padre e ne ha appreso, viene a me”. Ma nessuno di questi perisce, poiché “di tutto ciò che il Padre gli ha dato, Egli non perderà nessuno”. Pertanto, chi appartiene a questi non perisce affatto; né mai alcuno che perisce è stato tra loro. Per questo motivo si dice: “Uscirono dal nostro mezzo, ma non erano di noi; poiché se fossero stati di noi, certamente sarebbero rimasti con noi”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 34 [XVII.] – La chiamata speciale degli Eletti non deriva dal fatto che abbiano creduto, ma al fine che possano credere.
Let us, then, understand the calling whereby they become elected,—not those who are elected because they have believed, but who are elected that they may believe. For the Lord Himself also sufficiently explains this calling when He says, “Ye have not chosen me, but I have chosen you.” For if they had been elected because they had believed, they themselves would certainly have first chosen Him by believing in Him, so that they should deserve to be elected. But He takes away this supposition altogether when He says, “Ye have not chosen me, but I have chosen you.” And yet they themselves, beyond a doubt, chose Him when they believed on Him. Whence it is not for any other reason that He says, “Ye have not chosen me, but I have chosen you,” than because they did not choose Him that He should choose them, but He chose them that they might choose Him; because His mercy preceded them according to grace, not according to debt. Therefore He chose them out of the world while He was wearing flesh, but as those who were already chosen in Himself before the foundation of the world. This is the changeless truth concerning predestination and grace. For what is it that the apostle says, “As He hath chosen us in Himself before the foundation of the world”? And assuredly, if this were said because God foreknew that they would believe, not because He Himself would make them believers, the Son is speaking against such a foreknowledge as that when He says, “Ye have not chosen me, but I have chosen you;” when God should rather have foreknown this very thing, that they themselves would have chosen Him, so that they might deserve to be chosen by Him. Therefore they were elected before the foundation of the world with that predestination in which God foreknew what He Himself would do; but they were elected out of the world with that calling whereby God fulfilled that which He predestinated. For whom He predestinated, them He also called, with that calling, to wit, which is according to the purpose. Not others, therefore, but those whom He predestinated, them He also called; nor others, but those whom He so called, them He also justified; nor others, but those whom He predestinated, called, and justified, them He also glorified; assuredly to that end which has no end. Therefore God elected believers; but He chose them that they might be so, not because they were already so. The Apostle James says: “Has not God chosen the poor in this world, rich in faith, and heirs of the kingdom which God hath promised to them that love Him?” By choosing them, therefore; He makes them rich in faith, as He makes them heirs of the kingdom; because He is rightly said to choose that in them, in order to make which in them He chose them. I ask, who can hear the Lord saying, “Ye have not chosen me, but I have chosen you,” and can dare to say that men believe in order to be elected, when they are rather elected to believe; lest against the judgment of truth they be found to have first chosen Christ to whom Christ says, “Ye have not chosen me, but I have chosen you”?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Dunque, comprendiamo quale sia la vocazione che li rende eletti: non coloro che vengono eletti perché hanno creduto, ma coloro che vengono eletti affinché possano credere. Il Signore stesso spiega sufficientemente questa vocazione quando dice: “Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti”. Se infatti fossero stati eletti perché avevano creduto, sicuramente essi stessi lo avrebbero prima scelto credendo in Lui, affinché meritassero di essere eletti. Ma Egli elimina del tutto questa ipotesi quando dice: “Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti”. Eppure essi stessi, senza dubbio, Lo hanno scelto quando hanno creduto in Lui. Pertanto, il motivo per cui Egli dice “Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti” è proprio perché essi non Lo avevano scelto affinché Egli li scegliesse, bensì Egli Li ha scelti affinché potessero scegliere Lui; perché la Sua misericordia li precedeva per grazia, e non in base a un debito. Pertanto, Egli Li ha scelti dal mondo mentre era ancora in carne, ma come coloro che erano già stati scelti in Lui prima della fondazione del mondo. Questa è la verità immutabile riguardo alla predestinazione e alla grazia. Che cosa dice infatti l’apostolo: “Poiché mi ha scelto in Sé stesso prima della fondazione del mondo”? E certamente, se ciò fosse stato detto perché Dio sapeva che essi avrebbero creduto, e non perché Egli stesso li avrebbe resi credenti, il Figlio si sarebbe opposto a tale previsione quando avrebbe detto: “Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti”; poiché Dio avrebbe dovuto invece prevedere proprio che essi stessi Lo avrebbero scelto, affinché meritassero di essere scelti da Lui. Pertanto, essi furono eletti prima della fondazione del mondo con quella predestinazione per mezzo della quale Dio sapeva ciò che Egli stesso avrebbe fatto; ma furono eletti dal mondo con quella vocazione mediante la quale Dio realizzò ciò che aveva predestinato. Poiché coloro che Egli predestinò, Li chiamò anche con quella vocazione, cioè quella che corrisponde al Suo disegno. Pertanto, non altri che coloro che Egli predestinò furono chiamati da Lui; né altri che coloro che furono chiamati da Lui furono giustificati da Lui; né altri che coloro che furono predestinati, chiamati e giustificati da Lui furono glorificati da Lui; certamente per quell’unico scopo che non ha fine. Pertanto, Dio ha eletto i credenti; ma Li ha scelti affinché potessero diventarlo, non perché già lo fossero. L’apostolo Giacomo dice: “Non ha forse Dio scelto i poveri di questo mondo, quelli ricchi nella fede e eredi del regno che Dio ha promesso loro a coloro che lo amano?” Pertanto, scegliendoli, Egli li rende ricchi nella fede, così come Li rende eredi del regno; perché si può dire con ragione che Egli sceglie ciò che è in loro, affinché possa realizzare ciò che ha scelto in loro. Chiedo: chi può ascoltare il Signore che dice “Non siete voi che mi avete scelto, ma sono io che vi ho scelti”, e osa affermare che le persone credono per essere elette, quando in realtà vengono elette proprio perché credono? Per non essere giudicate colpevoli di aver prima scelto Cristo, a Lui stesso che dice: “Non siete voi che mi avete scelto, ma sono io che vi ho scelti”?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Who can hear the apostle saying, “Blessed be the God and Father of our Lord Jesus Christ, who hath blessed us in all spiritual blessing in the heavens in Christ; as He has chosen us in Him before the foundation of the world, that we should be holy and without spot in His sight; in love predestinating us to the adoption of children by Jesus Christ to Himself according to the good pleasure of His will, wherein He hath shown us favour in His beloved Son; in whom we have redemption through His blood, the remission of sins according to the riches of His grace, which hath abounded to us in all wisdom and prudence; that He might show to us the mystery of His will according to His good pleasure, which He hath purposed in Himself, in the dispensation of the fulness of times, to restore all things in Christ, which are in heaven, and in the earth, in Him: in whom also we have obtained a share, being predestinated according to the purpose; who worketh all things according to the counsel of His will, that we should be to the praise of his glory;”( ff. )—who, I say, can hear these words with attention and intelligence, and can venture to have any doubt concerning a truth so clear as this which we are defending? God chose Christ’s members in Him before the foundation of the world; and how should He choose those who as yet did not exist, except by predestinating them? Therefore He chose us by predestinating us. Would he choose the unholy and the unclean? Now if the question be proposed, whether He would choose such, or rather the holy and unstained, who can ask which of these he may answer, and not give his opinion at once in favour of the holy and pure?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 36.—God Chose the Righteous; Not Those Whom He Foresaw as Being of Themselves, But Those Whom He Predestinated for the Purpose of Making So.
“Therefore,” says the Pelagian, “He foreknew who would be holy and immaculate by the choice of free will, and on that account elected them before the foundation of the world in that same foreknowledge of His in which He foreknew that they would be such. Therefore He elected them,” says he, “before they existed, predestinating them to be children whom He foreknew to be holy and immaculate. Certainly He did not make them so; nor did He foresee that He would make them so, but that they would be so.” Let us, then, look into the words of the apostle and see whether He chose us before the foundation of the world because we were going to be holy and immaculate, or in order that we might be so. “Blessed,” says he, “be the God and Father of our Lord Jesus Christ, who hath blessed us in all spiritual blessing in the heavens in Christ; even as He hath chosen us in Himself before the foundation of the world, that we should be holy and unspotted.” Not, then, because we were to be so, but that we might be so. Assuredly it is certain,—assuredly it is manifest. Certainly we were to be such for the reason that He has chosen us, predestinating us to be such by His grace. Therefore “He blessed us with spiritual blessing in the heavens in Christ Jesus, even as He chose us in Him before the foundation of the world, that we should be holy and immaculate in His sight, in order that we might not in so great a benefit of grace glory concerning the good pleasure of our will. “In which,” says he, “He hath shown us favour in His beloved Son,”—in which, certainly, His own will, He hath shown us favour. Thus, it is said, He hath shown us grace by grace, even as it is said, He has made us righteous by righteousness. “In whom,” he says, “we have redemption through His blood, the forgiveness of sins, according to the riches of His grace, which has abounded to us in all wisdom and prudence; that he might show to us the mystery of His will, according to His good pleasure.” In this mystery of His will, He placed the riches of His grace, according to His good pleasure, not according to ours, which could not possibly be good unless He Himself, according to His own good pleasure, should aid it to become so. But when he had said, “According to His good pleasure,” he added, “which He purposed in Him,” that is, in His beloved Son, “in the dispensation of the fulness of times to restore all things in Christ, which are in heaven, and which are in earth, in Him: in whom also we too have obtained a lot, being predestinated according to His purpose who worketh all things according to the counsel of His will; that we should be to the praise of His glory.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 37.—We Were Elected and Predestinated, Not Because We Were Going to Be Holy, But in Order that We Might Be So.
It would be too tedious to argue about the several points. But you see without doubt, you see with what evidence of apostolic declaration this grace is defended, in opposition to which human merits are set up, as if man should first give something for it to be recompensed to him again. Therefore God chose us in Christ before the foundation of the world, predestinating us to the adoption of children, not because we were going to be of ourselves holy and immaculate, but He chose and predestinated us that we might be so. Moreover, He did this according to the good pleasure of His will, so that nobody might glory concerning his own will, but about God’s will towards himself. He did this according to the riches of His grace, according to His good-will, which He purposed in His beloved Son; in whom we have obtained a share, being predestinated according to the purpose, not ours, but His, who worketh all things to such an extent as that He worketh in us to will also. Moreover, He worketh according to the counsel of His will, that we may be to the praise of His glory. For this reason it is that we cry that no one should glory in man, and, thus, not in himself; but whoever glorieth let him glory in the Lord, that he may be for the praise of His glory. Because He Himself worketh according to His purpose that we may be to the praise of His glory, and, of course, holy and immaculate, for which purpose He called us, predestinating us before the foundation of the world. Out of this, His purpose, is that special calling of the elect for whom He co-worketh with all things for good, because they are called according to His purpose, and “the gifts and calling of God are without repentance.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Chapter 38 [XIX.]—What is the View of the Pelagians, and What of the Semi-Pelagians, Concerning Predestination.
Chi può ascoltare l’apostolo dire: “Benedetto sia Dio e Padre del nostro Signore Gesù Cristo, che ci ha benedetti con tutte le benedizioni spirituali nei cieli, in Cristo; poiché ci ha scelti in Lui prima della fondazione del mondo, affinché fossimo santi e senza macchia ai Suoi occhi; per amore ci ha predestinati all’adozione come figli di Gesù Cristo, secondo la Sua volontà benevola, nella quale ci ha mostrato favore attraverso il Suo Figlio amato; in Lui abbiamo ricevuto la redenzione attraverso il Suo sangue, il perdono dei peccati, secondo la ricchezza della Sua grazia, che ci è stata concessa in tutta saggezza e prudenza; affinché ci rivelasse il mistero della Sua volontà, secondo la Sua benevolenza, che aveva deciso di attuare nella realizzazione del tempo pieno, per restaurare tutte le cose in Cristo, quelle che sono nei cieli e sulla terra: in Lui abbiamo anche ricevuto una parte, essendo stati predestinati secondo questo disegno; Egli compie ogni cosa secondo il consiglio della Sua volontà, affinché noi possiamo essere motivo di lode alla Sua gloria” – chi, dico io, può ascoltare queste parole con attenzione e intelligenza, e osa ancora nutrire dubbi su una verità così evidente come questa che stiamo difendendo? Dio ha scelto i membri di Cristo in Lui prima della fondazione del mondo; e come potrebbe scegliere coloro che allora non esistevano ancora, se non predestinandoli? Pertanto ci ha scelti proprio predestinandoci. Sarebbe forse disposto a scegliere gli impuri e i contaminati? Ora, se si ponesse la domanda se Egli sceglierebbe loro o piuttosto i santi e immacolati, chi potrebbe dubitare che risponderebbe senza esitazione a favore dei santi e dei puri?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 36 – Dio scelse i giusti, non coloro che egli prevedeva fossero tali per natura, ma coloro che egli predestinò allo scopo di renderli tali.
“Pertanto,” dice il Pelagiano, “Lui conosceva già chi sarebbe stato santo e immacolato per la scelta della libera volontà e, per questo motivo, li eletse prima ancora della fondazione del mondo, nella stessa conoscenza anticipata che aveva di loro come persone tali. Pertanto li eletse,” afferma, “prima ancora che esistessero, predestinandoli ad essere figli che sapeva sarebbero stati santi e immacolati. Certamente non li creò così; né previde che li avrebbe resi tali, ma che essi lo sarebbero diventati.” Esaminiamo quindi le parole dell’apostolo: ci ha forse scelti prima della fondazione del mondo perché sapeva che saremmo stati santi e immacolati, o piuttosto affinché potessimo diventarlo? “Benedetto,” dice l’apostolo, “il Dio e Padre del nostro Signore Gesù Cristo, che ci ha benedetti con tutte le benedizioni spirituali nei cieli, in Cristo; proprio come ci ha scelti in Sé stesso prima della fondazione del mondo, affinché fossimo santi e senza macchia.” Quindi non perché saremmo stati tali, ma affinché potessimo diventarlo. È certamente vero: siamo stati scelti perché Egli ci ha predestinati ad essere tali per la Sua grazia. “Pertanto ci ha benedetti con benedizioni spirituali nei cieli, in Cristo Gesù, proprio come ci ha scelti in Sé stesso prima della fondazione del mondo, affinché fossimo santi e immacolati ai Suoi occhi, affinché non potessimo gloriarci troppo di tale grande dono della Sua grazia riguardo alla volontà nostra. In questo,” dice l’apostolo, “Egli ci ha mostrato la Sua benevolenza attraverso il Suo Figlio amato”; certamente è stata la Sua stessa volontà a manifestarci questa benevolenza. Si dice infatti che Egli ci abbia mostrato la grazia mediante altra grazia, proprio come si dice che ci abbia resi giusti mediante la giustizia. “In Lui,” dice l’apostolo, “abbiamo la redenzione attraverso il Suo sangue, il perdono dei peccati, secondo le ricchezze della Sua grazia, che ci ha colmato di sapienza e prudenza; affinché potesse mostrarci il mistero della Sua volontà, secondo la Sua buona volontà.” In questo mistero della Sua volontà ha posto le ricchezze della Sua grazia, secondo la Sua volontà, non secondo la nostra, che mai avrebbe potuto essere buona se non fosse stato Lui stesso a renderla tale secondo la Sua volontà. Ma dopo aver detto “secondo la Sua buona volontà”, ha aggiunto: “quella che Egli aveva deciso in Lui stesso”, cioè nel Suo Figlio amato, “nella realizzazione del compimento dei tempi, per restaurare tutte le cose in Cristo, quelle nei cieli e quelle sulla terra; in Lui abbiamo anche noi ricevuto la nostra parte, essendo stati predestinati secondo il Suo disegno, poiché Egli opera tutto secondo il consiglio della Sua volontà; affinché fossimo motivo di lode alla Sua gloria.”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 37 – Siamo stati eletti e predestinati non perché avremmo dovuto diventare santi, ma affinché potessimo diventarlo.
Sarebbe troppo noioso discutere su questi vari punti. Ma è evidente che questa grazia viene difesa con quali prove e dichiarazioni apostoliche; al contrario, i meriti umani vengono presentati come qualcosa che l’uomo debba prima offrire affinché possa essere ricompensato. Pertanto, Dio ci ha scelti in Cristo prima ancora della fondazione del mondo, predestinandoci all’adozione filiale, non perché fossimo già santi e immacolati di per noi stessi, ma affinché potessimo diventarlo. Inoltre, ha fatto tutto questo secondo la sua volontà benevola, affinché nessuno si gloriasse della propria volontà, ma soltanto della volontà di Dio nei suoi confronti. Ha agito così grazie alle ricchezze della sua grazia e alla sua bontà, che ha deciso di manifestare nel suo Figlio amato; in Lui abbiamo ricevuto una parte di questa grazia, essendo stati predestinati secondo il suo disegno, non il nostro, ma il suo – lui che opera tutte le cose affinché anche noi possiamo volere ciò che egli vuole. Inoltre, agisce secondo il consiglio della sua volontà, affinché possiamo essere motivo di lode per la sua gloria. Per questo motivo gridiamo che nessuno debba gloriarsi nell’uomo, e quindi nemmeno in se stesso; chi si gloria, si glori nel Signore, affinché tutto sia a gloria della sua volontà. Poiché è lui stesso che agisce secondo il suo disegno, affinché noi possiamo essere santi e immacolati, e per questo ci ha chiamati, predestinandoci prima ancora della fondazione del mondo. Da questo disegno di Dio deriva quella particolare chiamata degli eletti, per i quali egli opera con tutte le cose al loro bene; poiché essi sono stati chiamati secondo il suo piano, e “i doni e la chiamata di Dio non comportano rimorso”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Capitolo 38 [XIX.] – Qual è la posizione dei Pelagiani e dei Semipelagiani riguardo alla predestinazione.
But these brethren of ours, about whom and on whose behalf we are now discoursing, say, perhaps, that the Pelagians are refuted by this apostolical testimony in which it is said that we are chosen in Christ and predestinated before the foundation of the world, in order that we should be holy and immaculate in His sight in love. For they think that “having received God’s commands we are of ourselves by the choice of our free will made holy and immaculate in His sight in love; and since God foresaw that this would be the case,” they say, “He therefore chose and predestinated us in Christ before the foundation of the world.” Although the apostle says that it was not because He foreknew that we should be such, but in order that we might be such by the same election of His grace, by which He showed us favour in His beloved Son. When, therefore, He predestinated us, He foreknew His own work by which He makes us holy and immaculate. Whence the Pelagian error is rightly refuted by this testimony. “But we say,” say they, “that God did not foreknow anything as ours except that faith by which we begin to believe, and that He chose and predestinated us before the foundation of the world, in order that we might be holy and immaculate by His grace and by His work.” But let them also hear in this testimony the words where he says, “We have obtained a lot, being predestinated according to His purpose who worketh all things.” He, therefore, worketh the beginning of our belief who worketh all things; because faith itself does not precede that calling of which it is said: “For the gifts and calling of God are without repentance;” and of which it is said: “Not of works, but of Him that calleth” (although He might have said, “of Him that believeth”); and the election which the Lord signified when He said: “Ye have not chosen me, but I have chosen you.” For He chose us, not because we believed, but that we might believe, lest we should be said first to have chosen Him, and so His word be false (which be it far from us to think possible), “Ye have not chosen me, but I have chosen you.” Neither are we called because we believed, but that we may believe; and by that calling which is without repentance it is effected and carried through that we should believe. But all the many things which we have said concerning this matter need not to be repeated.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Ma questi nostri fratelli, di cui stiamo ora discutendo e a nome dei quali parliamo, forse sostengono che i Pelagiani siano confutati da questo testimonio apostolico, secondo cui si dice che siamo stati scelti in Cristo e predestinati prima della fondazione del mondo, affinché fossimo santi e immacolati ai Suoi occhi nell’amore. Poiché essi ritengono che “avendo ricevuto i comandamenti di Dio, siamo diventati santi e immacolati per nostra scelta, grazie al nostro libero arbitrio e nell’amore; e poiché Dio prevedeva che sarebbe accaduto ciò”, dicono, “ci ha quindi scelti e predestinati in Cristo prima della fondazione del mondo”. Tuttavia l’apostolo afferma che non è stato perché prevedeva che fossimo tali, ma affinché potessimo diventarlo per mezzo di quella stessa elezione della Sua grazia, con la quale ci ha mostrato il Suo favore nel Suo amato Figlio. Quindi, quando ci ha predestinati, Egli conosceva già l’opera che avrebbe compiuto per renderci santi e immacolati. Da qui deriva che l’errore pelagiano viene giustamente confutato da questo testimonio. “Ma noi diciamo”, sostengono essi, “che Dio non conosceva nulla di noi se non quella fede con cui iniziamo a credere, e che ci ha scelti e predestinati prima della fondazione del mondo, affinché potessimo diventare santi e immacolati per la Sua grazia e per l’opera Sua”. Ma lasciamo che anche loro ascoltino in questo testimonio le parole dell’apostolo, dove dice: “Abbiamo ottenuto questa ricchezza perché siamo stati predestinati secondo il disegno di Colui che opera tutte le cose”. Quindi è Lui stesso a operare l’inizio della nostra fede, poiché la fede stessa non precede quella chiamata di cui si dice: “I doni e la chiamata di Dio infatti non dipendono dal pentimento”; e di cui si dice anche: “Non dalle opere, ma da Colui che chiama” (sebbene potesse anche dire: “da Colui che crede”); e l’elezione di cui il Signore ha parlato quando ha detto: “Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti”. Poiché Egli ci ha scelti non perché credessimo, ma affinché potessimo credere, così da non essere accusati di averlo scelto prima noi, e che la Sua parola non risultasse falsa (“Voi non mi avete scelto, ma io vi ho scelti”). Nemmeno siamo stati chiamati perché credevamo, ma affinché potessimo credere; e questa chiamata, che è senza pentimento, ci porta a credere. Ma tutte le molte cose che abbiamo detto su questo argomento non hanno bisogno di essere ripetute.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Finally, also, in what follows this testimony, the apostle gives thanks to God on behalf of those who have believed;—not, certainly, because the gospel has been declared to them, but because they have believed. For he says, “In whom also after ye had heard the word of truth, the gospel of your salvation; in whom also, after that ye believed, ye were sealed with the Holy Spirit of promise, which is the pledge of our inheritance, to the redemption of the purchased possession unto the praise of His glory. Wherefore I also, after I had heard of your faith in Christ Jesus and with reference to all the saints, cease not to give thanks for you.”( ff. ) Their faith was new and recent on the preaching of the gospel to them, which faith when he hears of, the apostle gives thanks to God on their behalf. If he were to give thanks to man for that which he might either think or know that man had not given, it would be called a flattery or a mockery, rather than a giving of thanks. “Do not err, for God is not mocked;” for His gift is also the beginning of faith, unless the apostolic giving of thanks be rightly judged to be either mistaken or fallacious. What then? Does that not appear as the beginning of the faith of the Thessalonians, for which, nevertheless, the same apostle gives thanks to God when he says, “For this cause also we thank God without ceasing, because when ye had received from us the word of the hearing of God, ye received it not as the word of men, but as it is in truth the word of God, which effectually worketh in you and which ye believed”? What is that for which he here gives thanks to God? Assuredly it is a vain and idle thing if He to whom he gives thanks did not Himself do the thing. But, since this is not a vain and idle thing, certainly God, to whom he gave thanks concerning this work, Himself did it; that when they had received the word of the hearing of God, they received it not as the word of men, but as it is in truth the word of God. God, therefore, worketh in the hearts of men with that calling according to His purpose, of which we have spoken a great deal, that they should not hear the gospel in vain, but when they heard it, should be converted and believe, receiving it not as the word of men, but as it is in truth the word of God.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Infine, anche nelle parole che seguono questo testo, l’apostolo ringrazia Dio a nome di coloro che hanno creduto; non certo perché il vangelo sia stato proclamato loro, ma perché hanno creduto. Egli dice infatti: “In colui, dunque, dopo aver ascoltato la parola della verità, il vangelo della vostra salvezza; in colui, dunque, dopo aver creduto, siete stati sigillati dallo Spirito Santo della promessa, che è la garanzia della nostra eredità, per la redenzione di quella proprietà acquistata, a gloria della Sua maestà. Per questo motivo anch’io, dopo aver appreso della vostra fede in Cristo Gesù e riguardo a tutti i santi, non smetto mai di ringraziare Dio per voi.” La loro fede è nata e si è rafforzata grazie alla predicazione del vangelo; ed è proprio per questa fede che l’apostolo ringrazia Dio a loro nome. Se dovesse ringraziare un uomo per qualcosa che, secondo lui, quell’uomo non ha dato, ciò sarebbe considerato una lusinga o una derisione, e non certo un atto di ringraziamento. “Non errate: Dio non può essere preso in giro”, poiché il Suo dono è anche l’inizio della fede. Se quindi il ringraziamento apostolico dovesse essere considerato errato o fallace. Ma allora, questo ringraziamento non rappresenterebbe forse proprio l’inizio della fede dei Tessalonicesi? Eppure lo stesso apostolo ringrazia Dio per questo: “Per questa ragione anche noi ringraziamo Dio senza sosta, perché quando avete ricevuto da noi la parola di Dio, non l’avete accettata come una parola umana, ma come quella che veramente è la parola di Dio, e che opera efficacemente in voi”. Per cosa dunque ringrazia Dio qui? Certamente non per qualcosa di vano o inutile, se colui a cui si ringrazia stesso non avesse compiuto quell’atto. Ma poiché ciò non è vano né inutile, è evidente che Dio stesso ha compiuto quel lavoro: quando i Tessalonicesi hanno ricevuto la parola di Dio, l’hanno accettata non come una parola umana, ma come quella che veramente è la parola di Dio. Dio dunque opera nei cuori degli uomini attraverso quel richiamo secondo il Suo disegno; affinché essi non ascoltino il vangelo invano, ma che, quando lo ascoltano, si convertano e credano, accettandolo non come una parola umana, ma come quella che veramente è la parola di Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Moreover, we are admonished that the beginning of men’s faith is God’s gift, since the apostle signifies this when, in the Epistle to the Colossians, he says, “Continue in prayer, and watch in the same in giving of thanks. Withal praying also for us that God would open unto us the door of His word, to speak the mystery of Christ, for which also I am in bonds, that I may so make it manifest as I ought to speak.”( ff. ) How is the door of His word opened, except when the sense of the hearer is opened so that he may believe, and, having made a beginning of faith, may admit those things which are declared and reasoned, for the purpose of building up wholesome doctrine, lest, by a heart closed through unbelief, he reject and repel those things which are spoken? Whence, also, he says to the Corinthians: “But I will tarry at Ephesus until Pentecost. For a great and evident door is opened unto me, and there are many adversaries.” What else can be understood here, save that, when the gospel had been first of all preached there by him, many had believed, and there had appeared many adversaries of the same faith, in accordance with that saying of the Lord, “No one cometh unto me, unless it were given him of my Father;” and, “To you it is given to know the mysteries of the kingdom of heaven, but to them it is not given”? Therefore, there is an open door in those to whom it is given, but there are many adversaries among those to whom it is not given.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Inoltre, ci viene ricordato che l’inizio della fede umana è un dono di Dio; l’apostolo lo esprime chiaramente nell’Epistola ai Colossesi, quando dice: “Continuate nella preghiera e nella vigilanza, rendendo grazie. Pregate anche per noi affinché Dio ci apra la porta della Sua parola, affinché possiamo annunciare il mistero di Cristo; anch’io, infatti, sono imprigionato per questo scopo, affinché possa rivelarlo come è dovuto”. Come può essere aperta la “porta della Sua parola”, se non quando lo spirito dell’ascoltatore si apre alla fede, permettendogli di accettare quelle verità che vengono proclamate e spiegate, al fine di costruire una dottrina salutare? Altrimenti, un cuore chiuso dall’incredulità rifiuterebbe certamente tali verità. Per questo motivo l’apostolo dice anche ai Corinzi: “Rimarrò a Efeso fino al Pentecoste; mi è stata infatti aperta una grande e evidente opportunità, ma ci sono molti avversari”. Cosa altro si può intendere qui, se non che, quando il Vangelo fu per la prima volta predicato in quella regione, molte persone credettero, ma allo stesso tempo apparvero molti oppositori di tale fede, secondo quanto dice il Signore: “Nessuno viene a me, se non lo fa per volontà del Padre mio”; e anche: “A voi è stato concesso conoscere i misteri del regno dei cieli, ma a loro no”. Pertanto, c’è una porta aperta per coloro a cui il Vangelo è stato concesso, mentre tra coloro a cui non è stato concesso ci sono molti avversari.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
And again, the same apostle says to the same people, in his second Epistle: “When I had come to Troas for the gospel of Christ, and a door had been opened unto me in the Lord, I had no rest in my spirit, because I found not Titus, my brother: but, making my farewell to them, I went away into Macedonia.” To whom did he bid farewell but to those who had believed,—to wit, in whose hearts the door was opened for his preaching of the gospel? But attend to what he adds, saying, “Now thanks be unto God, who always causes us to triumph in Christ, and maketh manifest the savour of His knowledge by us in every place: because we are unto God a sweet savour of Christ in them who are saved, and in them who perish: to some, indeed, we are the savour of death unto death, but to some the savour of life unto life.”( ff. ) See concerning what this most zealous soldier and invincible defender of grace gives thanks. See concerning what he gives thanks,—that the apostles are a sweet savour of Christ unto God, both in those who are saved by His grace, and in those who perish by His judgment. But in order that those who little understand these things may be less enraged, he himself gives a warning when he adds the words: “And who is sufficient for these things?” But let us return to the opening of the door by which the apostle signified the beginning of faith in his hearers. For what is the meaning of, “Withal praying also for us that God would open unto us a door of the word,” unless it is a most manifest demonstration that even the very beginning of faith is the gift of God? For it would not be sought for from Him in prayer, unless it were believed to be given by Him. This gift of heavenly grace had descended to that seller of purple for whom, as Scripture says in the Acts of the Apostles, “The Lord opened her heart, and she gave heed unto the things which were said by Paul;” for she was so called that she might believe. Because God does what He will in the hearts of men, either by assistance or by judgment; so that, even through their means, may be fulfilled what His hand and counsel have predestinated to be done.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
E ancora una volta, lo stesso apostolo dice alla stessa gente, nella sua seconda Epistola: “Quando arrivai a Troia per diffondere il vangelo di Cristo, sebbene mi fosse stata aperta una porta nel Signore, non trovavo pace nel mio spirito perché non riuscivo a trovare Tito, mio fratello; così, dopo averli salutati, partii per la Macedonia.” A chi dunque si congedò? Solo a coloro che avevano creduto, cioè a coloro nei cui cuori era stata aperta la porta alla sua predicazione del vangelo. Ma osserviamo ciò che aggiunge: “Ora ringraziamo Dio, che sempre ci fa trionfare in Cristo e rende manifesto il sapore della Sua conoscenza attraverso di noi in ogni luogo; poiché siamo per Dio un dolce profumo di Cristo sia per coloro che sono salvati, sia per coloro che periscono: per alcuni, infatti, siamo un profumo di morte verso la morte, ma per altri un profumo di vita verso la vita.” Vediamo dunque di cosa ringrazia questo zeloso soldato e invincibile difensore della grazia di Dio: ringrazia perché gli apostoli sono un dolce profumo di Cristo per Dio, sia per coloro che sono salvati dalla Sua grazia, sia per coloro che periscono per il Suo giudizio. Ma affinché coloro che poco comprendono queste cose non si arrabbino troppo, lo stesso apostolo fornisce un avvertimento aggiungendo: “E chi è sufficiente per queste cose?” Torniamo ora a quel “portale” attraverso il quale l’apostolo indicava l’inizio della fede nei suoi ascoltatori. Qual è infatti il significato di questa frase: “Pregando anche per noi affinché Dio ci apra una porta della parola”, se non che anche l’inizio stesso della fede è un dono di Dio? Non si potrebbe certo chiederlo a Lui in preghiera, se non si credesse che sia Lui ad averlo concesso. Questo dono della grazia celeste era disceso su quella donna che vendeva porpora; per lei, come dice la Scrittura negli Atti degli Apostoli, “il Signore le aprì il cuore e lei prestò attenzione alle parole di Paolo”; fu chiamata proprio perché potesse credere. Poiché Dio fa ciò che vuole nei cuori degli uomini, sia con la Sua assistenza che con il Suo giudizio; in questo modo, anche attraverso i mezzi umani, si realizza ciò che la Sua volontà e il Suo disegno avevano già predestinato.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
Therefore also it is in vain that objectors have alleged, that what we have proved by Scripture testimony from the books of Kings and Chronicles is not pertinent to the subject of which we are discoursing: such, for instance, as that when God wills that to be done which ought only to be done by the willing men, their hearts are inclined to will this,—inclined, that is to say, by His power, who, in a marvellous and ineffable manner, worketh in us also to will. What else is this than to say nothing, and yet to contradict? Unless perchance, they have given some reason to you for the view that they have taken, which reason you have preferred to say nothing about in your letters. But what that reason can be I do not know. Whether, possibly, since we have shown that God has so acted on the hearts of men, and has induced the wills of those whom He pleased to this point, that Saul or David should be established as king,—do they not think that these instances are appropriate to this subject, because to reign in this world temporally is not the same thing as to reign eternally with God? And so do they suppose that God inclines the wills of those whom He pleases to the attainment of earthly kingdoms, but does not incline them to the attainment of a heavenly kingdom? But I think that it was in reference to the kingdom of heaven, and not to an earthly kingdom, that it was said, “Incline my heart unto Thy testimonies;” or, “The steps of a man are ordered by the Lord, and He will will His way;” or, “The will is prepared by the Lord;”(. [see LXX.]. ) or, “Let our Lord be with us as with our fathers; let Him not forsake us, nor turn Himself away from us; let Him incline our hearts unto Him, that we may walk in all His ways;” or, “I will give them a heart to know me, and ears that hear;” or, “I will give them another heart, and a new spirit will I give them.” Let them also hear this, “I will give my Spirit within you, and I will cause you to walk in my righteousness; and ye shall observe my judgments, and do them.” Let them hear, “Man’s goings are directed by the Lord, and how can a man understand His ways?” Let them hear, “Every man seemeth right to himself, but the Lord directeth the hearts.” Let them hear, “As many as were ordained to eternal life believed.” Let them hear these passages, and whatever others of the kind I have not mentioned in which God is declared to prepare and to convert men’s wills, even for the kingdom of heaven and for eternal life. And consider what sort of a thing it is to believe that God worketh men’s wills for the foundation of earthly kingdoms, but that men work their own wills for the attainment of the kingdom of heaven.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book I
Pertanto è vano anche il fatto che gli oppositori abbiano sostenuto che ciò che abbiamo dimostrato attraverso le testimonianze della Scrittura presenti nei libri dei Re e delle Cronache non sia pertinente all’argomento di cui stiamo discutendo. Ad esempio, quando Dio vuole che avvenga qualcosa che dovrebbe essere compiuto soltanto da coloro che lo desiderano liberamente, i loro cuori sono spinti a volerlo – cioè, spinti dal Suo potere, che in modo meraviglioso e ineffabile agisce anche in noi per suscitare questo desiderio. Che altro significa questo, se non dire nulla eppure contraddire? A meno che forse abbiano fornito qualche motivo a sostegno della loro opinione, motivo di cui avete preferito non parlare nelle vostre lettere. Ma quale possa essere questo motivo, non lo so. Forse pensano che questi esempi siano pertinenti all’argomento in discussione, visto che regnare in questo mondo temporale non è la stessa cosa che regnare eternamente con Dio. E quindi ritengono che Dio spinga i cuori di coloro che Lui vuole verso l’ottenimento di regni terreni, ma non verso quello di un regno celeste. Tuttavia io credo che si riferisse al regno celeste, e non a quello terreno, quando fu detto: “Inclinami il cuore verso le Tue testimonianze”; o: “I passi dell’uomo sono guidati dal Signore, e Egli farà ciò che desidera”; o ancora: “Il volere dell’uomo è preparato dal Signore”. E ascoltino anche queste parole: “Darò loro un cuore che mi conosca, e orecchie che ascoltino”; o: “Darò loro un altro cuore e un nuovo spirito”. Che ascoltino anche: “Darò il Mio Spirito in voi, affinché camminiate nella Mia giustizia; osserverete i Miei decreti e li metterete in atto”. Che ascoltino: “I passi dell’uomo sono guidati dal Signore; come può l’uomo comprendere i Suoi modi?” Che ascoltino: “Ognuno si ritiene giusto davanti a sé stesso, ma è il Signore che dirige i cuori”. Che ascoltino: “Tutti coloro che erano destinati alla vita eterna hanno creduto”. Che ascoltino questi passaggi, e qualsiasi altro simile in cui si affermi che Dio prepara e converte i voleri degli uomini anche per il regno celeste e la vita eterna. E riflettano su quale sia la vera natura della fede secondo cui Dio influenzerebbe i voleri umani al fine di stabilire regni terreni, mentre gli stessi uomini agirebbero secondo i propri desideri per ottenere il regno celeste.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro I
I have said a great deal, and, perchance, I could long ago have persuaded you what I wished, and am still speaking this to such intelligent minds as if they were obtuse, to whom even what is too much is not enough. But let them pardon me, for a new question has compelled me to this. Because, although in my former little treatises I had proved by sufficiently appropriate proofs that faith also was the gift of God, there was found this ground of contradiction, viz., that those testimonies were good for this purpose, to show that the increase of faith was God’s gift, but that the beginning of faith, whereby a man first of all believes in Christ, is of the man himself, and is not the gift of God,—but that God requires this, so that when it has preceded, other gifts may follow, as it were on the ground of this merit, and these are the gifts of God; and that none of them is given freely, although in them God’s grace is declared, which is not grace except as being gratuitous. And you see how absurd all this is. Wherefore I determined, as far as I could, to set forth that this very beginning also is God’s gift. And if I have done this at a greater length than perhaps those on whose account I did it might wish, I am prepared to be reproached for it by them, so long as they nevertheless confess that, although at greater length than they wished, although with the disgust and weariness of those that understand, I have done what I have done: that is, I have taught that even the beginning of faith, as continence, patience, righteousness, piety, and the rest, concerning which there is no dispute with them, is God’s gift. Let this, therefore, be the end of this treatise, lest too great length in this one may give offence.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
A Treatise on the gift of perseverance,
by aurelius augustin, bishop of hippo;
Being the Second Book,
Of the Treatise “On the Predestination of the Saints.”
addressed to prosper and hilary.
a.d. 428 or 429
In the first part of the book he proves that the perseverance by which a man perseveres in Christ to the end is God’s gift; for that it is a mockery to ask of God that which is not believed to be given by God. Moreover, that in the Lord’s prayer scarcely anything is asked for but perseverance, according to the exposition of the martyr Cyprian, by which exposition the enemies to this grace were convicted before they were born. He teaches that the grace of perseverance is not given according to the merits of the receivers, but to some it is given by God’s mercy; to others it is not given, by His righteous judgment. That it is inscrutable why, of adults, one rather than another should be called; just as, moreover, of two infants it is inscrutable why the one should be taken, the other left. But that it is still more inscrutable why, of two pious persons, to one it should be given to persevere, to the other it should not be given; but that this is most certain, that the former is of the predestinated, the latter is not. He observes that the mystery of predestination is set forth in our Lord’s words concerning the people of Tyre and Sidon, who would have repented if the same miracles had been done among them which had been done in Chorazin. He shows that the case of infants is of force to confirm the truth of predestination and grace in older people; and he answers the passage of his third book on free will, unsoundly alleged on this point by his adversaries. Subsequently, in the second part of this work, he rebuts what they say,—to wit, that the definition of predestination is opposed to the usefulness of exhortation and rebuke. He asserts, on the other hand, that it is advantageous to preach predestination, so that man may not glory in himself, but in the Lord. As to the objections, how ever, which they make against predestination, he shows that the same objections may be twisted in no unlike manner either against God’s foreknowledge or against that grace which they all agree to be necessary for other good things (with the exception of the beginning of faith and the completion of perseverance). For that the predestination of the saints is nothing else than God’s foreknowledge and preparation for His benefits, by which whoever are delivered are most certainly delivered. But he bids that predestination should be preached in a harmonious manner, and not in such a way as to seem to an unskilful multitude as if it were disproved by its very preaching. Lastly, he commends to us Jesus Christ, as placed before our eyes, as the most eminent instance of predestination.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ho detto molto, e forse avrei potuto convincervi già da tempo di ciò che desideravo; tuttavia continuo a parlare a menti così intelligenti come se fossero ottuse, per le quali anche ciò che è “troppo” non è mai abbastanza. Ma lasciate che mi scusino: una nuova questione mi ha costretto a farlo. Infatti, sebbene nei miei precedenti trattati avessi dimostrato in modo sufficientemente convincente che anche la fede è un dono di Dio, sorgeva comunque questa contraddizione: da un lato, tali argomentazioni erano efficaci per dimostrare che l’aumento della fede è un dono divino; dall’altro, l’inizio stesso della fede – cioè il momento in cui una persona crede in Cristo per la prima volta – sembrava derivare dall’uomo stesso e non essere un dono di Dio. Tuttavia, Dio richiede proprio questo iniziale passo verso la fede affinché, una volta compiuto, possano seguire altri doni divini; e nessuno di questi doni viene concesso gratuitamente, anche se in essi si manifesta la grazia di Dio, che però è vera grazia soltanto quando è gratuita. E vedete quanto tutto ciò sia assurdo. Per questo ho deciso, nel limite delle mie possibilità, di dimostrare proprio che anche l’inizio della fede è un dono di Dio. Se ho trattato l’argomento in modo più dettagliato di quanto forse coloro per i quali lo facevo avrebbero desiderato, sono pronto ad essere rimproverato da loro, purché almeno ammettano che, nonostante la lunghezza del mio discorso e l’eventuale fastidio o noia di chi comprende bene il tema, ho comunque insegnato ciò che ritenevo giusto: cioè che anche l’inizio della fede – così come la castità, la pazienza, la rettitudine, la pietà e altre virtù su cui non esistono dubbi – è un dono di Dio. Che sia quindi questo il termine di questo trattato, affinché una lunghezza eccessiva non possa causare offese.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Un trattato sul dono della perseveranza.
di Aurelio Agostino, vescovo di Ippona;
Essendo il secondo libro.
Dell’“Trattato sulla predestinazione dei santi”.
Indirizzato a Prosper e Hilary.
a.d. 428 or 429
Nella prima parte del libro dimostra che la perseveranza con cui un uomo rimane fedele a Cristo fino alla fine è un dono di Dio; ché sarebbe assurdo chiedere a Dio ciò che non si ritiene sia stato dato da Lui. Inoltre, secondo l’interpretazione del martire Cipriano, nella preghiera del Signore quasi tutto ciò che viene chiesto riguarda proprio la perseveranza; un’interpretazione con cui gli avversari di questa grazia furono condannati ancora prima di nascere. Insegna che la grazia della perseveranza non viene concessa in base ai meriti di chi la riceve, ma che a alcuni viene data per misericordia divina, mentre ad altri non viene concessa affatto, per giudizio retto di Dio. È inscrutabile perché, tra gli adulti, uno venga chiamato e un altro no; allo stesso modo è inscrutabile perché, tra due bambini, uno venga preso e l’altro lasciato. Tuttavia è ancora più inscrutabile perché, tra due persone piene di fede, a una venga data la grazia della perseveranza e all’altra no; ma è certo che la prima appartiene ai predestinati, mentre la seconda no. Osserva che il mistero della predestinazione viene esposto nelle parole del nostro Signore riguardo al popolo di Tiro e Sidone, i quali si sarebbero pentiti se tra di loro fossero avvenuti gli stessi miracoli che a Corazin. Dimostra che il caso dei bambini conferma la verità della predestinazione e della grazia anche negli adulti; inoltre risponde alle obiezioni sollevate dai suoi avversari nel terzo libro riguardo al libero arbitrio. Nella seconda parte di quest’opera confuta l’argomentazione secondo cui la definizione della predestinazione sarebbe contraria all’utilità dell’esortazione e della rimproverazione; afferma invece che predicare la predestinazione è vantaggioso, affinché l’uomo non si vanti di sé stesso, ma del Signore. Riguardo alle obiezioni sollevate contro la predestinazione, mostra che queste possono essere utilizzate allo stesso modo anche contro la prescienza divina o contro quella grazia che tutti riconoscono come necessaria per ottenere altri beni (ad eccezione dell’inizio della fede e della perseveranza stessa). La predestinazione dei santi, infatti, non è altro che la prescienza e la preparazione divina ai suoi doni; coloro che vengono salvati lo sono certamente grazie a essa. Tuttavia raccomanda di predicare la predestinazione in modo armonioso, evitando che possa sembrare, agli occhi del popolo incolto, come se venisse confutata proprio dalla sua stessa predicazione. Infine ci invita a considerare Gesù Cristo come l’esempio più evidente di predestinazione.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
I Have now to consider the subject of perseverance with greater care; for in the former book also I said some things on this subject when I was discussing the beginning of faith. I assert, therefore, that the perseverance by which we persevere in Christ even to the end is the gift of God; and I call that the end by which is finished that life wherein alone there is peril of falling. Therefore it is uncertain whether any one has received this gift so long as he is still alive. For if he fall before he dies, he is, of course, said not to have persevered; and most truly is it said. How, then, should he be said to have received or to have had perseverance who has not persevered? For if any one have continence, and fall away from that virtue and become incontinent,—or, in like manner, if he have righteousness, if patience, if even faith, and fall away, he is rightly said to have had these virtues and to have them no longer; for he was continent, or he was righteous, or he was patient, or he was believing, as long as he was so; but when he ceased to be so, he no longer is what he was. But how should he who has not persevered have ever been persevering, since it is only by persevering that any one shows himself persevering,—and this he has not done? But lest any one should object to this, and say, If from the time at which any one became a believer he has lived—for the sake of argument—ten years, and in the midst of them has fallen from the faith, has he not persevered for five years? I am not contending about words. If it be thought that this also should be called perseverance, as it were for so long as it lasts, assuredly he is not to be said to have had in any degree that perseverance of which we are now discoursing, by which one perseveres in Christ even to the end. And the believer of one year, or of a period as much shorter as may be conceived of, if he has lived faithfully until he died, has rather had this perseverance than the believer of many years’ standing, if a little time before his death he has fallen away from the stedfastness of his faith.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 2 [II.]—Faith is the Beginning of a Christian Man. Martyrdom for Christ’s Sake is His Best Ending.
This matter being settled, let us see whether this perseverance, of which it was said, “He that persevereth unto the end, the same shall be saved,” is a gift of God. And if it be not, how is that saying of the apostle true: “Unto you it is given in the behalf of Christ, not only to believe on Him, but also to suffer for His sake”? Of these things, certainly, one has respect to the beginning, the other to the end. Yet each is the gift of God, because both are said to be given; as, also, I have already said above. For what is more truly the beginning for a Christian than to believe in Christ? What end is better than to suffer for Christ? But so far as pertains to believing in Christ, whatever kind of contradiction has been discovered, that not the beginning but the increase of faith should be called God’s gift,—to this opinion, by God’s gift, I have answered enough, and more than enough. But what reason can be given why perseverance to the end should not be given in Christ to him to whom it is given to suffer for Christ, or, to speak more distinctly, to whom it is given to die for Christ? For the Apostle Peter, showing that this is the gift of God, says, “It is better, if the will of God be so, to suffer for well-doing than for evil-doing.” When he says, “If the will of God be so,” he shows that this is divinely given, and yet not to all saints, to suffer for Christ’s sake. For certainly those whom the will of God does not will to attain to the experience and the glory of suffering, do not fail to attain to the kingdom of God if they persevere in Christ to the end. But who can say that this perseverance is not given to those who die in Christ from any weakness of body, or by any kind of accident, although a far more difficult perseverance is given to those by whom even death itself is undergone for Christ’s sake? Because perseverance is much more difficult when the persecutor is engaged in preventing a man’s perseverance; and therefore he is sustained in his perseverance unto death. Hence it is more difficult to have the former perseverance,—easier to have the latter; but to Him to whom nothing is difficult it is easy to give both. For God has promised this, saying, “I will put my fear in their hearts, that they may not depart from me.” And what else is this than, “Such and so great shall be my fear that I will put into their hearts that they will perseveringly cleave to me”?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ora devo considerare con maggiore attenzione il tema della perseveranza; infatti anche nel libro precedente ho detto alcune cose su questo argomento quando discutevo dell’inizio della fede. Affermo quindi che la perseveranza con cui rimaniamo fedeli a Cristo fino alla fine è un dono di Dio; e chiamo “fine” quel momento in cui si compie quella vita nella quale soltanto esiste il rischio di cadere. Pertanto, non è certo se qualcuno abbia ricevuto questo dono finché è ancora vivo: se infatti cade prima di morire, naturalmente non si può dire che abbia perseverato; e questa è senz’altro la verità. Come potrebbe allora essere detto che qualcuno abbia ricevuto o posseduto la perseveranza, se in realtà non l’ha avuta? Se qualcuno possiede la castità e poi ne abbandona il sentiero, diventando incontinente; oppure, allo stesso modo, se possiede la giustizia, la pazienza o persino la fede e poi le abbandona, si può certamente dire che abbia avuto queste virtù, ma che ora non le possieda più; perché è stato casto, giusto, paziente o credente finché lo è stato; ma quando ha smesso di esserlo, non è più ciò che era. Ma come potrebbe colui che non ha perseverato aver mai dimostrato di essere perseverante, se soltanto attraverso la perseveranza si può veramente dimostrare di esserlo, e lui questo non l’ha fatto? Tuttavia, affinché nessuno obietti dicendo: “Se da quando è diventato credente ha vissuto – per semplici esempi – dieci anni, e in quel periodo ha abbandonato la fede, non ha forse perseverato per cinque anni?”, non sto discutendo su parole. Se si ritiene che anche questo possa essere considerato perseveranza, almeno per il tempo in cui è durato, allora certamente non si può dire che abbia avuto quella vera perseveranza di cui stiamo parlando, quella che permette di rimanere fedeli a Cristo fino alla fine. E un credente che ha vissuto fedelmente per un anno, o anche per un periodo ancora più breve, se è morto mantenendo la sua fede, ha certamente dimostrato maggiore perseveranza di colui che è stato credente per molti anni, ma che poco prima di morire ha abbandonato la fermezza della sua fede.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 2 [II.] – La fede è l’inizio di un uomo cristiano; il martirio per amore di Cristo ne rappresenta la migliore conclusione.
Ora che questa questione è stata risolta, vediamo se questa perseveranza di cui si dice: “Chi persevera fino alla fine sarà salvato”, sia davvero un dono di Dio. E se non lo è, come può essere vera la parola dell’apostolo: “A voi è dato, in nome di Cristo, non solo di credere in Lui, ma anche di soffrire per Lui”? Di queste cose, una riguarda l’inizio, l’altra la fine; tuttavia entrambe sono doni di Dio, poiché entrambe vengono definite “doni”. Infatti, che cosa può esserci di più vero come inizio per un cristiano se non credere in Cristo? E quale fine potrebbe essere migliore del soffrire per Cristo? Per quanto riguarda la fede in Cristo, qualsiasi obiezione possa essere sollevata contro l’idea che sia il “perfezionamento” della fede a costituire un dono di Dio, a questa opinione ho già risposto in modo sufficiente. Anzi, più che sufficiente. Ma quale ragione si può addurre per negare che la perseveranza fino alla fine possa essere considerata un dono di Dio per coloro a cui è data l’opportunità di soffrire, o, per dirla in modo più chiaro, di morire per Cristo? L’apostolo Pietro, infatti, afferma che questa perseveranza è un dono di Dio, dicendo: “È meglio soffrire per il bene che per il male, se così vuole la volontà di Dio”. Quando dice “se così vuole la volontà di Dio”, dimostra che si tratta di un dono divino, ma non certo per tutti i santi. Infatti, coloro a cui la volontà di Dio non permette di sperimentare il dolore e la gloria del sacrificio per Cristo, non mancheranno comunque di entrare nel regno di Dio se perseverano in Cristo fino alla fine. Ma chi può dire che questa perseveranza non sia un dono di Dio anche per coloro che muoiono in Cristo a causa di debolezze fisiche o di accidenti, sebbene una perseveranza ancora più difficile venga data a coloro che sono disposti a sopportare persino la morte per Cristo? La perseveranza è infatti molto più ardua quando il persecutore cerca di impedire che una persona mantenga la sua fede, ed è proprio per questo che tali persone riescono a perseverare fino alla morte. Quindi, la prima forma di perseveranza è senz’altro più difficile della seconda; ma per Colui a cui nulla è difficile, entrambe sono facilmente possibili. Poiché Dio ha promesso: “Porrò il mio timore nei loro cuori, affinché non si allontanino da Me”. E che altro significa questo, se non che “il mio timore sarà così grande che li spingerà a rimanere fedeli a Me fino alla fine”?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But why is that perseverance asked for from God if it is not given by God? Is that, too, a mocking petition, when that is asked from Him which it is known that He does not give, but, though He gives it not, is in man’s power; just as that giving of thanks is a mockery, if thanks are given to God for that which He did not give nor do? But what I have said there, I say also here again: “Be not deceived,” says the apostle, “God is not mocked.” O man, God is a witness not only of your words, but also of your thoughts. If you ask anything in truth and faith of one who is so rich, believe that you receive from Him from whom you ask, what you ask. Abstain from honouring Him with your lips and extolling yourself over Him in your heart, by believing that you have from yourself what you are pretending to beseech from Him. Is not this perseverance, perchance, asked for from Him? He who says this is not to be rebuked by any arguments, but must be overwhelmed with the prayers of the saints. Is there any of these who does not ask for himself from God that he may persevere in Him, when in that very prayer which is called the Lord’s—because the Lord taught it—when it is prayed by the saints, scarcely anything else is understood to be prayed for but perseverance?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma perché si chiede a Dio questa perseveranza, se non è Lui stesso ad impartirla? Non è forse anche questo un’invocazione ironica, quando ci si rivolge a Lui per qualcosa che sappiamo bene non darà, ma che, pur non essendo dato da Lui, rimane comunque nelle nostre possibilità? Proprio come la ringraziamento diventa una beffa, se lo offriamo a Dio per qualcosa che Egli non ha né dato né fatto. Ma ciò che ho detto lì, lo ripeto ancora qui: “Non lasciatevi ingannare”, dice l’apostolo, “Dio non tollera le derisioni”. O uomo, Dio è testimone non solo delle tue parole, ma anche dei tuoi pensieri. Se chiedi qualcosa con verità e fede a Colui che è così ricco, credi certamente di ricevere da Lui ciò che implori. Astieniti però dal rendergli onore con le labbra o dall’esaltarti in suo nome nel tuo cuore, credendo di possedere già ciò che fingi di chiedergli. Non è forse proprio questa perseveranza quella che si chiede a Dio? Chi dice questo non deve essere confutato da alcuna argomentazione, ma deve piuttosto essere colmato dalle preghiere dei santi. Esiste forse qualcuno tra loro che non chieda a Dio di poter perseverare in Lui stesso? Quando si prega nella cosiddetta “preghiera del Signore” – poiché è stata insegnata dal Signore stesso – e quando questa preghiera viene recitata dai santi, difficilmente si può intendere che si chieda qualcos’altro se non proprio la perseveranza.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Read with a little more attention its exposition in the treatise of the blessed martyr Cyprian, which he wrote concerning this matter, the title of which is, On the Lord’s Prayer; and see how many years ago, and what sort of an antidote was prepared against those poisons which the Pelagians were one day to use. For there are three points, as you know, which the catholic Church chiefly maintains against them. One of these is, that the grace of God is not given according to our merits; because even every one of the merits of the righteous is God’s gift, and is conferred by God’s grace. The second is, that no one lives in this corruptible body, however righteous he may be, without sins of some kind. The third is, that man is born obnoxious to the first man’s sin, and bound by the chain of condemnation, unless the guilt which is contracted by generation be loosed by regeneration. Of these three points, that which I have placed last is the only one that is not treated of in the above-named book of the glorious martyr; but of the two others the discourse there is of such perspicuity, that the above-named heretics, modern enemies of the grace of Christ, are found to have been convicted long before they were born. Among these merits of the saints, then, which are no merits unless they are the gifts of God, he says that perseverance also is God’s gift, in these words: “We say, ‘Hallowed be Thy name;’ not that we ask for God that He may be hallowed by our prayers, but that we beseech of Him that His name may be hallowed in us. But by whom is God sanctified, since He Himself sanctifies? Well, because He says, Be ye holy because I also am holy, we ask and entreat that we, who were sanctified in baptism, may persevere in that which we have begun to be.” And a little after, still arguing about that self-same matter, and teaching that we entreat perseverance from the Lord, which we could in no wise rightly and truly do unless it were His gift, he says: “We pray that this sanctification may abide in us; and because our Lord and Judge warns the man that was healed and quickened by Him to sin no more, lest a worse thing happen unto him, we make this supplication in our constant prayers; we ask this, day and night, that the sanctification and quickening which is received from the grace of God may be preserved by His protection.” That teacher, therefore, understands that we are asking from Him for perseverance in sanctification, that is, that we should persevere in sanctification, when we who are sanctified say, “Hallowed be Thy name.” For what else is it to ask for what we have already received, than that it be given to us also not to cease from its possession? As, therefore, the saint, when he asks God that he may be holy, is certainly asking that he may continue to be holy, so certainly the chaste person also, when he asks that he may be chaste, the continent that he may be continent, the righteous that he may be righteous, the pious that he may be pious, and the like,—which things, against the Pelagians, we maintain to be God’s gifts,—are asking, without doubt, that they may persevere in those good things which they have acknowledged that they have received. And if they receive this, assuredly they also receive perseverance itself, the great gift of God, whereby His other gifts are preserved.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Leggete con maggiore attenzione l’esposizione di questo argomento nel trattato del beato martire Cipriano, scritto appunto su questa materia e intitolato “Sull’Padre Nostro”; vedrete quanti anni fa sia stato preparato un antidoto contro quei veleni che i Pelagiani avrebbero un giorno utilizzato. Come sapete, ci sono tre punti principali sui quali la Chiesa cattolica si basa per confutare le loro tesi: il primo è che la grazia di Dio non viene concessa in base ai nostri meriti, poiché anche i meriti dei giusti sono doni di Dio e vengono conferiti dalla sua grazia; il secondo è che nessuno, per quanto giusto possa essere, vive in questo corpo corruttibile senza commettere qualche peccato; il terzo è che l’uomo nasce già condannato al peccato originale e legato alla catena della condanna, a meno che il peccato contratto fin dalla nascita non venga cancellato attraverso la rigenerazione. Di questi tre punti, l’ultimo non viene affatto trattato nel suddetto libro del glorioso martire; per quanto riguarda gli altri due, le argomentazioni presenti in quel testo sono così chiare che si può dire che quegli eretici, nemici moderni della grazia di Cristo, fossero già condannati molto prima ancora di nascere. Tra i meriti dei santi – che non sono altro che doni di Dio – Cipriano afferma anche che la perseveranza nella fede è un dono di Dio, dicendo: “Diciamo ‘Sia santificato il Tuo nome’; non perché chiediamo a Dio che venga santificato attraverso le nostre preghiere, ma perché lo supplichiamo affinché il Suo nome venga santificato in noi. Ma da chi viene santificato Dio, se Lui stesso è colui che santifica? Poiché Egli dice: ‘Siate santi, poiché anch’Io sono santo’, chiediamo e supplichiamo di poter perseverare in ciò che abbiamo iniziato a essere attraverso il battesimo”. Poco dopo, continuando nella stessa argomentazione e insegnando che chiediamo alla grazia del Signore la perseveranza nella fede – qualcosa che non potremmo mai ottenere se non fosse un dono Suo – aggiunge: “Preghiamo affinché questa santificazione rimanga in noi; e poiché il nostro Signore e Giudice avverte colui che è stato guarito e rinnovato dalla sua grazia di non peccare più, per evitare che gli accada qualcosa di peggio, facciamo questa supplica nelle nostre preghiere costanti; chiediamo giorno e notte che la santificazione ricevuta dalla grazia di Dio venga preservata dalla Sua protezione”. Quindi quel maestro comprende chiaramente che quando diciamo “Sia santificato il Tuo nome”, stiamo chiedendo a Dio di aiutarci a perseverare nella fede, cioè di continuare a vivere secondo i principi della santità. Che altro significa infatti chiedere ciò che già possediamo, se non che venga mantenuto per noi senza mai cessare? Pertanto, così come il santo, quando chiede a Dio di essere santo, chiede certamente di poter continuare ad esserlo, allo stesso modo anche la persona casta, quando chiede di essere casta, quella che si astiene dai piaceri sensuali, il giusto, quando chiede di essere giusto, e così via – cose che, contro i Pelagiani, sosteniamo siano doni di Dio – chiedono senza dubbio di poter perseverare in quelle virtù che hanno riconosciuto di aver ricevuto. E se ricevono questi doni, allora certamente ricevono anche la perseveranza stessa, il grande dono di Dio, grazie al quale tutti gli altri suoi doni vengono preservati.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
What, when we say, “Thy kingdom come,” do we ask else, but that that should also come to us which we do not doubt will come to all saints? And therefore here also, what do they who are already holy pray for, save that they may persevere in that holiness which has been given them? For no otherwise will the kingdom of God come to them; which it is certain will come not to others, but to those who persevere to the end.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 6 [III.]—The Third Petition. How Heaven and Earth are Understood in the Lord’s Prayer.
The third petition is, “Thy will be done in heaven and in earth;” or, as it is read in many codices, and is more frequently made use of by petitioners, “As in heaven, so also in earth,” which many people understand, “As the holy angels, so also may we do thy will.” That teacher and martyr will have heaven and earth, however, to be understood as spirit and flesh, and says that we pray that we may do the will of God with the full concord of both. He saw in these words also another meaning, congruous to the soundest faith, of which meaning I have already spoken above,—to wit, that for unbelievers, who are as yet earth, bearing in their first birth only the earthly man, believers are understood to pray, who, being clothed with the heavenly man, are not unreasonably called by the name of heaven; where he plainly shows that the beginning of faith also is God’s gift, since the holy Church prays not only for believers, that faith may be increased or may continue in them, but, moreover, for unbelievers, that they may begin to have what they have not had at all, and against which, besides, they were indulging hostile feelings. Now, however, I am arguing not concerning the beginning of faith, of which I have already spoken much in the former book, but of that perseverance which must be had even to the end,—which assuredly even the saints, who do the will of God, seek when they say in prayer, “Thy will be done.” For, since it is already done in them, why do they still ask that it may be done, except that they may persevere in that which they have begun to be? Nevertheless, it may here be said that the saints do not ask that the will of God may be done in heaven, but that it may be done in earth as in heaven,—that is to say, that earth may imitate heaven, that is, that man may imitate the angel, or that an unbeliever may imitate a believer; and thus that the saints are asking that that may be which is not yet, not that that which is may continue. For, by whatever holiness men may be distinguished, they are not yet equal to the angels of God; not yet, therefore, is the will of God done in them as it is in heaven. And if this be so, in that portion indeed in which we ask that men from unbelievers may become believers, it is not perseverance, but beginning, that seems to be asked for; but in that in which we ask that men may be made equal to the angels of God in doing God’s will,—where the saints pray for this, they are found to be praying for perseverance; since no one attains to that highest blessedness which is in the kingdom, unless he shall persevere unto the end in that holiness which he has received on earth.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Quando diciamo “Venga il tuo regno”, non chiediamo forse altro se non che ciò che senza dubbio accadrà a tutti i santi avvenga anche a noi? E quindi, anche in questo caso, per cosa pregano coloro che sono già santi, se non per poter perseverare nella santità che è stata loro concessa? Poiché altrimenti il regno di Dio non verrà a loro; ed è certo che non arriverà ad altri, ma solo a coloro che perseverano fino alla fine.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 6 [III.] – La terza petizione. Come ci si comprende il concetto di “Cielo e Terra” nella Preghiera del Signore.
La terza preghiera è: “Che la tua volontà si compia nel cielo e sulla terra”; oppure, come legge si trova in molti codici e come viene più frequentemente utilizzata dai supplicanti: “Come nel cielo, così anche sulla terra”. Molti interpretano queste parole nel senso che “così come gli angeli santi compiono la tua volontà, anche noi possiamo farlo”. Quel maestro e martire intendeva però che il cielo e la terra dovessero essere intesi come lo spirito e la carne, e affermava che pregavamo affinché potessimo compiere la volontà di Dio con la piena armonia di entrambi. Vedeva in queste parole anche un altro significato, conforme alla fede più salda; e cioè che i credenti pregano affinché gli increduli, che sono ancora “terra” – portando nella loro prima nascita soltanto l’uomo terreno – possano diventare come gli angeli, e quindi imitare la volontà di Dio. Dimostrava chiaramente che anche l’inizio della fede è un dono di Dio: poiché la Santa Chiesa prega non solo per i credenti affinché la loro fede possa crescere o continuare, ma anche per gli increduli affinché possano iniziare ad avere ciò che prima non avevano affatto. Ora, tuttavia, non sto discutendo sull’inizio della fede – di cui ho già parlato ampiamente nel libro precedente – ma sulla perseveranza necessaria fino alla fine; una perseveranza che anche i santi, che compiono la volontà di Dio, cercano quando pregano: “Che la tua volontà si compia”. Poiché essa è già stata compiuta in loro, perché allora continuano a chiederne l’attuazione? Solo per poter perseverare in ciò che hanno iniziato ad essere. Si può tuttavia dire che i santi non pregano affinché la volontà di Dio si compia nel cielo, ma affinché si compia sulla terra come nel cielo; cioè affinché la terra possa imitare il cielo, l’uomo l’angelo, o l’incredulo il credente. In questo modo, i santi chiedono che ciò che ancora non esiste diventi realtà, e non che ciò che già esiste continui ad esistere. Poiché, per quanto sacri possano essere gli uomini, essi non sono ancora uguali agli angeli di Dio; quindi la volontà di Dio in loro non è ancora compiuta come lo è nel cielo. E se questo è vero, allora, nella misura in cui chiediamo che gli uomini diventino credenti, sembra che si chieda l’inizio della fede, e non la perseveranza; ma nella misura in cui chiediamo che gli uomini diventino uguali agli angeli nel compiere la volontà di Dio – e questo è ciò per cui i santi pregano – allora si tratta proprio di una preghiera per la perseveranza. Poiché nessuno raggiunge quella suprema beatitudine del regno di Dio se non persevera fino alla fine nella santità che ha ricevuto sulla terra.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
The fourth petition is, “Give us this day our daily bread,” where the blessed Cyprian shows how here also perseverance is understood to be asked for. Because he says, among other things, “And we ask that this bread should be given to us daily, that we who are in Christ, and daily receive the Eucharist for the food of salvation, may not by the interposition of some heinous sin be separated from Christ’s body by being withheld from communicating and prevented from partaking of the heavenly bread.” These words of the holy man of God indicate that the saints ask for perseverance directly from God, when with this intention they say, “Give us this day our daily bread,” that they may not be separated from Christ’s body, but may continue in that holiness in which they allow no crime by which they may deserve to be separated from it.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 8 [V.]—The Fifth Petition. It is an Error of the Pelagians that the Righteous are Free from Sin.
In the fifth sentence of the prayer we say, “Forgive us our debts, as we also forgive our debtors,” in which petition alone perseverance is not found to be asked for. For the sins which we ask to be forgiven us are past, but perseverance, which saves us for eternity, is indeed necessary for the time of this life; but not for the time which is past, but for that which remains even to its end. Yet it is worth the labour to consider for a little, how even already in this petition the heretics who were to arise long after were transfixed by the tongue of Cyprian, as if by the most invincible dart of truth. For the Pelagians dare to say even this: that the righteous man in this life has no sin at all, and that in such men there is even at the present time a Church not having spot or wrinkle or any such thing, which is the one and only bride of Christ; as if she were not His bride who throughout the whole earth says what she has learnt from Him, “Forgive us our debts.” But observe how the most glorious Cyprian destroys these. For when he was expounding that very clause of the Lord’s Prayer, he says among other things: “And how necessarily, how providently, and salutarily are we admonished that we are sinners, since we are compelled to entreat for our sins; and while pardon is asked for from God, the soul recalls its own consciousness. Lest any one should flatter himself that he is innocent, and by exalting himself should more deeply perish, he is instructed and taught that he sins daily, in that he is bidden daily to entreat for his sins. Thus, moreover, John also in his Epistle warns us, and says, ‘If we say that we have no sin, we deceive ourselves, and the truth is not in us.’” And the rest, which it would be long to insert in this place.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
La quarta petizione è: “Dacci il pane quotidiano”, e il beato Cipriano mostra come anche in questo caso si chieda la perseveranza. Egli dice, tra le altre cose: “Chiediamo che ci venga dato questo pane ogni giorno, affinché noi, che siamo in Cristo e riceviamo quotidianamente l’Eucaristia come cibo di salvezza, non veniamo separati dal corpo di Cristo a causa di qualche peccato orribile, impedendoci così di partecipare al pane celeste”. Queste parole del santo indicano che i santi chiedono direttamente a Dio la perseveranza, quando con questa intenzione dicono: “Dacci il pane quotidiano”, affinché non vengano separati dal corpo di Cristo e possano continuare nella santità in cui non commettono alcun crimine che potrebbe farli meritare tale separazione.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 8 [V.] – La quinta petizione. È un errore dei Pelagiani ritenere che i giusti siano liberi dal peccato.
Nella quinta frase della preghiera diciamo: “Perdona i nostri debiti, come noi perdoniamo i nostri debitori”; è solo in questa richiesta che non si invoca la perseveranza. I peccati per cui chiediamo perdono appartengono al passato, ma la perseveranza, che ci salva per l’eternità, è certamente necessaria nel corso di questa vita; non per il tempo trascorso, ma per quello che rimane fino alla sua fine. Tuttavia vale la pena di riflettere un attimo su come già in questa richiesta gli eretici che sarebbero emersi molto più tardi venissero confutati dalle parole di Cipriano, come se fossero stati colpiti dal dardo più invincibile della verità. I Pelagiani osano addirittura affermare che l’uomo giusto in questa vita non commette alcun peccato, e che in tali persone esista già oggi una Chiesa priva di macchie o difetti, la sola e unica sposa di Cristo; come se essa non fosse la Sua sposa, quella che in tutto il mondo proclama ciò che ha imparato da Lui: “Perdona i nostri debiti”. Ma osservate come Cipriano distrugga queste affermazioni. Quando spiegava proprio questa frase della Preghiera del Signore, diceva tra l’altro: “E quanto è necessario, quanto è provvidenziale e salutare che ci venga ricordato di essere peccatori, visto che siamo costretti a chiedere perdono per i nostri peccati; e mentre chiediamo il perdono a Dio, l’anima rievoca la propria coscienza. Affinché nessuno si illuda di essere innocente e, elevandosi troppo, cada ancora più profondamente nel peccato, gli viene insegnato che pecca ogni giorno, poiché ogni giorno gli viene chiesto di chiedere perdono per i suoi peccati. Anche Giovanni, nella sua Epistola, ci avverte dicendo: ‘Se diciamo di non avere peccati, ci inganniamo e la verità non è in noi’”. E il resto, che sarebbe troppo lungo da riportare qui.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Now, moreover, when the saints say, “Lead us not into temptation, but deliver us from evil,” what do they pray for but that they may persevere in holiness? For, assuredly, when that gift of God is granted to them,—which is sufficiently plainly shown to be God’s gift, since it is asked of Him,—that gift of God, then, being granted to them that they may not be led into temptation, none of the saints fails to keep his perseverance in holiness even to the end. For there is not any one who ceases to persevere in the Christian purpose unless he is first of all led into temptation. If, therefore, it be granted to him according to his prayer that he may not be led, certainly by the gift of God he persists in that sanctification which by the gift of God he has received.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ora, inoltre, quando i santi dicono: “Non condurci in tentazione, ma liberaci dal male”, per cosa pregano se non per poter perseverare nella santità? Poiché, senza dubbio, quando a loro viene concesso quel dono di Dio – che è chiaramente riconosciuto come un dono divino, poiché ne chiedono esplicitamente l’attuazione – allora, avendo ricevuto questo dono per non essere indotti in tentazione, nessun santo manca di perseverare nella santità fino alla fine. Infatti, nessuno smette di perseguire lo scopo cristiano se prima non viene indotto in tentazione. Pertanto, se a qualcuno viene concesso, secondo la sua preghiera, di non essere indotto in tentazione, allora, certamente grazie a quel dono divino, egli persevera nella santificazione che ha ricevuto dallo stesso Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But you write that “these brethren will not have this perseverance so preached as that it cannot be obtained by prayer or lost by obstinacy.” In this they are little careful in considering what they say. For we are speaking of that perseverance whereby one perseveres unto the end, and if this is given, one does persevere unto the end; but if one does not persevere unto the end, it is not given, which I have already sufficiently discussed above. Let not men say, then, that perseverance is given to any one to the end, except when the end itself has come, and he to whom it has been given has been found to have persevered unto the end. Certainly, we say that one whom we have known to be chaste is chaste, whether he should continue or not in the same chastity; and if he should have any other divine endowment which may be kept and lost, we say that he has it as long as he has it; and if he should lose it, we say that he had it. But since no one has perseverance to the end except he who does persevere to the end, many people may have it, but none can lose it. For it is not to be feared that perchance when a man has persevered unto the end, some evil will may arise in him, so that he does not persevere unto the end. This gift of God, therefore, may be obtained by prayer, but when it has been given, it cannot be lost by contumacy. For when any one has persevered unto the end, he neither can lose this gift, nor others which he could lose before the end. How, then, can that be lost, whereby it is brought about that even that which could be lost is not lost?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma si scrive che “questi fratelli non possiedono questa perseveranza nella misura in cui essa possa essere ottenuta attraverso la preghiera o perduta a causa dell’ostinazione”. In questo punto, coloro che parlano di ciò non riflettono abbastanza su quanto affermano. Infatti, stiamo parlando di quella perseveranza grazie alla quale una persona continua fino alla fine; se questa perseveranza viene data, allora la persona continuerà effettivamente fino alla fine; ma se non continua fino alla fine, significa che quella perseveranza non è stata data, e su questo ho già discusso a sufficienza in precedenza. Pertanto, nessuno dovrebbe dire che la perseveranza venga data a qualcuno fino alla fine, se non quando quel momento sia effettivamente arrivato e si dimostri che la persona ha davvero perseverato fino alla fine. Certamente, diciamo che una persona che è considerata casta lo è, indipendentemente dal fatto che mantenga o meno tale castità; e se possiede altri doni divini che possono essere conservati o persi, diciamo che li possiede finché li ha; e se li perde, diciamo comunque che li ha avuti. Ma poiché nessuno possiede la perseveranza fino alla fine se non colui che effettivamente persevera fino alla fine, molte persone possono averla, ma nessuna può perderla. Non c’è infatti motivo di temere che, dopo aver perseverato fino alla fine, possano sorgere in una persona alcuni ostacoli che la impediscano di continuare; quindi questo dono di Dio può essere ottenuto attraverso la preghiera, ma una volta dato, non può essere perso a causa dell’ostinazione. Poiché chi persevera fino alla fine non può perdere né questo dono né altri doni che prima della fine avrebbe potuto perdere. Come potrebbe quindi essere perso ciò che, di per sé, non può essere perso?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But, lest perchance it be said that perseverance even to the end is not indeed lost when it has once been given,—that is, when a man has persevered unto the end,—but that it is lost, in some sense, when a man by contumacy so acts that he is not able to attain to it; just as we say that a man who has not persevered unto the end has lost eternal life or the kingdom of God, not because he had already received and actually had it, but because he would have received and had it if he had persevered;—let us lay aside controversies of words, and say that some things even which are not possessed, but are hoped to be possessed, may be lost. Let any one who dares, tell me whether God cannot give what He has commanded to be asked from Him. Certainly he who affirms this, I say not is a fool, but he is mad. But God commanded that His saints should say to Him in prayer, “Lead us not into temptation.” Whoever, therefore, is heard when he asks this, is not led into the temptation of contumacy, whereby he could or would be worthy to lose perseverance in holiness.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma affinché non si possa dire che la perseveranza fino alla fine non venga effettivamente persa quando è stata realmente compiuta – cioè quando una persona ha perseverato fino alla fine – bensì che, in qualche senso, venga persa quando quella stessa persona, con atteggiamenti di ribellione, si impedisce di raggiungerla; proprio come diciamo che colui che non persevera fino alla fine perde la vita eterna o il regno di Dio, non perché li abbia già ricevuti o li possedesse effettivamente, ma perché avrebbe potuto riceverli e possederli se avesse perseverato. Lasciamo da parte le controversie verbali e ammettiamo che alcune cose, anche se non possedute ma desiderate ardentemente, possono comunque essere perse. Chi osa, ditemi: Dio non può forse dare ciò che ha ordinato di chiedere a Lui? Certamente chi afferma il contrario non è un semplice sciocco, ma è pazzo. Dio infatti ha ordinato ai suoi santi di pregare dicendo: “Non condurci in tentazione”. Pertanto, chi viene ascoltato quando prega così, non cade nella tentazione della ribellione, che potrebbe farlo perdere la perseveranza nella santità.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But, on the other hand, “of his own will a man forsakes God, so as to be deservedly forsaken by God.” Who would deny this? But it is for that reason we ask not to be led into temptation, so that this may not happen. And if we are heard, certainly it does not happen, because God does not allow it to happen. For nothing comes to pass except what either He Himself does, or Himself allows to be done. Therefore He is powerful both to turn wills from evil to good, and to convert those that are inclined to fall, or to direct them into a way pleasing to Himself. For to Him it is not said in vain, “O God, Thou shalt turn again and quicken us;” it is not vainly said, “Give not my foot to be moved;” it is not vainly said, “Give me not over, O Lord, from my desire to the sinner;” finally, not to mention many passages, since probably more may occur to you, it is not vainly said, “Lead us not into temptation.” For whoever is not led into temptation, certainly is not led into the temptation of his own evil will; and he who is not led into the temptation of his own evil will, is absolutely led into no temptation. For “every one is tempted,” as it is written, “when he is drawn away of his own lust, and enticed;” “but God tempteth no man,”—that is to say, with a hurtful temptation. For temptation is moreover beneficial by which we are not deceived or overwhelmed, but proved, according to that which is said, “Prove me, O Lord, and try me.” Therefore, with that hurtful temptation which the apostle signifies when he says, “Lest by some means the tempter have tempted you, and our labour be in vain,” “God tempteth no man,” as I have said,—that is, He brings or leads no one into temptation. For to be tempted and not to be led into temptation is not evil,—nay, it is even good; for this it is to be proved. When, therefore, we say to God, “Lead us not into temptation,” what do we say but, “Permit us not to be led”? Whence some pray in this manner, and it is read in many codices, and the most blessed Cyprian thus uses it: “Do not suffer us to be led into temptation.” In the Greek gospel, however, I have never found it otherwise than, “Lead us not into temptation.” We live, therefore, more securely if we give up the whole to God, and do not entrust ourselves partly to Him and partly to ourselves, as that venerable martyr saw. For when he would expound the same clause of the prayer, he says among other things, “But when we ask that we may not come into temptation, we are reminded of our infirmity and weakness while we thus ask, lest any should insolently vaunt himself,—lest any should proudly and arrogantly assume anything to himself,—lest any should take to himself the glory either of confession or suffering as his own; since the Lord Himself, teaching humility, said, ‘Watch and pray, that ye enter not into temptation; the Spirit indeed is willing, but the flesh is weak.’ So that when a humble and submissive confession comes first and all is attributed to God, whatever is sought for suppliantly, with the fear of God, may be granted by His own loving-kindness.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma d’altra parte, “un uomo abbandona Dio di sua propria volontà, e quindi merita di essere abbandonato da Dio”. Chi potrebbe negarlo? Ed è proprio per questo che chiediamo di non essere indotti in tentazione, affinché ciò non accada. E se veniamo ascoltati, certamente non accade, perché Dio non permette che accada. Infatti, nulla avviene se non ciò che Egli stesso compie o permette che venga compiuto. Pertanto, Egli è potente sia a far cambiare le volontà dal male al bene, sia a convertire coloro che sono inclini al peccato, sia a guidarli lungo un percorso gradito a Lui stesso. Non a caso si dice di Lui: “O Dio, rinnova e risveglia noi”; non a caso si dice: “Non permettere che il mio piede vacilli”; non a caso si dice: “Signore, non abbandonarmi alla tentazione del peccatore”. E, senza menzionare molti altri passaggi, non a caso si dice: “Non indurci in tentazione”. Chi infatti non viene indotto in tentazione, certamente non cade vittima della propria cattiva volontà; e chi non cade vittima della propria cattiva volontà, assolutamente non cade in alcuna tentazione. Poiché “tutti sono tentati”, come è scritto, “quando sono sedotti dai propri desideri”; “ma Dio nessuno tenta” – cioè non lo fa con una tentazione dannosa. Anzi, la tentazione può essere benefica, poiché ci permette di essere messi alla prova e di non essere ingannati o sopraffatti; come si dice: “Prova me, o Signore”. Pertanto, quella tentazione dannosa di cui parla l’apostolo, quando dice: “Perché forse il tentatore vi ha sedotti in qualche modo, rendendo vano il nostro lavoro”, significa proprio che Dio non induce nessuno in tentazione. Essere tentati senza essere indotti in tentazione non è affatto male; anzi, può essere considerato un bene, poiché ci permette di essere messi alla prova. Quindi, quando diciamo a Dio: “Non indurci in tentazione”, in realtà stiamo dicendo: “Permetteteci di non cadere in tentazione”. Da qui deriva il modo in cui alcuni pregano: “Non lasciate che siamo indotti in tentazione”. Si legge infatti questo nelle molte copie dei testi sacri, e lo stesso Sant’Cipriano lo usa in questo senso. Tuttavia, nel vangelo greco non ho mai trovato altre formulazioni se non “Non indurci in tentazione”. Viviamo quindi con maggiore sicurezza se ci affidiamo completamente a Dio, senza dividere la nostra fiducia tra Lui e noi stessi, come fece quel venerabile martire. Poiché, quando spiegava lo stesso versetto della preghiera, diceva tra le altre cose: “Ma quando chiediamo di essere risparmiati dalla tentazione, ci viene ricordata la nostra debolezza e fragilità; chiediamo così per evitare che qualcuno si vanti in modo arrogante, per impedire che qualcuno si attribuisca a sé con orgoglio qualche merito, o che si approprii della gloria derivante dalla confessione dei propri peccati o dal soffrire; poiché lo stesso Signore, insegnando l’umiltà, disse: ‘State in guardia e pregate affinché non cadiate nella tentazione; lo Spirito è disposto ad aiutarvi, ma la carne è debole’. Così, quando una confessione umile e sottomessa precede ogni nostra richiesta, e tutto viene attribuito a Dio, ciò che cerchiamo con umiltà e timore di Lui può essere concesso dalla Sua amorevole bontà.”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
If, then, there were no other proofs, this Lord’s Prayer alone would be sufficient for us on behalf of the grace which I am defending; because it leaves us nothing wherein we may, as it were, glory as in our own, since it shows that our not departing from God is not given except by God, when it shows that it must be asked for from God. For he who is not led into temptation does not depart from God. This is absolutely not in the strength of free will, such as it now is; but it had been in man before he fell. And yet how much this freedom of will availed in the excellence of that primal state appeared in the angels; who, when the devil and his angels fell, stood in the truth, and deserved to attain to that perpetual security of not falling, in which we are most certain that they are now established. But, after the fall of man, God willed it to pertain only to His grace that man should approach to Him; nor did He will it to pertain to aught but His grace that man should not depart from Him.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 14.—It is God’s Grace Both that Man Comes to Him, and that Man Does Not Depart from Him.
This grace He placed “in Him in whom we have obtained a lot, being predestinated according to the purpose of Him who worketh all things.” And thus as He worketh that we come to Him, so He worketh that we do not depart. Wherefore it was said to Him by the mouth of the prophet, “Let Thy hand be upon the man of Thy right hand, and upon the Son of man whom Thou madest strong for Thyself, and we will not depart from Thee.” This certainly is not the first Adam, in whom we departed from Him, but the second Adam, upon whom His hand is placed, so that we do not depart from Him. For Christ altogether with His members is—for the Church’s sake, which is His body—the fulness of Him. When, therefore, God’s hand is upon Him, that we depart not from God, assuredly God’s work reaches to us (for this is God’s hand); by which work of God we are caused to be abiding in Christ with God—not, as in Adam, departing from God. For “in Christ we have obtained a lot, being predestinated according to His purpose who worketh all things.” This, therefore, is God’s hand, not ours, that we depart not from God. That, I say, is His hand who said, “I will put my fear in their hearts, that they depart not from me.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 15.—Why God Willed that He Should Be Asked for that Which He Might Give Without Prayer.
Wherefore, also He willed that He should be asked that we may not be led into temptation, because if we are not led, we by no means depart from Him. And this might have been given to us even without our praying for it, but by our prayer He willed us to be admonished from whom we receive these benefits. For from whom do we receive but from Him from whom it is right for us to ask? Truly in this matter let not the Church look for laborious disputations, but consider its own daily prayers. It prays that the unbelieving may believe; therefore God converts to the faith. It prays that believers may persevere; therefore God gives perseverance to the end. God foreknew that He would do this. This is the very predestination of the saints, “whom He has chosen in Christ before the foundation of the world, that they should be holy and unspotted before Him in love; predestinating them unto the adoption of children by Jesus Christ to Himself, according to the good pleasure of His will, to the praise of the glory of His grace, in which He hath shown them favour in His beloved Son, in whom they have redemption through His blood, the forgiveness of sins according to the riches of His grace, which has abounded towards them in all wisdom and prudence; that He might show them the mystery of His will according to His good pleasure which He hath purposed in Him, in the dispensation of the fulness of times to restore all things in Christ which are in heaven and which are in earth; in Him, in whom also we have obtained a lot, being predestinated according to His purpose who worketh all things.” Against a trumpet of truth so clear as this, what man of sober and watchful faith can receive any human arguments?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Se quindi non ci fossero altre prove, solo questa Preghiera del Signore sarebbe sufficiente per dimostrare la grazia che sto difendendo; poiché essa non ci lascia nulla di cui possiamo gloriarci come se fosse nostro merito, visto che mostra chiaramente che il fatto di non allontanarci da Dio è un dono di Dio stesso, e che tale dono deve essere chiesto a Dio. Chi infatti non cade in tentazione non si allontana da Dio. Questo non dipende assolutamente dalla forza della libera volontà così come essa esiste oggi; ma era presente nell’uomo prima della sua caduta. Eppure, quanto questa libertà di volontà fosse efficace nella perfezione di quello stato primordiale, lo si può vedere negli angeli: quando il diavolo e i suoi angeli caddero, essi rimasero fedeli alla verità e meritavano di raggiungere quella sicurezza eterna che permette di non cadere mai più; siamo certi che oggi siano ancora in quel stato. Ma dopo la caduta dell’uomo, Dio volle che l’avvicinamento all’Uomo fosse legato esclusivamente alla Sua grazia; e volle anche che il fatto di non allontanarsi da Lui dipendesse soltanto dalla Sua grazia.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 14 – È grazia di Dio sia che l’uomo venga a Lui, sia che non si allontani da Lui.
Questa grazia Egli l’ha posta “in Colui nel quale abbiamo ricevuto tante cose, essendo stati predestinati secondo il disegno di Colui che opera tutte le cose”. E così come Egli agisce affinché noi veniamo a Lui, allo stesso modo agisce affinché non ci allontaniamo da Lui. Per questo fu detto a Lui per bocca del profeta: “Che la Tua mano sia sull’uomo della Tua destra, sul Figlio dell’Uomo che hai reso potente per Te stesso; così non ci allontaneremo da Te”. Questo certamente non è l’Adamo primogenito, dal quale ci siamo allontanati, ma l’Adamo secondo, su cui la Sua mano è posta affinché non ci allontaniamo da Lui. Poiché Cristo, insieme ai suoi membri, rappresenta – per amore della Chiesa, che è il suo corpo – la pienezza di Dio stesso. Quando quindi la mano di Dio è su di Lui, affinché noi non ci allontaniamo da Dio, certamente l’opera di Dio raggiunge anche noi; attraverso questa opera di Dio veniamo fatti rimanere in Cristo con Dio, e non, come nell’Adamo primogenito, ci allontanare da Lui. Poiché “in Cristo abbiamo ricevuto tante cose, essendo stati predestinati secondo il disegno di Colui che opera tutte le cose”. Questa, dunque, è la mano di Dio, non la nostra, affinché non ci allontaniamo da Lui. Quella, voglio dire, è la Sua mano che ha detto: “Porrò il mio timore nei loro cuori, affinché non si allontanino da Me”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 15 – Perché Dio volle che si Lui chiedesse ciò che poteva dare anche senza preghiera.
Pertanto, Egli volle anche che ci venisse chiesto questo, affinché non fossimo indotti in tentazione; perché se non venissimo indotti, certamente non ci allontaneremmo da Lui. E questa grazia avrebbe potuto essere concessa anche senza la nostra preghiera, ma attraverso la nostra preghiera Egli volle che ricevessimo un monito da colui da cui provenivano questi benefici. Infatti, da chi altro possiamo riceverli se non da Lui, da Colui a cui è giusto chiedere? Certamente, in questa materia, la Chiesa non dovrebbe cercare dispute laboriose, ma considerare le proprie preghiere quotidiane. Prega affinché gli increduli credano; quindi Dio li converte alla fede. Prega affinché i credenti perseverino; quindi Dio dona loro la perseveranza fino alla fine. Dio sapeva già che avrebbe fatto tutto ciò. Questa è proprio la predestinazione dei santi: “Coloro che Egli ha scelto in Cristo prima della fondazione del mondo, affinché fossero santi e immacolati davanti a Lui nell’amore; li ha predestinati all’adozione come figli di Gesù Cristo, secondo la sua volontà benevola, per la lode della gloria della sua grazia. In suo Figlio amato, essi hanno ricevuto la redenzione attraverso il suo sangue, il perdono dei peccati, in base alla ricchezza della sua grazia, che si è riversata su di loro con ogni saggezza e prudenza; affinché Egli potesse rivelare loro il mistero della sua volontà, secondo la sua benevolenza, nella realizzazione del compimento dei tempi, per restaurare tutte le cose in Cristo, quelle che sono in cielo e quelle che sono sulla terra. In Lui abbiamo anche ricevuto la nostra parte, essendo stati predestinati secondo il suo disegno, che opera ogni cosa”. Di fronte a una verità così chiara, quale uomo di fede sobria e attenta potrebbe accettare argomentazioni umane?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But “why,” says one, “is not the grace of God given according to men’s merits?” I answer, Because God is merciful. “Why, then,” it is asked, “is it not given to all?” And here I reply, Because God is a Judge. And thus grace is given by Him freely; and by His righteous judgment it is shown in some what grace confers on those to whom it is given. Let us not then be ungrateful, that according to the good pleasure of His will a merciful God delivers so many to the praise of the glory of His grace from such deserved perdition; as, if He should deliver no one therefrom, He would not be unrighteous. Let him, therefore, who is delivered love His grace. Let him who is not delivered acknowledge his due. If, in remitting a debt, goodness is perceived, in requiring it, justice—unrighteousness is never found to be with God.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 17.—The Difficulty of the Distinction Made in the Choice of One and the Rejection of Another.
“But why,” it is said, “in one and the same case, not only of infants, but even of twin children, is the judgment so diverse?” Is it not a similar question, “Why in a different case is the judgment the same?” Let us recall, then, those labourers in the vineyard who worked the whole day, and those who toiled one hour. Certainly the case was different as to the labour expended, and yet there was the same judgment in paying the wages. Did the murmurers in this case hear anything from the householder except, Such is my will? Certainly such was his liberality towards some, that there could be no injustice towards others. And both these classes, indeed, are among the good. Nevertheless, so far as it concerns justice and grace, it may be truly said to the guilty who is condemned, also concerning the guilty who is delivered, “Take what thine is, and go thy way;”(, etc. ) “I will give unto this one that which is not due;” “Is it not lawful for me to do what I will? is thine eye evil because I am good?” And how if he should say, “Why not to me also?” He will hear, and with reason, “Who art thou, O man, that repliest against God?” And although assuredly in the one case you see a most benignant benefactor, and in your own case a most righteous exactor, in neither case do you behold an unjust God. For although He would be righteous even if He were to punish both, he who is delivered has good ground for thankfulness, he who is condemned has no ground for finding fault.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma “perché”, si chiede qualcuno, “la grazia di Dio non viene concessa in base ai meriti delle persone?” Rispondo: Perché Dio è misericordioso. “Allora perché”, si insiste, “non viene concessa a tutti?” E a questo rispondo: Perché Dio è un Giudice. Ed è per questa ragione che la grazia gliene viene concessa liberamente; e attraverso il suo giusto giudizio si manifesta in ciò che di grazia viene concesso a coloro a cui viene donata. Non siamo dunque ingrati, poiché, secondo la sua volontà benevola, un Dio misericordioso salva molte persone dalla perdizione meritata, per farle lodare la gloria della sua grazia; e se non ne salvasse nessuna, ciò non significherebbe che sia ingiusto. Pertanto, chi viene salvato debba amare la sua grazia; chi invece non viene salvato debba riconoscere ciò che gli spetta. Se nell’annullare un debito si percepisce la bontà di Dio, nel richiederlo si manifesta la giustizia. La ingiustizia, infatti, non è mai attribuibile a Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 17 – La difficoltà di distinguere tra l’adozione di un’opzione e il rifiuto di un’altra.
“Ma perché,” si dice, “nello stesso caso, non solo nei bambini, ma anche nei gemelli, il giudizio è così diverso?” Non è forse una domanda simile anche questa: “Perché in un caso diverso il giudizio è lo stesso?” Ricordiamo allora quei lavoratori nella vigna che hanno lavorato per tutta la giornata e quelli che hanno lavorato solo per un’ora. Certamente, il lavoro svolto era diverso, ma il compenso ricevuto è stato lo stesso. I mormoratori, in questo caso, non hanno forse sentito dall’uomo che gestiva la vigna altro che: “Questa è la mia volontà”? Certamente, la sua generosità verso alcuni non poteva comportare ingiustizia verso altri. E entrambe queste categorie di persone rientrano certamente tra i buoni. Tuttavia, per quanto riguarda giustizia e misericordia, si può davvero dire sia al colpevole che viene condannato sia a quello che viene liberato: “Prendi ciò che ti spetta e vattene”; “Darò a quest’uno ciò che non gli spetta”; “Non è forse legittimo per me fare ciò che voglio? Il tuo occhio è forse malvagio perché io sono buono?” E se qualcuno dovesse dire: “Perché non anche a me?”, allora ascolterebbe, e con ragione, questa risposta: “Chi sei tu, o uomo, per rispondere a Dio?” E sebbene in un caso si veda un benefattore estremamente benevolo, nell’altro un esigente assolutamente giusto, in nessuno dei due casi si può considerare Dio ingiusto. Poiché Egli sarebbe comunque giusto anche se punisse entrambi; colui che viene liberato ha tutte le ragioni per essere grato, colui che viene condannato non ha alcun motivo per lamentarsi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
“But if,” it is said, “it was necessary that, although all were not condemned, He should still show what was due to all, and so He should commend His grace more freely to the vessels of mercy; why in the same case will He punish me more than another, or deliver him more than me?” I say not this. If you ask wherefore; because I confess that I can find no answer to make. And if you further ask why is this, it is because in this matter, even as His anger is righteous and as His mercy is great, so His judgments are unsearchable.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
“Ma se,” si dice, “era necessario che, anche se non tutti fossero stati condannati, Lui mostrasse comunque ciò che spettava a ciascuno, e così concedesse la Sua grazia più liberamente a coloro che erano degni di riceverla; perché allora, nello stesso caso, Lui punirebbe me più di un altro, o mi salverebbe più di lui?” Io non dico questo. Se mi chiedete il motivo, ammetto di non riuscire a fornirne una spiegazione. E se continuate a chiedere perché sia così, è perché, in questa materia, proprio come la Sua ira è giusta e la Sua misericordia è grande, anche i Suoi giudizi sono impenetrabili.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Let the inquirer still go on, and say, “Why is it that to some who have in good faith worshipped Him He has not given to persevere to the end?” Why except because he does not speak falsely who says, “They went out from us, but they were not of us; for if they had been of us, doubtless they would have continued with us.” Are there, then, two natures of men? By no means. If there were two natures there would not be any grace, for there would be given a gratuitous deliverance to none if it were paid as a debt to nature. But it seems to men that all who appear good believers ought to receive perseverance to the end. But God has judged it to be better to mingle some who would not persevere with a certain number of His saints, so that those for whom security from temptation in this life is not desirable may not be secure. For that which the apostle says, checks many from mischievous elation: “Wherefore let him who seems to stand take heed lest he fall.” But he who falls, falls by his own will, and he who stands, stands by God’s will. “For God is able to make him stand;” therefore he is not able to make himself stand, but God. Nevertheless, it is good not to be high-minded, but to fear. Moreover, it is in his own thought that every one either falls or stands. Now, as the apostle says, and as I have mentioned in my former treatise, “We are not sufficient to think anything of ourselves, but our sufficiency is of God.” Following whom also the blessed Ambrose ventures to say, “For our heart is not in our own power, nor are our thoughts.” And this everybody who is humbly and truly pious feels to be most true.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Lasciamo che colui che pone queste domande continui dicendo: “Perché alcuni, che L’hanno venerato con sincerità, non hanno ricevuto la forza di perseverare fino alla fine?” Perché chi afferma: “Sono usciti da noi, ma non appartenevano a noi; se infatti fossero stati dei nostri, senza dubbio sarebbero rimasti con noi”, non mente. Esistono quindi due nature nell’uomo? Assolutamente no. Se ci fossero due nature, non esisterebbe alcuna grazia divina, poiché nessuno riceverebbe la salvezza gratuitamente, se essa dovesse essere considerata un debito verso la propria natura umana. Tuttavia, agli occhi degli uomini sembra che tutti coloro che appaiono credenti sinceri dovrebbero ricevere la forza di perseverare fino alla fine. Ma Dio ha ritenuto più opportuno mescolare tra i suoi santi anche alcuni che non avrebbero perseverato, affinché coloro per i quali non è desiderabile essere protetti dalle tentazioni in questa vita non rimanessero al sicuro. Ciò che dice l’apostolo impedisce a molti di cadere in un’eccessiva e dannosa euforia: “Pertanto, colui che sembra stare fermo debba fare attenzione a non cadere”. Ma chi cade lo fa per sua stessa volontà; chi rimane fermo, invece, lo fa per la volontà di Dio. “Dio infatti è capace di farlo rimanere fermo”; quindi nessuno può rimanere fermo da solo, se non con la grazia divina. Tuttavia, è bene non essere presuntuosi, ma temere Dio. Ogni persona, in realtà, ritiene che sia lei stessa a cadere o a rimanere in piedi. Come dice l’apostolo, e come ho già menzionato nel mio precedente trattato: “Non siamo sufficienti per giudicare nulla di noi stessi; la nostra forza proviene da Dio”. Seguendo questa verità, anche il beato Ambrogio osa affermare: “Il nostro cuore non è sotto il nostro controllo, né i nostri pensieri sono nostri”. E tutti coloro che sono umili e sinceramente devoti sentono che ciò è assolutamente vero.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And when Ambrose said this, he was speaking in that treatise which he wrote concerning Flight from the World, wherein he taught that this world was to be fled not by the body, but by the heart, which he argued could not be done except by God’s help. For he says: “We hear frequent discourse concerning fleeing from this world, and I would that the mind was as careful and solicitous as the discourse is easy; but what is worse, the enticement of earthly lusts constantly creeps in, and the pouring out of vanities takes possession of the mind; so that what you desire to avoid, this you think of and consider in your mind. And this is difficult for a man to beware of, but impossible to get rid of. Finally, the prophet bears witness that it is a matter of wish rather than of accomplishment, when he says, ‘Incline my heart to Thy testimonies, and not to covetousness.’ For our heart and our thoughts are not in our own power, and these, poured forth unexpectedly, confuse our mind and soul, and draw them in a different direction from that which you have proposed to yourself; they recall you to worldly things, they interpose things of time, they suggest voluptuous things, they inweave enticing things, and in the very moment when we are seeking to elevate our mind, we are for the most part filled with vain thoughts and cast down to earthly things.” Therefore it is not in the power of men, but in that of God, that men have power to become sons of God. Because they receive it from Him who gives pious thoughts to the human heart, by which it has faith, which worketh by love; for the receiving and keeping of which benefit, and for carrying it on perseveringly unto the end, we are not sufficient to think anything as of ourselves, but our sufficiency is of God, in whose power is our heart and our thoughts.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E quando Ambrogio disse queste cose, lo fece nel trattato che scrisse sull’“Evitare il mondo”, nel quale insegnava che questo mondo non doveva essere lasciato attraverso il corpo, ma attraverso il cuore, e sosteneva che ciò fosse possibile soltanto con l’aiuto di Dio. Egli dice infatti: “Sentiamo spesso parlare dell’evitare questo mondo; vorrei che la mente fosse altrettanto attenta e premurosa quanto tali discorsi sembrano semplici. Ma ciò che è peggio, le tentazioni delle passioni terrene continuano ad insinuarsi, e le vanità prendono possesso della nostra mente; così ciò che vorremmo evitare diventa l’oggetto dei nostri pensieri. Ed è difficile per un uomo stare attento a questo, ma impossibile liberarsene del tutto. Infine, il profeta testimonia che si tratta più di un desiderio che di una realtà concreta, quando dice: ‘Inclinami il cuore verso le Tue testimonianze, e non verso la cupidigia’. Il nostro cuore e i nostri pensieri, infatti, non sono sotto il nostro controllo; essi, emergendo improvvisamente, confondono la nostra mente e la nostra anima, portandoci in direzioni diverse da quelle che ci siamo proposti. Ci ricordano delle cose terrene, introducono elementi legati al tempo, suggeriscono piaceri sensuali, intrecciano tentazioni. E proprio nel momento in cui cerchiamo di elevare la nostra mente, veniamo spesso invasi da pensieri vani e trascinati verso le cose materiali”. Pertanto, non è nelle capacità umane, ma in quelle di Dio, che gli uomini possono diventare figli di Dio. Poiché ricevono questa possibilità da Colui che dona al cuore umano pensieri pietosi, grazie ai quali possiamo avere fede e agire con amore. Per ricevere, conservare e perseverare in questo dono fino alla fine, non siamo noi stessi sufficienti; la nostra forza proviene da Dio, nel cui potere risiedono il nostro cuore e i nostri pensieri.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Therefore, of two infants, equally bound by original sin, why the one is taken and the other left; and of two wicked men of already mature years, why this one should be so called as to follow Him that calleth, while that one is either not called at all, or is not called in such a manner,—the judgments of God are unsearchable. But of two pious men, why to the one should be given perseverance unto the end, and to the other it should not be given, God’s judgments are even more unsearchable. Yet to believers it ought to be a most certain fact that the former is of the predestinated, the latter is not. “For if they had been of us,” says one of the predestinated, who had drunk this secret from the breast of the Lord, “certainly they would have continued with us.” What, I ask, is the meaning of, “They were not of us; for if they had been of us, they would certainly have continued with us”? Were not both created by God—both born of Adam—both made from the earth, and given from Him who said, “I have created all breath,”( [see LXX.] ) souls of one and the same nature? Lastly, had not both been called, and followed Him that called them? and had not both become, from wicked men, justified men, and both been renewed by the laver of regeneration? But if he were to hear this who beyond all doubt knew what he was saying, he might answer and say: These things are true. In respect of all these things, they were of us. Nevertheless, in respect of a certain other distinction, they were not of us, for if they had been of us, they certainly would have continued with us. What then is this distinction? God’s books lie open, let us not turn away our view; the divine Scripture cries aloud, let us give it a hearing. They were not of them, because they had not been “called according to the purpose;” they had not been chosen in Christ before the foundation of the world; they had not gained a lot in Him; they had not been predestinated according to His purpose who worketh all things. For if they had been this, they would have been of them, and without doubt they would have continued with them.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 22.—It is an Absurdity to Say that the Dead Will Be Judged for Sins Which They Would Have Committed If They Had Lived.
For not to say how possible it may be for God to convert the wills of men averse and opposed to His faith, and to operate on their hearts so that they yield to no adversities, and are overcome by no temptation so as to depart from Him,—since He also can do what the apostle says, namely, not allow them to be tempted above that which they are able;—not, then, to say this, God foreknowing that they would fall, was certainly able to take them away from this life before that fall should occur. Are we to return to that point of still arguing how absurdly it is said that dead men are judged even for those sins which God foreknew that they would have committed if they had lived? which is so abhorrent to the feelings of Christians, or even of human beings, that one is even ashamed to rebut it. Why should it not be said that even the gospel itself has been preached, with so much labour and sufferings of the saints, in vain, or is even still preached in vain, if men could be judged, even without hearing the gospel, according to the contumacy or obedience which God foreknew that they would have had if they had heard it? Tyre and Sidon would not have been condemned, although more slightly than those cities in which, although they did not believe, wonderful works were done by Christ the Lord; because if they had been done in them, they would have repented in dust and ashes, as the utterances of the Truth declare, in which words of His the Lord Jesus shows to us the loftier mystery of predestination.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 23.—Why for the People of Tyre and Sidon, Who Would Have Believed, the Miracles Were Not Done Which Were Done in Other Places Which Did Not Believe.
Pertanto, tra due bambini ugualmente vincolati dal peccato originale, perché uno viene preso e l’altro lasciato; e tra due uomini malvagi di età già matura, perché uno viene chiamato a seguire Colui che chiama, mentre l’altro non viene affatto chiamato, o non viene chiamato in quel modo, i giudizi di Dio sono insondabili. Ma tra due uomini pii, perché a uno viene data la perseveranza fino alla fine, e all’altro no, i giudizi di Dio sono ancora più insondabili. Tuttavia, per i credenti dovrebbe essere un fatto assolutamente certo che il primo appartiene ai predestinati, mentre l’altro no. “Se infatti fossero stati tra noi”, dice uno dei predestinati, che ha bevuto questo segreto dal seno del Signore, “certamente sarebbero rimasti con noi”. Che significato ha dunque questa frase: “Non erano tra noi; perché se fossero stati tra noi, certamente sarebbero rimasti con noi”? Non sono forse entrambi stati creati da Dio? Entrambi nati da Adamo? Entrambi formati dalla terra, e donati da Colui che ha detto: “Ho creato ogni essere vivente”, anime di stessa natura? Infine, non sono forse entrambi stati chiamati e hanno seguito Colui che li ha chiamati? E non sono forse entrambi diventati, da uomini malvagi, uomini giusti, e entrambi rinnovati dal lavacro della rigenerazione? Ma se qualcuno che sa con certezza ciò che dice dovesse ascoltare queste parole, potrebbe rispondere: “Queste cose sono vere. Per quanto riguarda tutti questi aspetti, essi erano tra noi. Tuttavia, per un altro motivo specifico, non erano tra noi; perché se fossero stati tra noi, certamente sarebbero rimasti con noi”. Qual è dunque questo motivo? I libri di Dio sono aperti davanti a tutti; non distogliamo lo sguardo da essi. La divina Scrittura grida ad alta voce; ascoltiamola. Essi non erano tra loro, perché non erano stati “chiamati secondo il disegno di Dio”; non erano stati scelti in Cristo prima della fondazione del mondo; non avevano ottenuto nulla in Lui; non erano stati predestinati secondo il suo disegno, che opera tutte le cose. Se infatti lo fossero stati, sarebbero stati tra loro e certamente sarebbero rimasti con Lui.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 22 – È assurdo affermare che i morti saranno giudicati per peccati che avrebbero commesso se fossero vissuti.
Per non parlare di quanto sia possibile che Dio converta le volontà degli uomini ostili e contrari alla Sua fede, agendo sui loro cuori affinché non cedano ad alcuna avversità né siano vinti da alcuna tentazione che possa allontanarli da Lui; poiché Egli può anche fare ciò che afferma l’apostolo, ovvero impedire che vengano messi alla prova oltre le loro possibilità. Quindi, non si può certo dire che Dio, avendo previsto che essi sarebbero caduti, non fosse stato in grado di salvarli prima che tale caduta avvenisse. Dovremmo forse continuare a discutere su quanto sia assurdo affermare che i morti vengano giudicati anche per quei peccati che Dio sapeva già che avrebbero commesso se fossero vissuti. Un’affermazione così ripugnante ai sentimenti dei cristiani, e persino degli esseri umani, da far vergognare chi la sostiene. Perché non si dovrebbe dire anche che lo stesso Vangelo sia stato predicato, con tanto sforzo e sofferenza da parte dei santi, invano, o che venga ancora predicato invano, se gli uomini potessero essere giudicati, anche senza aver ascoltato il Vangelo, in base alla ribellione o all’obbedienza che Dio sapeva già che avrebbero dimostrato se lo avessero ascoltato? Tiro e Sidone non sarebbero stati condannati, anche se meno gravemente di quelle città in cui, pur non credendo, furono compiuti meravigliosi miracoli da Cristo Signore. Poiché se tali miracoli fossero avvenuti in loro, essi si sarebbero pentiti, come dichiarano le parole della Verità, nelle quali il Signore Gesù ci rivela il mistero più sublime della predestinazione.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 23 – Perché il popolo di Tiro e Sidone, che avrebbe potuto credere, non vide compiersi i miracoli che invece avvennero in altri luoghi, dove nessuno credeva.
For if we are asked why such miracles were done among those who, when they saw them, would not believe them, and were not done among those who would have believed them if they had seen them, what shall we answer? Shall we say what I have said in that book wherein I answered some six questions of the Pagans, yet without prejudice of other matters which the wise can inquire into? This indeed I said, as you know, when it was asked why Christ came after so long a time: “that at those times and in those places in which His gospel was not preached, He foreknew that all men would, in regard of His preaching, be such as many were in His bodily presence,—people, namely, who would not believe on Him, even though the dead were raised by Him.” Moreover, a little after in the same book, and on the same question, I say, “What wonder, if Christ knew in former ages that the world was so filled with unbelievers, that He was, with reason, unwilling for His gospel to be preached to them whom He foreknew to be such as would not believe either His words or His miracles”? Certainly we cannot say this of Tyre and Sidon; and in their case we recognise that those divine judgments had reference to those causes of predestination, without prejudice to which hidden causes I said that I was then answering such questions as those. Certainly it is easy to accuse the unbelief of the Jews, arising as it did from their free will, since they refused to believe in such great wonders done among themselves. And this the Lord, reproaching them, declares when He says, “Woe unto thee, Chorazin and Bethsaida, because if the mighty works had been done in Tyre and Sidon which have been done in you, they would long ago have repented in dust and ashes.” But can we say that even the Tyrians and Sidonians would have refused to believe such mighty works done among them, or would not have believed them if they had been done, when the Lord Himself bears witness to them that they would have repented with great humility if those signs of divine power had been done among them? And yet in the day of judgment they will be punished; although with a less punishment than those cities which would not believe the mighty works done in them. For the Lord goes on to say, “Nevertheless, I say unto you, it shall be more tolerable for Tyre and Sidon in the day of judgment than for you.” Therefore the former shall be punished with greater severity, the latter with less; but yet they shall be punished. Again, if the dead are judged even in respect of deeds which they would have done if they had lived, assuredly since these would have been believers if the gospel had been preached to them with so great miracles, they certainly ought not to be punished; but they will be punished. It is therefore false that the dead are judged in respect also of those things which they would have done if the gospel had reached them when they were alive. And if this is false, there is no ground for saying, concerning infants who perish because they die without baptism, that this happens in their case deservedly, because God foreknew that if they should live and the gospel should be preached to them, they would hear it with unbelief. It remains, therefore, that they are kept bound by original sin alone, and for this alone they go into condemnation; and we see that in others in the same case this is not remitted, except by the gratuitous grace of God in regeneration; and that, by His secret yet righteous judgment—because there is no unrighteousness with God—that some, who even after baptism will perish by evil living, are yet kept in this life until they perish, who would not have perished if bodily death had forestalled their lapse into sin, and so come to their help. Because no dead man is judged by the good or evil things which he would have done if he had not died, otherwise the Tyrians and Sidonians would not have suffered the penalties according to what they did; but rather according to those things that they would have done, if those evangelical mighty works had been done in them, they would have obtained salvation by great repentance, and by the faith of Christ.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 24 [X.]—It May Be Objected that The People of Tyre and Sidon Might, If They Had Heard, Have Believed, and Have Subsequently Lapsed from Their Faith.
A certain catholic disputant of no mean reputation so expounded this passage of the gospel as to say, that the Lord foreknew that the Tyrians and Sidonians would have afterwards departed from the faith, although they had believed the miracles done among them; and that in mercy He did not work those miracles there, because they would have been liable to severer punishment if they had forsaken the faith which they had once held, than if they had at no time held it. In which opinion of a learned and exceedingly acute man, why am I now concerned to say what is still reasonably to be asked, when even this opinion serves me for the purpose at which I aim? For if the Lord in His mercy did not do mighty works among them, since by these works they might possibly become believers, so that they might not be more severely punished when they should subsequently become unbelievers, as He foreknew that they would,—it is sufficiently and plainly shown that no dead person is judged for those sins which He foreknew that he would have done, if in some manner he were not helped not to do them; just as Christ is said to have come to the aid of the Tyrians and Sidonians, if that opinion be true, who He would rather should not come to the faith at all, than that by a much greater wickedness they should depart from the faith, as, if they had come to it, He foresaw they would have done. Although if it be said, “Why was it not provided that they should rather believe, and this gift should be bestowed on them, that before they forsook the faith they should depart from this life”? I am ignorant what reply can be made. For he who says that to those who would forsake their faith it would have been granted, as a kindness, that they should not begin to have what, by a more serious impiety, they would subsequently forsake, sufficiently indicates that a man is not judged by that which it is foreknown he would have done ill, if by any act of kindness he may be prevented from doing it. Therefore it is an advantage also to him who is taken away, lest wickedness should alter his understanding. But why this advantage should not have been given to the Tyrians and Sidonians, that they might believe and be taken away, lest wickedness should alter their understanding, he perhaps might answer who was pleased in such a way to solve the above question; but, as far as concerns what I am discussing, I see it to be enough that, even according to that very opinion, men are shown not to be judged in respect of those things which they have not done, even although they may have been foreseen as certain to have done them. However, as I have said, let us think shame even to refute this opinion, whereby sins are supposed to be punished in people who die or have died because they have been foreknown as certain to do them if they had lived; lest we also may seem to have thought it to be of some importance, although we would rather repress it by argument than pass it over in silence.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Poiché se ci viene chiesto perché tali miracoli furono compiuti tra coloro che, vedendoli, non vollero crederci, e non furono compiuti tra coloro che avrebbero creduto in essi se li avessero visti, cosa dovremmo rispondere? Dovremmo forse dire ciò che ho detto in quel libro nel quale ho risposto a circa sei domande dei pagani, senza però trascurare altre questioni su cui i saggi possono riflettere? Infatti, come sapete, quando mi fu chiesto perché Cristo fosse venuto dopo tanto tempo, risposi: “Perché in quei tempi e in quei luoghi dove il Suo vangelo non veniva predicato, Egli sapeva che tutti gli uomini sarebbero stati come quelli che erano alla Sua presenza fisica: persone cioè che non avrebbero creduto in Lui, anche se i morti fossero risorti per merito Suo”. Inoltre, poco dopo nello stesso libro, riguardo alla stessa domanda, dissi: “Che meraviglia, se Cristo sapeva già nell’antichità che il mondo era pieno di increduli, e quindi non voleva che il Suo vangelo venisse predicato a coloro che sapeva sarebbero rimasti irremovibilmente increduli sia alle Sue parole che ai Suoi miracoli”? Certamente non possiamo dire lo stesso di Tiro e Sidone; nel loro caso riconosciamo che quei divini giudizi riguardavano quelle cause di predestinazione, senza trascurare altre ragioni nascoste per cui ho risposto a quelle domande. È facile incolpare l’infedeltà degli Ebrei, poiché derivava dal loro libero arbitrio, visto che rifiutavano di credere in tali grandi miracoli compiuti tra di loro. Ed è proprio questo che il Signore rimprovera loro quando dice: “Guai a te, Corazin e Betesa, perché se nei luoghi dove non fu predicato il vangelo fossero stati compiuti i miracoli che sono avvenuti in voi, da tempo vi sareste pentiti”. Ma possiamo davvero dire che anche i Tirosi e i Sidoniesi avrebbero rifiutato di credere in tali miracoli, o che non li avrebbero creduti se fossero stati compiuti tra di loro, quando il Signore stesso testimonia che si sarebbero pentiti con grande umiltà se quei segni del potere divino fossero avvenuti tra loro? Eppure, nel giorno del giudizio saranno puniti; anche se con una punizione meno severa di quella riservata a quelle città che non vollero credere nei miracoli compiuti in loro. Poiché il Signore aggiunge: “Tuttavia vi dico che per Tiro e Sidone sarà più tollerabile nel giorno del giudizio che per voi”. Quindi i primi saranno puniti con maggiore severità, i secondi con minore; ma comunque saranno puniti. Inoltre, se i morti vengono giudicati anche in base a quelle azioni che avrebbero compiuto se fossero vissuti, certamente, poiché sarebbero diventati credenti se il vangelo fosse stato predicato loro con tali grandi miracoli, non dovrebbero essere puniti; ma invece lo saranno. Quindi è falso dire che i morti vengano giudicati anche in base a ciò che avrebbero potuto fare se il vangelo fosse arrivato fino a loro quando erano vivi. E se ciò fosse falso, non vi sarebbe alcun motivo per affermare che, riguardo ai bambini che muoiono senza essere battezzati, ciò accada per loro meritatamente, poiché Dio sapeva che, se avessero vissuto e il Vangelo fosse stato predicato loro, l’avrebbero ascoltato con incredulità. Resta quindi che siano trattenuti in questa condizione soltanto a causa del peccato originale, ed è proprio per questo motivo che cadono nella condanna; e vediamo che, negli altri che si trovano nella stessa situazione, tale condanna non viene rimossa se non per la grazia gratuita di Dio nella rigenerazione. E che, con il Suo giudizio segreto ma giusto – poiché Dio non agisce mai ingiustamente – alcuni, anche dopo essere stati battezzati, muoiono a causa di una vita malvagia, ma vengono comunque trattenuti in questa vita fino alla loro morte; persone che altrimenti non sarebbero morte se la morte fisica fosse intervenuta prima che commettessero peccato, e così Dio viene in loro aiuto. Poiché nessun morto viene giudicato in base alle cose buone o cattive che avrebbe potuto compiere se non fosse morto; altrimenti i Tiri e i Sidoni non avrebbero subito le punizioni dovute per le loro azioni, ma piuttosto sarebbero stati salvati grazie a un grande pentimento e alla fede in Cristo, se quelle opere evangeliche fossero state realizzate in loro.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 24 [X.] – Si potrebbe obiettare che il popolo di Tiro e di Sidone, se avesse ascoltato, avrebbe creduto e successivamente avrebbe abbandonato la propria fede.
Un certo dibattitore cattolico di notevole reputazione interpretò questo passo del Vangelo nel senso che il Signore sapeva già che i Tirosi e i Sidonies avrebbero in seguito abbandonato la fede, nonostante avessero creduto nei miracoli compiuti tra loro; e che, per misericordia, Egli non operò quei miracoli lì, perché essi sarebbero stati soggetti a una punizione ancora più severa se avessero abbandonato la fede che un tempo avevano professato, rispetto al caso in cui non l’avessero mai avuta. Per quanto riguarda questa opinione di un uomo erudito e estremamente acuto, perché dovrei ora occuparmi di ciò che comunque può essere ragionevolmente discusso, quando anche questa stessa opinione serve al fine che intendo raggiungere? Infatti, se il Signore, per misericordia, non compì opere meravigliose tra loro, poiché attraverso queste opere essi avrebbero potuto diventare credenti e quindi essere puniti meno severamente in seguito all’abbandono della fede – come Egli sapeva che avrebbero fatto – allora è sufficientemente dimostrato che nessuno viene giudicato per i peccati che si sapeva certamente avrebbe commesso, se in qualche modo non gli fosse stato impedito di compierli; proprio come si dice che Cristo sia venuto in aiuto dei Tirosi e dei Sidonies, se tale opinione è vera, poiché Egli avrebbe preferito che essi non entrassero affatto nella fede, piuttosto che che, attraverso una malvagità ancora maggiore, abbandonassero la fede, come invece accadde. Tuttavia, se si chiede: “Perché non fu previsto che essi preferissero credere e ricevere questo dono, affinché prima di abbandonare la fede potessero lasciare questa vita?”, ignoro quale risposta si possa dare. Chi afferma che a coloro che avrebbero abbandonato la fede sarebbe stato concesso, come un atto di gentilezza, di non iniziare ad avere ciò che, con una malvagità ancora maggiore, avrebbero successivamente perso, indica chiaramente che una persona non viene giudicata per ciò che si sapeva certamente avrebbe fatto di male, se con qualche atto di gentilezza le fosse stato impedito di farlo. Pertanto, anche per colui che viene portato via è un vantaggio che la malvagità non alteri la sua comprensione; ma perché questo vantaggio non sia stato concesso ai Tirosi e ai Sidonies, affinché potessero credere e essere portati via, evitando così che la malvagità alterasse la loro comprensione, forse qualcuno potrebbe rispondere in questo modo alla domanda sopra posta; ma, per quanto riguarda ciò di cui sto discutendo, ritengo sufficiente constatare che, anche secondo quella stessa opinione, si dimostra chiaramente che le persone non vengono giudicate per quelle cose che non hanno fatto, anche se si sapeva con certezza che le avrebbero fatte. Tuttavia, come ho detto, è vergognoso anche solo tentare di confutare questa opinione, secondo cui i peccati vengono puniti in persone che muoiono o sono morte perché si sapeva con certezza che li avrebbero commessi se fossero vive; affinché non sembri anche noi dare importanza a questo concetto, anche se preferiremmo respingerlo attraverso argomentazioni piuttosto che ignorarlo in silenzio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Accordingly, as says the apostle, “It is not of him that willeth, nor of him that runneth, but of God that showeth mercy,” who both comes to the help of such infants as He will, although they neither will nor run, since He chose them in Christ before the foundation of the world as those to whom He intended to give His grace freely,—that is, with no merits of theirs, either of faith or of works, preceding; and does not come to the help of those who are more mature, although He foresaw that they would believe His miracles if they should be done among them, because He wills not to come to their help, since in His predestination He, secretly indeed, but yet righteously, has otherwise determined concerning them. For “there is no unrighteousness with God;” but “His judgments are unsearchable, and His ways are past finding out; all the ways of the Lord are mercy and truth.” Therefore the mercy is past finding out by which He has mercy on whom He will, no merits of his own preceding; and the truth is unsearchable by which He hardeneth whom He will, even although his merits may have preceded, but merits for the most part common to him with the man on whom He has mercy. As of two twins, of which one is taken and the other left, the end is unequal, while the deserts are common, yet in these the one is in such wise delivered by God’s great goodness, that the other is condemned by no injustice of God’s. For is there unrighteousness with God? Away with the thought! but His ways are past finding out. Therefore let us believe in His mercy in the case of those who are delivered, and in His truth in the case of those who are punished, without any hesitation; and let us not endeavour to look into that which is inscrutable, nor to trace that which cannot be found out. Because out of the mouth of babes and sucklings He perfects His praise, so that what we see in those whose deliverance is preceded by no good deservings of theirs, and in those whose condemnation is only preceded by original sin, common alike to both,—this we by no means shrink from as occurring in the case of grown-up people, that is, because we do not think either that grace is given to any one according to his own merits, or that any one is punished except for his own merits, whether they are alike who are delivered and who are punished, or have unequal degrees of evil; so that he who thinketh he standeth may take heed lest he fall, and he who glorieth may glory not in himself, but in the Lord.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 26.—The Manicheans Do Not Receive All the Books of the Old Testament, and of the New Only Those that They Choose.
But wherefore is “the case of infants not allowed,” as you write, “to be alleged as an example for their elders,” by men who do not hesitate to affirm against the Pelagians that there is original sin, which entered by one man into the world, and that from one all have gone into condemnation? This, the Manicheans, too, do not receive, who not only reject all the Scriptures of the Old Testament as of authority, but even receive those which belong to the New Testament in such a manner as that each man, by his own prerogative as it were, or rather by his own sacrilege, takes what he likes, and rejects what he does not like,—in opposition to whom I treated in my writings on Free Will, whence they think that they have a ground of objection against me. I have been unwilling to deal plainly with the very laborious questions that occurred, lest my work should become too long, in a case which, as opposed to such perverse men, I could not have the assistance of the authority of the sacred Scriptures. And I was able,—as I actually did, whether anything of the divine testimonies might be true or not, seeing that I did not definitely introduce them into the argument,—nevertheless, by certain reasoning, to conclude that God in all things is to be praised, without any necessity of believing, as they would have us, that there are two co-eternal, confounded substances of good and evil.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, come afferma l’apostolo: “Non è colui che vuole, né colui che corre, ma Dio che mostra misericordia”. Egli viene in aiuto di quei giovani che desidera, anche se essi non vogliono né si sforzano di farlo; poiché li ha scelti in Cristo prima ancora della fondazione del mondo come coloro a cui avrebbe voluto donare la Sua grazia gratuitamente, cioè senza alcun merito da parte loro – né fede né opere precedenti. Non viene invece in aiuto di coloro che sono più maturi, anche se sapeva che avrebbero creduto nei Suoi miracoli se questi fossero avvenuti tra di loro; poiché non desidera farlo, essendo nella Sua predestinazione già deciso, in modo segreto ma giusto, riguardo a loro. “Non c’è ingiustizia in Dio”; i Suoi giudizi sono inscrutabili e i Suoi modi sono al di là della comprensione umana; tutti i sentieri del Signore sono misericordia e verità. Quindi, la misericordia con cui Egli mostra pietà verso chi vuole è davvero inscrutabile, senza alcun merito da parte di colui che ne beneficia; e la verità con cui condanna chi vuole è anch’essa incomprensibile, anche se quel individuo possiede dei meriti – per lo più comuni a tutti coloro verso i quali Dio mostra misericordia. Come nei due gemelli: uno viene salvato e l’altro lasciato perdere; le loro colpe sono uguali, ma per via della grande bontà di Dio, uno viene liberato senza alcuna ingiustizia da parte Sua, mentre l’altro è condannato. Esiste davvero ingiustizia in Dio? Via, tale pensiero! I Suoi modi sono al di là della comprensione umana. Pertanto, crediamo nella Sua misericordia verso coloro che vengono salvati e nella Sua verità verso coloro che vengono puniti, senza alcuna esitazione; non cerchiamo di comprendere ciò che è inscrutabile, né di indagare su ciò che non può essere scoperto. Poiché dalla bocca dei bambini e dei lattanti Egli compie i Suoi miracoli; quindi ciò che vediamo in coloro la cui salvezza non deriva da alcun merito personale, e in coloro la cui condanna è dovuta soltanto al peccato originale, comune a entrambi, non dobbiamo rifiutare di credere che accada anche tra gli adulti. Non pensiamo infatti che la grazia venga data in base ai meriti di qualcuno, né che nessuno venga punito se non per i propri meriti – sia che si tratti di coloro che sono salvati o di quelli che sono puniti, sia che il grado del loro male sia uguale o diverso. Chi crede di essere al sicuro deve stare attento a non cadere; chi si gloria deve farlo non in se stesso, ma nel Signore.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 26 – I Manichei non accettano tutti i libri dell’Antico Testamento; del Nuovo Testamento ne adottano soltanto quelli che scegliono loro stessi.
Ma perché coloro che non esitano a sostenere contro i Pelagiani l’esistenza del peccato originale – che entrò nel mondo attraverso un uomo e da cui tutti sono caduti nella condanna – negano che il caso dei bambini possa essere invocato come esempio per gli adulti? Anche i Manichei non accettano questa argomentazione: essi non solo rifiutano ogni autorità delle Scritture dell’Antico Testamento, ma anche quelle del Nuovo Testamento le interpretano in modo tale che ognuno, con la propria presunzione o addirittura con il proprio sacrilegio, sceglie ciò che gli piace e rifiuta ciò che non gli piace. Ho trattato questo argomento nei miei scritti sul Libero Arbitrio, ed è proprio su questa base che essi ritengono di potermi contraddire. Non ho voluto affrontare in modo troppo dettagliato le questioni complesse che sorgevano, per non rendere il mio lavoro eccessivamente lungo; inoltre, di fronte a persone così perverse, non potevo fare affidamento sull’autorità delle Scritture sacre. Tuttavia, attraverso un certo tipo di ragionamento – indipendentemente dal fatto che le testimonianze divine fossero vere o no, poiché non le ho utilizzate in modo definitivo nel mio argomentazione – sono riuscito a concludere che Dio debba essere lodato in ogni cosa, senza alcuna necessità di credere, come vorrebbero loro, nell’esistenza di due sostanze eternamente coesistenti, una del bene e l’altra del male.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Finally, in the first book of the Retractations,which work of mine you have not yet read, when I had come to the reconsidering of those same books, that is, on the subject of Free Will, I thus spoke: “In these books,” I say, “many things were so discussed that on the occurring of some questions which either I was not able to elucidate, or which required a long discussion at once, they were so deferred as that from either side, or from all sides, of those questions in which what was most in harmony with the truth did not appear, yet my reasoning might be conclusive for this, namely, that whichever of them might be true, God might be believed, or even be shown, to be worthy of praise. Because that discussion was undertaken for the sake of those who deny that the origin of evil is derived from the free choice of the will, and contend that God,—if He be so,—as the Creator of all natures, is worthy of blame; desiring in that manner, according to the error of their impiety (for they are Manicheans), to introduce a certain immutable nature of evil co-eternal with God.” Also, after a little time, in another place I say: “Then it was said, From this misery, most righteously inflicted on sinners, God’s grace delivers, because man of his own accord, that is, by free will, could fall, but could not also rise. To this misery of just condemnation belong the ignorance and the difficulty which every man suffers from the beginning of his birth, and no one is delivered from that evil except by the grace of God. And this misery the Pelagians will not have to descend from a just condemnation, because they deny original sin; although even if the ignorance and difficulty were the natural beginnings of man, God would not even thus deserve to be reproached, but to be praised, as I have argued in the same third book. Which argument must be regarded as against the Manicheans, who do not receive the holy Scriptures of the Old Testament, in which original sin is narrated; and whatever thence is read in the apostolic epistles, they contend was introduced with a detestable impudence by the corrupters of the Scriptures, assuming that it was not said by the apostles. But against the Pelagians that must be maintained which both Scriptures commend, as they profess to receive them.” These things I said in my first book of Retractations, when I was reconsidering the books on Free Will. Nor, indeed, were these things all that were said by me there about these books, but there were many others also, which I thought it would be tedious to insert in this work for you, and not necessary; and this I think you also will judge when you have read all. Although, therefore, in the third book on Free Will I have in such wise argued concerning infants, that even if what the Pelagians say were true,—that ignorance and difficulty, without which no man is born, are elements, not punishments, of our nature,—still the Manicheans would be overcome, who will have it that the two natures, to wit, of good and evil, are co-eternal. Is, therefore, the faith to be called in question or forsaken, which the catholic Church maintains against those very Pelagians, asserting as she does that it is original sin, the guilt of which, contracted by generation, must be remitted by regeneration? And if they confess this with us, so that we may at once, in this matter of the Pelagians, destroy error, why do they think that it must be doubted that God can deliver even infants, to whom He gives His grace by the sacrament of baptism, from the power of darkness, and translate them into the kingdom of the Son of His love? In the fact, therefore, that He gives that grace to some, and does not give it to others, why will they not sing to the Lord His mercy and judgment? Why, however, is it given to these, rather than to those,—who has known the mind of the Lord? who is able to look into unsearchable things? who to trace out that which is past finding out?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Infine, nel primo libro delle Retrattazioni – opera mia che voi non avete ancora letto –, quando ripresi in esame quegli stessi libri, cioè quelli dedicati al tema della Volontà Libera, dissi quanto segue: “In questi libri”, affermai, “molte questioni furono discusse in modo tale che, di fronte ad alcune difficoltà che o non riuscivo a chiarire o richiedevano un’analisi approfondita, si decise di rinviare la risoluzione di tali problemi. In alcuni casi, infatti, ciò che risultava più in armonia con la verità non veniva evidenziato; tuttavia le mie argomentazioni erano comunque convincenti, poiché, qualunque fosse la verità, si poteva credere – anzi dimostrare – che Dio sia degno di lode. Quella discussione fu infatti avviata al fine di contraddire coloro che negano che l’origine del male derivi dalla libera scelta della volontà umana e sostengono che Dio, in quanto Creatore di tutte le cose, meriti biasimo; essi, seguendo l’errore della loro empietà (poiché sono Manichei), cercavano così di introdurre l’idea di un male immutabile e coeterno a Dio”. In un altro passaggio, poco dopo, scrissi: “Si dice che dalla sofferenza inflitta giustamente ai peccatori, la grazia di Dio li salvi; poiché l’uomo può cadere per propria scelta, cioè per volontà libera, ma non può risorgere da solo. A questa condizione di condanna meritata appartengono l’ignoranza e le difficoltà che ogni uomo affronta fin dalla nascita; nessuno può liberarsi da questo male se non attraverso la grazia di Dio. I Pelagiani, invece, negano che questa sofferenza derivi da una condanna giusta, poiché negano l’esistenza del -peccato originale; anche se queste ignoranze e difficoltà fossero davvero innate all’uomo, Dio non meriterebbe comunque biasimo, ma anzi lode, come ho dimostrato nel terzo libro delle Retrattazioni. Questi argomenti sono rivolti contro i Manichei, che rifiutano di accettare le Sacre Scritture dell’Antico Testamento, nelle quali il peccato originale viene descritto; inoltre, sostengono che quanto si legge negli scritti apostolici sia stato introdotto con grande audacia da coloro che hanno corrotto i testi sacri, presumendo che tali contenuti non fossero stati pronunciati dagli stessi apostoli. Ma contro i Pelagiani bisogna difendere ciò che entrambe le Sacre Scritture raccomandano, poiché essi affermano di accettarle”. Queste cose dissi nel mio primo libro delle Retrattazioni, quando ripresi in esame quegli stessi libri sulla Volontà Libera. In realtà, non furono queste le uniche argomentazioni che trattai su questi temi; ne esistevano molte altre, ma ritenni che fosse noioso inserirle in quest’opera e che non fossero necessarie; credo che anche voi lo riconoscerete quando avrete letto tutto. Sebbene, pertanto, nel terzo libro sul Libero Arbitrio abbia argomentato in modo tale riguardo ai bambini, che anche se ciò che affermano i Pelagiani fosse vero – ovvero che l’ignoranza e le difficoltà, senza le quali nessuno nasce, siano elementi, e non punizioni, della nostra natura – comunque i Manichei verrebbero confutati, poiché essi sostengono che le due nature, cioè quella del bene e quella del male, siano co-eternhe. Quindi, dovrebbe forse essere messa in discussione o abbandonata la fede che la Chiesa Cattolica difende contro proprio quei Pelagiani, affermando che si tratti di un peccato originale il cui peso, contratto attraverso la generazione, deve essere remesso mediante la rigenerazione? E se loro lo ammettono insieme a noi, affinché possiamo immediatamente sradicare l’errore riguardo ai Pelagiani, perché allora ritengono che si debba dubitare del fatto che Dio possa salvare anche i bambini, a cui dona la Sua grazia attraverso il sacramento del battesimo, dal potere delle tenebre e trasferirli nel regno del Figlio del Suo amore? Se infatti Egli dona quella grazia ad alcuni e non ad altri, perché allora non lodano il Signore per la Sua misericordia e giustizia? E perché proprio a questi viene concessa tale grazia, e non a quelli che conoscono la volontà del Signore, che sono in grado di contemplare le cose insondabili e di scoprire ciò che è al di là della comprensione umana?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
It is therefore settled that God’s grace is not given according to the deserts of the recipients, but according to the good pleasure of His will, to the praise and glory of His own grace; so that he who glorieth may by no means glory in himself, but in the Lord, who gives to those men to whom He will, because He is merciful, what if, however, He does not give, He is righteous: and He does not give to whom He will not, that He may make known the riches of His glory to the vessels of mercy. For by giving to some what they do not deserve, He has certainly willed that His grace should be gratuitous, and thus genuine grace; by not giving to all, He has shown what all deserve. Good in His goodness to some, righteous in the punishment of others; both good in respect of all, because it is good when that which is due is rendered, and righteous in respect of all, since that which is not due is given without wrong to any one.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 29.—God’s True Grace Could Be Defended Even If There Were No Original Sin, as Pelagius Maintains.
But God’s grace, that is, true grace without merits, is maintained, even if infants, when baptized, according to the view of the Pelagians, are not plucked out of the power of darkness, because they are held guilty of no sin, as the Pelagians think, but are only transferred into the Lord’s kingdom: for even thus, without any good merits, the kingdom is given to those to whom it is given; and without any evil merits it is not given to them to whom it is not given. And this we are in the habit of saying in opposition to the same Pelagians, when they object to us that we attribute God’s grace to fate, when we say that it is given not in respect to our merits. For they themselves rather attribute God’s grace to fate in the case of infants, if they say that when there is no merit it is fate. Certainly, even according to the Pelagians themselves, no merits can be found in infants to cause that some of them should be admitted into the kingdom, and others should be alienated from the kingdom. But now, just as in order to show that God’s grace is not given according to our merits, I preferred to maintain this truth in accordance with both opinions,—both in accordance with our own, to wit, who say that infants are bound by original sin, and according to that of the Pelagians, who deny that there is original sin, and yet I cannot on that account doubt that infants have what He can pardon them who saves His people from their sins: so in the third book on Free Will, according to both views, I have withstood the Manicheans, whether ignorance and difficulty be punishments or elements of nature without which no man is born; and yet I hold one of these views. There, moreover, it is sufficiently evidently declared by me, that that is not the nature of man as he was ordained, but his punishment as condemned.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
È quindi certo che la grazia di Dio non viene concessa in base ai meriti dei destinatari, ma secondo il suo beneplacere, al fine di lodare e glorificare la sua stessa grazia; affinché colui che si gloria non possa mai farlo di sé stesso, ma soltanto nel Signore, che dona a coloro che vuole, per la sua misericordia. E se, tuttavia, non donasse nulla, sarebbe ancora giusto; e non dona a chi non vuole, affinché possa rivelare le ricchezze della sua gloria a coloro che sono degni di riceverla. Poiché dando ad alcuni ciò che non meritano, ha certamente voluto che la sua grazia fosse gratuita, e quindi vera grazia; e non dando a tutti, ha mostrato ciò che tutti meritano: buono verso alcuni nella sua bontà, giusto nel punire gli altri; buono nei confronti di tutti, poiché è bene quando ciò che è dovuto viene concesso; e giusto nei confronti di tutti, poiché ciò che non è dovuto viene dato senza ingiustizia verso nessuno.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 29 – La vera grazia di Dio potrebbe essere difesa anche in assenza del Pasto Originale, come sostiene Pelagio.
Ma la grazia di Dio, cioè quella vera grazia che non deriva da meriti, rimane invariata anche se, secondo il punto di vista dei Pelagiani, i bambini, al momento del battesimo, non vengono liberati dal dominio delle tenebre; poiché, a loro avviso, non sono colpevoli di alcun peccato, ma vengono semplicemente trasferiti nel regno del Signore. Infatti, anche in questo modo, senza alcun merito positivo, il regno viene concesso a coloro a cui viene concesso; e senza alcun merito negativo, non viene concesso a coloro a cui non viene concesso. E questa è proprio l’argomentazione che utilizziamo per contraddire i Pelagiani, quando ci accusano di attribuire la grazia di Dio al destino, sostenendo che essa venga concessa indipendentemente dai nostri meriti. Infatti, sono proprio loro a attribuire la grazia di Dio al destino nel caso dei bambini, dicendo che, in assenza di meriti, si tratta semplicemente di un fatto naturale. Certamente, anche secondo i Pelagiani stessi, nei bambini non esistono alcun merito che possa giustificare l’ammissione di alcuni nel regno di Dio e l’esclusione di altri. Tuttavia, proprio per dimostrare che la grazia di Dio non viene concessa in base ai nostri meriti, ho preferito sostenere questa verità tenendo conto di entrambe le opinioni: sia quella dei nostri predecessori, secondo cui i bambini sono vincolati dal peccato originale, sia quella dei Pelagiani, che negano l’esistenza del peccato originale. E nonostante ciò, non posso dubitare che i bambini possiedano ciò di cui Dio è capace di perdonarli, poiché Egli salva il Suo popolo dai suoi peccati. Nella terza opera sul Libero Arbitrio, ho affrontato le argomentazioni dei Manichei, tenendo conto sia di queste due visioni: sia che l’ignoranza e le difficoltà siano considerate punizioni o elementi naturali senza i quali nessuno nasce; eppure sostengo una di queste opinioni. In quell’opera ho anche affermato in modo chiaro e evidente che ciò che caratterizza l’uomo non è la sua vera natura, ma piuttosto la punizione che gli è inflitta per i suoi peccati.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Therefore it is in vain that it is prescribed to me from that old book of mine, that I may not argue the case as I ought to argue it in respect of infants; and that thence I may not persuade my opponents by the light of a manifest truth, that God’s grace is not given according to men’s merits. For if, when I began my books concerning Free Will as a layman, and finished them as a presbyter, I still doubted of the condemnation of infants not born again, and of the deliverance of infants that were born again, no one, as I think, would be so unfair and envious as to hinder my progress, and judge that I must continue in that uncertainty. But it can more correctly be understood that it ought to be believed that I did not doubt in that matter, for the reason that they against whom my purpose was directed seemed to me in such wise to be rebutted, as that whether there was a punishment of original sin in infants, according to the truth, or whether there was not, as some mistaken people think, yet in no degree should such a confusion of the two natures be believed in, to wit, of good and evil, as the error of the Manicheans introduces. Be it therefore far from us so to forsake the case of infants as to say to ourselves that it is uncertain whether, being regenerated in Christ, if they die in infancy they pass into eternal salvation; but that, not being regenerated, they pass into the second death. Because that which is written, “By one man sin entered into the world, and death by sin, and so death passed upon all men,” cannot be rightly understood in any other manner; nor from that eternal death which is most righteously repaid to sin does any deliver any one, small or great, save He who, for the sake of remitting our sins, both original and personal, died without any sin of His own, either original or personal. But why some rather than others? Again and again we say, and do not shrink from it, “O man, who art thou that repliest against God?” “His judgments are unsearchable, and His ways past finding out.” And let us add this, “Seek not out the things that are too high for thee, and search not the things that are above thy strength.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 31.—Infants are Not Judged According to that Which They are Foreknown as Likely to Do If They Should Live.
For you see, beloved, how absurd it is, and how foreign from soundness of faith and sincerity of truth, for us to say that infants, when they die, should be judged according to those things which they are foreknown to be going to do if they should live. For to this opinion, from which certainly every human feeling, on however little reason it may be founded, and especially every Christian feeling, revolts, they are compelled to advance who have chosen in such wise to be withdrawn from the error of the Pelagians as still to think that they must believe, and, moreover, must profess in argument, that the grace of God, through Jesus Christ our Lord, by which alone after the fall of the first man, in whom we all fell, help is afforded to us, is given according to our merits. And this belief Pelagius himself, before the Eastern bishops as judges, condemned in fear of his own condemnation. And if this be not said of the good or bad works of those who have died, which they would have done if they had lived,—and thus of no works, and works that would never exist, even in the foreknowledge of God,—if this, therefore, be not said, and you see under how great a mistake it is said, what will remain but that we confess, when the darkness of contention is removed, that the grace of God is not given according to our merits, which position the catholic Church defends against the Pelagian heresy; and that we see this in more evident truth especially in infants? For God is not compelled by fate to come to the help of these infants, and not to come to the help of those,—since the case is alike to both. Or shall we think that human affairs in the case of infants are not managed by Divine Providence, but by fortuitous chances, when rational souls are either to be condemned or delivered, although, indeed, not a sparrow falls to the ground without the will of our Father which is in heaven? Or must we so attribute it to the negligence of parents that infants die without baptism, as that heavenly judgments have nothing to do with it; as if they themselves who in this way die badly had of their own will chosen the negligent parents for themselves of whom they were born? What shall I say when an infant expires some time before he can possibly be advantaged by the ministry of baptism? For often when the parents are eager and the ministers prepared for giving baptism to the infants, it still is not given, because God does not choose; since He has not kept it in this life for a little while in order that baptism might be given it. What, moreover, when sometimes aid could be afforded by baptism to the children of unbelievers, that they should not go into perdition, and could not be afforded to the children of believers? In which case it is certainly shown that there is no acceptance of persons with God; otherwise He would rather deliver the children of His worshippers than the children of His enemies.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto è vano che in quel mio vecchio libro mi venga prescritto di non discutere la questione nel modo dovuto riguardo ai bambini; né che non possa convincere i miei avversari con la luce di una verità evidente, ovvero che la grazia di Dio non viene concessa in base ai meriti umani. Infatti, se quando ho iniziato a scrivere i miei libri sull’Libero Arbitrio come laico e li ho conclusi come presbitero, dubitavo ancora della condanna dei bambini non rigenerati e della salvezza di quelli che invece sono stati rigenerati, nessuno, credo, sarebbe stato così ingiusto e invidioso da ostacolare il mio progresso e ritenere che dovessi continuare a mantenere tale incertezza. Ma si potrebbe intendere più correttamente che non dovessi dubitare su questa questione, poiché coloro contro cui miravo i miei argomenti sembravano essere confutati in modo così chiaro da rendere impossibile credere che esistesse una punizione per il peccato originale nei bambini, secondo la verità, o che tale punizione non esistesse, come pensano alcuni. Inoltre, non si dovrebbe mai credere in una confusione tra le due nature, quella del bene e quella del male, come sostiene l’errore dei Manichei. Pertanto, sia lontano da noi abbandonare la questione riguardante i bambini, dicendoci che è incerto se, essendo stati rigenerati in Cristo, muoiano nell’infanzia e entrino nella salvezza eterna; o che, non essendo stati rigenerati, cadano nella seconda morte. Poiché ciò che è scritto – “Attraverso un uomo il peccato è entrato nel mondo, e la morte attraverso il peccato; così la morte si è diffusa in tutti gli uomini” – non può essere inteso in alcun altro modo; né dalla morte eterna, che è la punizione più giusta per il peccato, qualcuno può essere salvato, piccolo o grande che sia, se non Colui che, per remitere i nostri peccati, sia originari che personali, è morto senza alcun peccato proprio, né originale né personale. Ma perché alcuni e non altri? Ripetiamo ancora: “O uomo, chi sei tu per giudicare Dio?” “I suoi giudizi sono incomprensibili, i suoi modi inscrutabili”. E aggiungiamo: “Non cercare ciò che è troppo alto per te, né indagare su ciò che va al di là delle tue forze”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 31 – I bambini non vengono giudicati in base a ciò che si sa in anticipo essere probabile che facciano se dovessero vivere.
Vedete infatti, carissimi, quanto sia assurdo e quanto si discosti dalla rettitudine della fede e dalla sincerità della verità affermare che i bambini, quando muoiono, debbano essere giudicati in base a ciò che è previsto che faranno se vivessero. Un’opinione del genere, contro la quale si ribella ogni sentimento umano, per quanto poco fondata possa essere, e soprattutto ogni sentimento cristiano, viene avanzata da coloro che, pur essendo usciti dall’errore dei Pelagiani, ritengono ancora necessario credere – e addirittura affermarlo apertamente – che la grazia di Dio, attraverso Gesù Cristo nostro Signore, l’unica grazia che ci possa salvare dopo la caduta dell’uomo primogenito da cui tutti noi siamo discendenti, venga concessa in base ai nostri meriti. E questa stessa credenza fu condannata dallo stesso Pelagio davanti ai vescovi orientali, per paura di essere egli stesso giudicato. Se non si parla delle buone o cattive azioni compiute da coloro che sono morti, azioni che avrebbero potuto compiere se fossero vissuti, e quindi di azioni che in realtà non esistono nemmeno nella previsione di Dio, allora, se questa dottrina non viene respinta, cosa rimane da ammettere, se non che la grazia di Dio non viene concessa in base ai nostri meriti? Questa è proprio la posizione difesa dalla Chiesa cattolica contro l’eresia pelagiana. E non si vede forse questa verità ancora più chiaramente nei bambini? Dio, infatti, non è costretto dal destino ad aiutare questi bambini, né a non aiutarli, poiché la situazione di entrambi è identica. O dobbiamo pensare che le vicende umane dei bambini siano governate dalla Provvidenza divina, e non da casualità, quando si tratta di decidere se delle anime razionali debbano essere condannate o salvate, anche se, in realtà, nessuna piccola creatura cade a terra senza la volontà del Padre nostro celeste? O dobbiamo attribuire la morte dei bambini senza battesimo alla negligenza dei genitori, come se le decisioni divine non avessero alcun ruolo in questo, come se quei bambini stessi avessero scelto volontariamente genitori negligenti? E che dire quando un bambino muore prima ancora di poter trarre beneficio dal battesimo? Spesso, anche quando i genitori sono desiderosi e i ministri pronti a battezzare il bambino, il battesimo non viene celebrato, perché Dio non lo ha voluto. E poi, perché a volte il battesimo potrebbe salvare i figli degli infedeli dal pericolo dell’inferno, ma non anche quelli dei credenti? In questo caso è evidente che non esiste alcuna accettazione delle persone da parte di Dio, altrimenti Egli preferirebbe salvare i figli dei suoi adoratori piuttosto che quelli dei suoi nemici.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But now, since we are now treating of the gift of perseverance, why is it that aid is afforded to the person about to die who is not baptized, while to the baptized person about to fall, aid is not afforded, so as to die before? Unless, perchance, we shall still listen to that absurdity by which it is said that it is of no advantage to any one to die before his fall, because he will be judged according to those actions which God foreknew that he would have done if he had lived. Who can hear with patience this perversity, so violently opposed to the soundness of the faith? Who can bear it? And yet they are driven to say this who do not confess that God’s grace is not bestowed in respect of our deservings. They, however, who will not say that any one who has died is judged according to those things which God foreknew that he would have done if he had lived, considering with how manifest a falsehood and how great an absurdity this would be said, have no further reason to say, what the Church condemned in the Pelagians, and caused to be condemned by Pelagius himself,—that the grace of God, namely, is given according to our merits,—when they see some infants not regenerated taken from this life to eternal death, and others regenerated, to eternal life; and those themselves that are regenerated, some going hence, persevering even to the end, and others kept in this life even until they fall, who certainly would not have fallen if they had departed hence before their lapse; and again some falling, but not departing from this life until they return, who certainly would have perished if they had departed before their return.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma ora, poiché stiamo parlando del dono della perseveranza, perché viene offerta assistenza a colui che sta per morire e non è battezzato, mentre a colui che è battezzato e sta per peccare non viene offerta alcuna assistenza affinché possa morire prima di commettere il peccato? A meno che non si continui ad ascoltare quell’assurdità secondo cui non vi sia alcun vantaggio nel morire prima del proprio peccato, poiché si verrà giudicati in base a quelle azioni che Dio sapeva che avremmo compiuto se fossimo vissuti. Chi può sopportare con pazienza questa perversità, così violentemente contraria alla solidità della fede? Eppure sono proprio coloro che non ammettono che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti a sostenere queste teorie. Coloro, invece, che non affermano che chi muore venga giudicato in base a ciò che avrebbe fatto se fosse vissuto, e che riconoscono quanto sia palesemente falso e assurdo tale asserto, non hanno più alcun motivo per sostenere quella dottrina condannata dalla Chiesa nei confronti dei Pelagiani, e che lo stesso Pelagio fece condannare: ovvero che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti. Quando infatti vediamo alcuni bambini non ancora rigenerati lasciare questa vita per l’eterna morte, altri invece rigenerarsi e raggiungere l’eterna vita; e quegli stessi che sono stati rigenerati: alcuni proseguire fino alla fine con la loro fede, altri rimanere in questa vita fino al momento del loro peccato, quando certamente non avrebbero peccato se fossero morti prima di commetterlo; e ancora altri cadere nel peccato, ma non lasciare questa vita fino a quando non si pentono, quando certamente sarebbero periti se fossero morti prima di pentirsi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
From all which it is shown with sufficient clearness that the grace of God, which both begins a man’s faith and which enables it to persevere unto the end, is not given according to our merits, but is given according to His own most secret and at the same time most righteous, wise, and beneficent will; since those whom He predestinated, them He also called, with that calling of which it is said, “The gifts and calling of God are without repentance.” To which calling there is no man that can be said by men with any certainty of affirmation to belong, until he has departed from this world; but in this life of man, which is a state of trial upon the earth, he who seems to stand must take heed lest he fall. Since (as I have already said before) those who will not persevere are, by the most foreseeing will of God, mingled with those who will persevere, for the reason that we may learn not to mind high things, but to consent to the lowly, and may “work out our own salvation with fear and trembling; for it is God that worketh in us both to will and to do for His good pleasure.” We therefore will, but God worketh in us to will also. We therefore work, but God worketh in us to work also for His good pleasure. This is profitable for us both to believe and to say,—this is pious, this is true, that our confession be lowly and submissive, and that all should be given to God. Thinking, we believe; thinking, we speak; thinking, we do whatever we do; but, in respect of what concerns the way of piety and the true worship of God, we are not sufficient to think anything as of ourselves, but our sufficiency is of God. For “our heart and our thoughts are not in our own power;” whence the same Ambrose who says this says also: “But who is so blessed as in his heart always to rise upwards? And how can this be done without divine help? Assuredly, by no means. Finally,” he says, “the same Scripture affirms above, ‘Blessed is the man whose help is of Thee; O Lord,( [LXX.] ) ascent is in his heart.’” Assuredly, Ambrose was not only enabled to say this by reading in the holy writings, but as of such a man is to be without doubt believed, he felt it also in his own heart. Therefore, as is said in the sacraments of believers, that we should lift up our hearts to the Lord, is God’s gift; for which gift they to whom this is said are admonished by the priest after this word to give thanks to our Lord God Himself; and they answer that it is “meet and right so to do.” For, since our heart is not in our own power, but is lifted up by the divine help, so that it ascends and takes cognizance of those things which are above, where Christ is sitting at the right hand of God, and, not those things that are upon the earth, to whom are thanks to be given for so great a gift as this unless to our Lord God who doeth this,—who in so great kindness has chosen us by delivering us from the abyss of this world, and has predestinated us before the foundation of the world?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 34 [XIV.]—The Doctrine of Predestination Not Opposed to the Advantage of Preaching.
But they say that the “definition of predestination is opposed to the advantage of preaching,”—as if, indeed, it were opposed to the preaching of the apostle! Did not that teacher of the heathen so often, in faith and truth, both commend predestination, and not cease to preach the word of God? Because he said, “It is God that worketh in you both to will and to do for His good pleasure,” did he not also exhort that we should both will and do what is pleasing to God? or because he said, “He who hath begun a good work in you shall carry it on even unto the day of Christ Jesus,” did he on that account cease to persuade men to begin and to persevere unto the end? Doubtless, our Lord Himself commanded men to believe, and said, “Believe in God, believe also in me:” and yet His opinion is not therefore false, nor is His definition idle when He says, “No man cometh unto me”—that is, no man believeth in me—“except it has been given him of my Father.” Nor, again, because this definition is true, is the former precept vain. Why, therefore, do we think the definition of predestination useless to preaching, to precept, to exhortation, to rebuke,—all which things the divine Scripture repeats frequently,—seeing that the same Scripture commends this doctrine?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Da tutto ciò risulta con sufficiente chiarezza che la grazia di Dio, che sia all’origine della fede di un uomo sia quella che le permette di perseverare fino alla fine, non viene concessa in base ai nostri meriti, ma secondo la Sua volontà più segreta e al contempo più giusta, saggia e benefica. Poiché coloro che Egli ha predestinato, li ha anche chiamati con quel richiamo di cui si dice: “I doni e il richiamo di Dio non comportano rimorso”. A questo richiamo nessun uomo può essere considerato appartenente in modo certo, fino a quando non lascia questo mondo; ma nella vita terrena, che è uno stato di prova, colui che sembra stare fermo deve fare attenzione a non cadere. Poiché (come ho già detto prima) coloro che non perseverano sono, per la volontà previdente di Dio, mescolati tra coloro che persevereranno, affinché possiamo imparare a non dare importanza alle cose elevate, ma ad accettare quelle umili, e possiamo “lottare per la nostra salvezza con timore e tremore; poiché è Dio che opera in noi sia il volere che l’agire per il Suo beneplacimento”. Noi quindi vogliamo, ma Dio opera in noi affinché anche noi vogliamo. Noi quindi lavoriamo, ma Dio opera in noi affinché anche noi lavoriamo per il Suo beneplacimento. È utile sia credere che dire questo: è pio, è vero che la nostra confessione sia umile e sottomessa, e che tutto venga dato a Dio. Pensando, crediamo; pensando, parliamo; pensando, facciamo qualsiasi cosa facciamo; ma per quanto riguarda il cammino della pietà e la vera adorazione di Dio, non siamo sufficienti da poter pensare nulla da soli, ma la nostra sufficienza proviene da Dio. Poiché “il nostro cuore e i nostri pensieri non sono sotto il nostro controllo”; per questo stesso motivo Ambrogio, che dice queste cose, afferma anche: “Ma chi è così beato da voler sempre salire verso l’alto nel proprio cuore? E come ciò può avvenire senza l’aiuto divino? Certamente, in nessun modo. Infine”, aggiunge, “lo stesso Santamento afferma: ‘Beato colui il cui aiuto viene da Te, o Signore; la salita è nel suo cuore’”. Certamente, Ambrogio non fu solo in grado di dire queste cose leggendo le scritture sacre, ma poiché si può credere senza dubbio che un tale uomo esista, egli lo sentì anche nel proprio cuore. Pertanto, come si dice nei sacramenti dei credenti, che dovremmo elevare i nostri cuori al Signore, questo è un dono di Dio; per questo dono, coloro a cui viene detto ciò vengono esortati dal sacerdote ad ringraziare il nostro Signore Dio stesso; e loro rispondono che “è giusto e opportuno farlo”. Poiché infatti il nostro cuore non è sotto il nostro controllo, ma viene elevato con l’aiuto divino, affinché possa ascendere e conoscere quelle cose che sono lassù, dove Cristo siede alla destra di Dio, e non quelle cose che si trovano sulla terra. Per quale motivo dovremmo ringraziare qualcun altro se non il nostro Signore Dio, che compie tutto ciò? Lui, con tanta bontà, ci ha scelti liberandoci dall’abisso di questo mondo e ci ha predestinati ancor prima della fondazione del mondo stesso.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 34 [XIV.] – La dottrina della predestinazione non è contraria ai benefici della predicazione.
Ma si dice che “la definizione della predestinazione sia contraria al fine stesso del predicare”, come se davvero fosse in contrasto con l’insegnamento degli apostoli! Quell’insegnante dei pagani, non lodava forse spesso la predestinazione con fede e verità, senza mai smettere di predicare la parola di Dio? Poiché diceva: “È Dio che opera in voi affinché vogliate e facciate ciò che Lui desidera”, non esortava forse anche noi a volere e fare ciò che è gradito a Dio? E poiché affermava: “Colui che ha iniziato una buona opera in voi la porterà a termine fino al giorno di Cristo Gesù”, per questo motivo smetteva forse di incoraggiare le persone ad avviarla e a perseverare fino alla fine? Senza dubbio, il nostro Signore stesso comandò agli uomini di credere, dicendo: “Credete in Dio, credete anche in me”. Eppure la Sua opinione non è affatto falsa, né la Sua definizione priva di significato quando afferma: “Nessuno viene a me”, cioè nessuno crede in me, “se non lo ha ricevuto dal Padre mio”. E neanche perché questa definizione è vera, il precedente precetto diventa vano. Quindi, perché dovremmo ritenere che la definizione della predestinazione sia inutile per il predicare, per l’insegnamento, per gli esortamenti e le rimproveri – tutte cose di cui la Scrittura sacra parla frequentemente – visto che proprio questa stessa Scrittura loda questa dottrina?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Will any man dare to say that God did not foreknow those to whom He would give to believe, or whom He would give to His Son, that of them He should lose none? And certainly, if He foreknew these things, He as certainly foreknew His own kindnesses, wherewith He condescends to deliver us. This is the predestination of the saints,—nothing else; to wit, the foreknowledge and the preparation of God’s kindnesses, whereby they are most certainly delivered, whoever they are that are delivered. But where are the rest left by the righteous divine judgment except in the mass of ruin, where the Tyrians and the Sidonians were left? who, moreover, might have believed if they had seen Christ’s wonderful miracles. But since it was not given to them to believe, the means of believing also were denied them. From which fact it appears that some have in their understanding itself a naturally divine gift of intelligence, by which they may be moved to the faith, if they either hear the words or behold the signs congruous to their minds; and yet if, in the higher judgment of God, they are not by the predestination of grace separated from the mass of perdition, neither those very divine words nor deeds are applied to them by which they might believe if they only heard or saw such things. Moreover, in the same mass of ruin the Jews were left, because they could not believe such great and eminent mighty works as were done in their sight. For the gospel has not been silent about the reason why they could not believe, since it says: “But though He had done such great miracles before them, yet they believed not on Him; that the saying of Isaiah the prophet might be fulfilled which he spake, Lord, who hath believed our report, and to whom hath the arm of the Lord been revealed? And, therefore, they could not believe, because that Isaiah said again, He hath blinded their eyes and hardened their heart, that they should not see with their eyes, nor understand with their heart, and be converted, and I should heal them.”( ff. ) Therefore the eyes of the Tyrians and Sidonians were not so blinded nor was their heart so hardened, since they would have believed if they had seen such mighty works, as the Jews saw. But it did not profit them that they were able to believe, because they were not predestinated by Him whose judgments are inscrutable and His ways past finding out. Neither would inability to believe have been a hindrance to them, if they had been so predestinated as that God should illuminate those blind eyes, and should will to take away the stony heart from those hardened ones. But what the Lord said of the Tyrians and Sidonians may perchance be understood in another way: that no one nevertheless comes to Christ unless it were given him, and that it is given to those who are chosen in Him before the foundation of the world, he confesses beyond a doubt who hears the divine utterance, not with the deaf ears of the flesh, but with the ears of the heart; and yet this predestination, which is plainly enough unfolded even by the words of the gospels, did not prevent the Lord’s saying as well in respect of the commencement, what I have a little before mentioned, “Believe in God; believe also in me,” as in respect of perseverance, “A man ought always to pray, and not to faint.” For they hear these things and do them to whom it is given; but they do them not, whether they hear or do not hear, to whom it is not given. Because, “To you,” said He, “it is given to know the mystery of the kingdom of heaven, but to them it is not given.” Of these, the one refers to the mercy, the other to the judgment of Him to whom our soul cries, “I will sing of mercy and judgment unto Thee, O Lord.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 36.—The Preaching of the Gospel and the Preaching of Predestination the Two Parts of One Message.
Therefore, by the preaching of predestination, the preaching of a persevering and progressive faith is not to be hindered; and thus they may hear what is necessary to whom it is given that they should obey. For how shall they hear without a preacher? Neither, again, is the preaching of a progressive faith which continues even to the end to hinder the preaching of predestination, so that he who is living faithfully and obediently may not be lifted up by that very obedience, as if by a benefit of his own, not received; but that he that glorieth may glory in the Lord. For “we must boast in nothing, since nothing is our own.” And this, Cyprian most faithfully saw and most fearlessly explained, and thus he pronounced predestination to be most assured. For if we must boast in nothing, seeing that nothing is our own, certainly we must not boast of the most persevering obedience. Nor is it so to be called our own, as if it were not given to us from above. And, therefore, it is God’s gift, which, by the confession of all Christians, God foreknew that He would give to His people, who were called by that calling whereof it was said, “The gifts and calling of God are without repentance.” This, then, is the predestination which we faithfully and humbly preach. Nor yet did the same teacher and doer, who both believed on Christ and most perseveringly lived in holy obedience, even to suffering for Christ, cease on that account to preach the gospel, to exhort to faith and to pious manners, and to that very perseverance to the end, because he said, “We must boast in nothing, since nothing is our own;” and here he declared without ambiguity the true grace of God, that is, that which is not given in respect of our merits; and since God foreknew that He would give it, predestination was announced beyond a doubt by these words of Cyprian; and if this did not prevent Cyprian from preaching obedience, it certainly ought not to prevent us.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Oserà qualcuno dire che Dio non conoscesse in anticipo coloro a cui avrebbe dato la fede, o coloro che avrebbe donato al Suo Figlio, affinché nessuno di loro andasse perduto? E certamente, se Egli conosceva queste cose in anticipo, allora conosceva anche le Sue misericordie con cui si degnava di salvarci. Questa è la predestinazione dei santi: nulla di più; cioè, la conoscenza anticipata e la preparazione delle misericordie di Dio, grazie alle quali essi vengono salvati con certezza, qualunque sia la loro condizione. Ma dove finiscono gli altri, secondo il giudizio divino, se non nella massa della rovina? I Tirosi e i Sidonii, ad esempio: chi di loro avrebbe potuto credere se avesse visto i meravigliosi miracoli di Cristo? Ma poiché non fu loro data la possibilità di credere, anche i mezzi per farlo gli furono negati. Da questo si evince che alcuni possiedono in sé stessi un dono divino naturale di intelligenza, grazie al quale possono essere spinti alla fede se ascoltano parole o vedono segni conformi alle loro menti; tuttavia, se nel giudizio supremo di Dio non sono separati dalla massa della perdizione per la predestinazione della grazia, né quelle stesse parole e quegli stessi atti divini possono essere utilizzati per farli credere. Anche i Giudei furono lasciati nella stessa massa della rovina, perché non riuscivano a credere in tali grandi e evidenti miracoli compiuti davanti ai loro occhi. Il Vangelo infatti spiega chiaramente il motivo per cui non potevano credere: “Eppure, nonostante Egli avesse compiuto tali grandi miracoli davanti a loro, essi non credevano in Lui; affinché si avverasse la profezia di Isaia: ‘Chi crederà alle nostre parole? E chi vedrà il potere del Signore?’ E quindi non potevano credere, perché Isaia aveva detto anche: ‘Ho accecato i loro occhi e indurito i loro cuori, affinché non vedano con gli occhi né comprendano con il cuore, e così non si convertano’”. Pertanto, gli occhi dei Tirosi e dei Sidonii non furono accecati, né i loro cuori induriti; avrebbero creduto se avessero visto tali miracoli come quelli visti dai Giudei. Ma non fu di alcun aiuto per loro il fatto che potessero credere, poiché non erano predestinati da Colui le cui decisioni sono incomprensibili e i cui modi sono inscrutabili. Né l’incapacità di credere avrebbe rappresentato un ostacolo, se fossero stati predestinati in modo tale che Dio illuminasse quegli occhi ciechi e togliesse quel cuore indurito. Ma ciò che il Signore ha detto dei Tiri e dei Sidoni potrebbe forse essere inteso in un altro modo: cioè che nessuno giunge a Cristo se non gliene viene data la possibilità, e che questa possibilità viene concessa soltanto a coloro che sono stati scelti da Lui prima ancora della fondazione del mondo. Chi ascolta queste parole divine, non con le orecchie fisiche ma con quelle del cuore, lo ammette senza alcun dubbio; eppure questa predestinazione, chiaramente espressa anche nelle parole degli evangeli, non ha impedito al Signore di dire, sia riguardo all’inizio del cammino verso Cristo – come ho menzionato poco fa: “Credete in Dio, credete anche in me” – sia riguardo alla perseveranza nel cammino cristiano: “Un uomo dovrebbe sempre pregare e non arrendersi mai”. Poiché coloro a cui è stata data questa possibilità ascoltano queste parole e le mettono in pratica; mentre coloro a cui essa non è stata data, le ascoltino o meno che sia, non le mettono in pratica. Perché, disse Lui: “A voi è stata data la conoscenza del mistero del regno dei cieli, ma a loro no”. Di questi due aspetti della volontà divina, il primo riguarda la misericordia di Dio, il secondo il suo giudizio; e verso quest’ultimo grida l’anima nostra: “Cantarei per te, o Signore, della misericordia e del giudizio”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 36 – La predicazione del Vangelo e la predicazione della predestinazione: le due parti di un’unica messaggio.
Pertanto, attraverso la predicazione della predestinazione, non deve essere ostacolata la predicazione di una fede perseverante e progressiva; in questo modo, coloro a cui è stato concesso di obbedire possono ascoltare ciò che è necessario per farlo. Infatti, come potrebbero ascoltare senza un predicatore? Allo stesso modo, la predicazione di una fede progressiva, che continua fino alla fine, non deve ostacolare la predicazione della predestinazione, affinché colui che vive fedelmente e obbedientemente possa essere elevato proprio grazie a quell’obbedienza, come se si trattasse di un merito suo; ma affinché colui che si gloria possa glorificarsi nel Signore. Poiché “non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”. E questo, Cipriano lo vide con grande fedeltà e lo spiegò senza timore, affermando così che la predestinazione è una verità assolutamente certa. Poiché se non dobbiamo vantarci di nulla, visto che nulla ci appartiene, certamente non dobbiamo vantarci dell’obbedienza più perseverante. E questa obbedienza non può essere considerata nostra, come se non ci fosse stata data dal Cielo. Pertanto, è un dono di Dio; e poiché tutti i cristiani ammettono che Dio l’abbia concessa al suo popolo, chiamato con quel preciso appello del quale si dice: “I doni e la chiamata di Dio non comportano rimorso”, questa è dunque la predestinazione che noi prediciamo con fedeltà e umiltà. Eppure, quell’insegnante e attuatore della fede, che credeva in Cristo e viveva con grande perseveranza in un’obbedienza santa, fino al punto di soffrire per Lui, non smise mai di predicare il Vangelo, di esortare alla fede e ai comportamenti pietosi, né di incoraggiare quella stessa perseveranza fino alla fine; poiché diceva: “Non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”. E qui dichiarava senza ambiguità la vera grazia di Dio, cioè quella che non deriva dai nostri meriti; e poiché Dio aveva previsto di concederla, la predestinazione fu annunciata con certezza attraverso le parole di Cipriano. E se questo non impedì a Cipriano di predicare l’obbedienza, certamente non dovrebbe impedircelo nemmeno a noi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Although, therefore, we say that obedience is the gift of God, we still exhort men to it. But to those who obediently hear the exhortation of truth is given the gift of God itself—that is, to hear obediently; while to those who do not thus hear it is not given. For it was not some one only, but Christ who said, “No man cometh unto me, except it were given him of my Father;” and, “To you it is given to know the mystery of the kingdom of heaven, but to them it is not given.” And concerning continence He says, “Not all receive this saying, but they to whom it is given.” And when the apostle would exhort married people to conjugal chastity, he says, “I would that all men were even as I myself; but every man hath his proper gift of God, one after this manner, another after that;” where he plainly shows not only that continence is a gift of God, but even the chastity of those who are married. And although these things are true, we still exhort to them as much as is given to any one of us to be able to exhort, because this also is His gift in whose hand are both ourselves and our discourses. Whence also says the apostle, “According to this grace of God which is given unto me, as a wise architect, I have laid the foundation.” And in another place he says, “Even as the Lord hath given to every man: I have planted, Apollos has watered, but God has given the increase. Therefore neither is he that planteth anything, nor he that watereth, but God that giveth the increase.” And thus as only he preaches and exhorts rightly who has received this gift, so assuredly he who obediently hears him who rightly exhorts and preaches is he who has received this gift. Hence is what the Lord said, when, speaking to those who had their fleshly ears open, He nevertheless told them, “He that hath ears to hear let him hear;” which beyond a doubt he knew that not all had. And from whom they have, whosoever they be that have them, the Lord Himself shows when He says, “I will give them a heart to know me, and ears to hear.” Therefore, having ears is itself the gift of obeying, so that they who had that came to Him, to whom “no one comes unless it were given to him of His Father.” Therefore we exhort and preach, but they who have ears to hear obediently hear us, while in them who have them not, it comes to pass what is written, that hearing they do not hear,—hearing, to wit, with the bodily sense, they do not hear with the assent of the heart. But why these should have ears to hear, and those have them not,—that is, why to these it should be given by the Father to come to the Son, while to those it should not be given,—who has known the mind of the Lord, or who has been His counsellor? Or who art thou, O man, that repliest against God? Must that which is manifest be denied, because that which is hidden cannot be comprehended? Shall we, I say, declare that what we see to be so is not so, because we cannot find out why it is so?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 38 [XV.]—Against the Preaching of Predestination the Same Objections May Be Alleged as Against Predestination.
But they say, as you write: “That no one can be aroused by the incentives of rebuke if it be said in the assembly of the Church to the multitude of hearers: The definite meaning of God’s will concerning predestination stands in such wise, that some of you will receive the will to obey and will come out of unbelief unto faith, or will receive perseverance and abide in the faith; but others who are lingering in the delight of sins have not yet arisen, for the reason that the aid of pitying grace has not yet indeed raised you up. But yet, if there are any whom by His grace He has predestinated to be chosen, who are not yet called, ye shall receive that grace by which you may will and be chosen; and if any obey, if ye are predestinated to be rejected, the strength to obey shall be withdrawn from you, so that you may cease to obey.” Although these things may be said, they ought not so to deter us from confessing the true grace of God,—that is, the grace which is not given to us in respect of our merits,—and from confessing the predestination of the saints in accordance therewith, even as we are not deterred from confessing God’s foreknowledge, although one should thus speak to the people concerning it, and say: “Whether you are now living righteously or unrighteously, you shall be such by and by as the Lord has foreknown that you will be,—either good, if He has foreknown you as good, or bad, if He has foreknown you as bad.” For if on the hearing of this some should be turned to torpor and slothfulness, and from striving should go headlong to lust after their own desires, is it therefore to be counted that what has been said about the foreknowledge of God is false? If God has foreknown that they will be good, will they not be good, whatever be the depth of evil in which they are now engaged? And if He has foreknown them evil, will they not be evil, whatever goodness may now be discerned in them? There was a man in our monastery, who, when the brethren rebuked him for doing some things that ought not to be done, and for not doing some things that ought to be done, replied, “Whatever I may now be, I shall be such as God has foreknown that I shall be.” And this man certainly both said what was true, and was not profited by this truth for good, but so far made way in evil as to desert the society of the monastery, and become a dog returned to his vomit; and, nevertheless, it is uncertain what he is yet to become. For the sake of souls of this kind, then, is the truth which is spoken about God’s foreknowledge either to be denied or to be kept back,—at such times, for instance, when, if it is not spoken, other errors are incurred?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Sebbene quindi diciamo che l’obbedienza sia un dono di Dio, esortiamo comunque gli uomini ad essa. Ma a coloro che ascoltano con obbedienza queste esortazioni viene dato il dono stesso di Dio, cioè la capacità di ascoltare in modo obbediente; mentre a coloro che non lo fanno, tale dono non viene concesso. Infatti, non è stato uno qualsiasi, ma Cristo stesso a dire: “Nessuno può venire a me se non glielo concede mio Padre”; e anche: “A voi è dato di conoscere il mistero del regno dei cieli, ma a loro no”. E riguardo alla castità, egli dice: “Non tutti comprendono queste parole, ma solo coloro a cui sono destinate”. Quando l’apostolo voleva esortare le persone sposate alla castità coniugale, disse: “Vorrei che tutti fossero come me; ma ognuno ha il proprio dono da parte di Dio, uno in questo modo, un altro in quello”; dimostrando chiaramente non solo che la castità è un dono di Dio, ma anche quella delle persone sposate. E sebbene queste cose siano vere, le esortiamo comunque nel limite delle nostre possibilità, perché anche questa è una grazia di Dio: sia noi che i nostri discorsi si trovano nelle sue mani. Per questo l’apostolo dice: “Secondo la grazia di Dio che mi è stata data, come un architetto sapiente, ho gettato le fondamenta”. In un altro passaggio aggiunge: “Come il Signore ha dato a ciascuno, io ho piantato; Apollo ha annaffiato, ma Dio ha reso crescere. Pertanto, né colui che pianta né colui che annaffia è degno di lode, ma solo Dio che fa crescere”. E così, soltanto chi ha ricevuto questo dono può predicare ed esortare rettamente; allo stesso modo, soltanto chi ascolta con obbedienza chi predica e esorta rettamente ha ricevuto tale dono. Da qui deriva ciò che il Signore disse, parlando a coloro che avevano “orecchie per ascoltare”, ma sapendo benissimo che non tutti le avevano: “Chi ha orecchie per ascoltare, ascolti”. E a chiunque abbia queste orecchie, il Signore stesso lo rivela quando dice: “Darò loro un cuore per conoscermi e orecchie per ascoltare”. Pertanto, avere le orecchie è in sé stesso un dono dell’obbedienza; coloro che le avevano vennero da Lui, poiché “nessuno può venire a me se non glielo concede mio Padre”. Perciò esortiamo e prediciamo, ma coloro che hanno orecchie per ascoltare ci ascoltano con obbedienza; mentre in coloro che non le hanno, avviene ciò che è scritto: “Ascoltano, ma non comprendono”; cioè non ascoltano con il cuore, bensì con i sensi fisici. Ma perché alcuni dovrebbero avere queste orecchie e altri no? Perché a questi il Padre concede di venire al Figlio, mentre ad altri no? Chi può conoscere la mente del Signore, o essere stato suo consigliere? O tu, uomo, chi sei per contraddire Dio? Dovremmo forse negare ciò che è evidente, solo perché ciò che è nascosto non può essere compreso? Dovremmo forse affermare che ciò che vediamo come vero non lo è, soltanto perché non riusciamo a capire il motivo per cui è così?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 38 [XV.] – Contro il predicato della predestinazione si possono sollevare le stesse obiezioni che vengono avanzate contro la dottrina stessa della predestinazione.
Ma si dice, come scrivi tu: “Nessuno può essere stimolato dagli incoraggiamenti della rimproverazione se, nell’assemblea della Chiesa, si dice alla moltitudine degli ascoltatori: ‘Il significato definitivo della volontà di Dio riguardo alla predestinazione è tale che alcuni di voi riceveranno la volontà di obbedire e passeranno dall’incredulità alla fede, oppure riceveranno la perseveranza e rimarranno nella fede; ma altri, che persistono nel piacere dei peccati, non sono ancora stati risvegliati, poiché l’aiuto della grazia misericordiosa non li ha ancora veramente sollevati’. Tuttavia, se ci sono persone che, per la Sua grazia, sono state predestinate ad essere elette, ma che ancora non sono state chiamate, riceveranno quella grazia grazie alla quale potranno volerlo e essere elette; e se alcuni obbediscono, se siete predestinati a essere rifiutati, la forza per obbedire vi verrà tolta, affinché smettiate di obbedire”. Anche se queste cose possono essere dette, non dovrebbero impedirci di confessare la vera grazia di Dio – cioè quella grazia che non ci viene data in base ai nostri meriti – e di confessare, di conseguenza, la predestinazione dei santi. Proprio come non ci viene impedito di confessare la prescienza di Dio, anche se qualcuno potrebbe dire al popolo: ‘Che ora viviate rettamente o ingiustamente, in futuro sarete così come il Signore ha previsto che sareste: buoni, se Lui vi ha previsti come buoni, o cattivi, se Lui vi ha previsti come cattivi’. Poiché, se alcune persone, sentendo queste parole, dovessero cadere in torpore e pigrizia, abbandonando ogni sforzo per seguire i propri desideri, ciò significherebbe forse che quanto detto sulla prescienza di Dio è falso? Se Dio ha previsto che saranno buoni, non lo saranno forse, nonostante la profondità del male in cui si trovano attualmente? E se Lui li ha previsti come cattivi, non lo saranno forse, nonostante la bontà che ora si può riconoscere in loro? C’era un uomo nel nostro monastero che, quando i fratelli lo rimproveravano per alcune azioni inappropriate o per l’assenza di altre dovute, rispondeva: ‘Qualunque cosa io sia ora, sarò così come Dio ha previsto che sarei’. Quest’uomo certamente diceva la verità, ma non ne trasse alcun beneficio positivo; anzi, cadde sempre più nel male, abbandonando la comunità monastica e diventando come un cane che ritorna al proprio vomito. Eppure, è ancora incerto ciò che potrà diventare in futuro. Per le anime di questo tipo, dunque, la verità riguardante la prescienza di Dio dovrebbe essere negata o trattenuta? Ad esempio, in momenti in cui, se non viene proclamata, si incorrono in altri errori.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
There are some, moreover, who either do not pray at all, or pray coldly, because, from the Lord’s words, they have learnt that God knows what is necessary for us before we ask it of Him. Must the truth of this declaration be given up, or shall we think that it should be erased from the gospel because of such people? Nay, since it is manifest that God has prepared some things to be given even to those who do not pray for them, such as the beginning of faith, and other things not to be given except to those who pray for them, such as perseverance even unto the end, certainly he who thinks that he has this latter from himself does not pray to have it. Therefore we must take care lest, while we are afraid of exhortation growing lukewarm, prayer should be stifled and arrogance stimulated.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ci sono infatti coloro che o non pregano affatto, o pregano in modo freddo e indifferente; poiché dalle parole del Signore hanno imparato che Dio conosce ciò che è necessario per noi prima ancora che lo chiediamo Lui stesso. Dobbiamo forse abbandonare la verità di questa affermazione, o dobbiamo ritenere che essa debba essere cancellata dal Vangelo a causa di persone del genere? No: poiché è evidente che Dio ha preparato alcune cose anche per coloro che non le chiedono, come ad esempio i primi passi della fede; mentre altre cose vanno date soltanto a coloro che le pregano, come la perseveranza fino alla fine. Chi ritiene di possederle per merito proprio, in realtà non prega affatto per ottenerle. Pertanto dobbiamo fare attenzione affinché, mentre temiamo che l’esortazione diventi meno fervente, la preghiera non venga soffocata e l’arroganza non aumenti.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Therefore let the truth be spoken, especially when any question impels us to declare it; and let them receive it who are able, lest, perchance, while we are silent on account of those who cannot receive it, they be not only defrauded of the truth but be taken captive by falsehood, who are able to receive the truth whereby falsehood may be avoided. For it is easy, nay, and it is useful, that some truth should be kept back because of those who are incapable of apprehending it. For whence is that word of our Lord: “I have yet many things to say unto you, but ye cannot bear them now”? And that of the apostle: “I could not speak unto you as unto spiritual, but as unto carnal: as if unto babes in Christ I have given you to drink milk, and not meat, for hitherto ye were not able, neither yet indeed now are ye able”? Although, in a certain manner of speaking, it might happen that what is said should be both milk to infants and meat for grown-up persons. As “in the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God,” what Christian can keep it back? Who can receive it? Or what in sound doctrine can be found more comprehensive? And yet this is not kept back either from infants or from grown-up people, nor is it hidden from infants by those who are mature. But the reason of keeping back the truth is one, the necessity of speaking the truth is another. It would be a tedious business to inquire into or to put down all the reasons for keeping back the truth; of which, nevertheless, there is this one,—lest we should make those who do not understand worse, while wishing to make those who do understand more learned; although these latter do not become more learned when we withhold any such thing on the one hand, but also do not become worse. When, however, a truth is of such a nature that he who cannot receive it is made worse by our speaking it, and he who can receive it is made worse by our silence concerning it, what do we think is to be done? Must we not speak the truth, that he who can receive it may receive it, rather than keep silence, so that not only neither may receive it, but that even he who is more intelligent should himself be made worse? For if he should hear and receive it, by his means also many might learn. For in proportion as he is more capable of learning, he is the more fitted for teaching others. The enemy of grace presses on and urges in all ways to make us believe that grace is given according to our deservings, and thus grace is no more grace; and are we unwilling to say what we can say by the testimony of Scripture? Do we fear, forsooth, to offend by our speaking him who is not able to receive the truth? and are we not afraid lest by our silence he who can receive the truth may be involved in falsehood?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, sia detta la verità, soprattutto quando qualche domanda ci spinge a dichiararla; e che essa venga accettata da coloro che ne sono capaci, affinché coloro che non possono riceverla non vengano non solo privati della verità, ma anche trascinati nella menzogna. È infatti facile, anzi utile, che alcune verità vengano nascoste a coloro che non sono in grado di comprenderle. Da dove deriva dunque quella parola del nostro Signore: “Ho ancora molte cose da dirvi, ma voi non le potete sopportare ora”? E quella dell’apostolo: “Non ho potuto parlare con voi come a persone spirituali, ma come a persone carnali; vi ho dato da bere latte e non carne, perché fino ad ora non eravate in grado di comprenderlo, né lo siete ancora oggi”. Sebbene, in un certo senso, ciò che viene detto possa essere utile sia ai bambini che agli adulti. Poiché “all’inizio c’era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio”, quale cristiano potrebbe nascondere questa verità? Chi può accettarla? E in quale dottrina si trova qualcosa di più completo di questo? Eppure questa verità non viene nascosta né ai bambini né agli adulti, né viene tenuta segreta dai saggi ai meno istruiti. Ma il motivo per cui la verità viene talvolta nascosta è uno; quello per cui invece deve essere detta apertamente è un altro. Sarebbe noioso esaminare o elencare tutti i motivi che portano a nascondere la verità; tuttavia, c’è uno motivo principale: evitare di peggiorare coloro che non la comprendono, mentre si desidera rendere più eruditi coloro che sono in grado di comprenderla. Anche se questi ultimi non diventano certo più saggi se venisse loro nascosta qualche verità, né peggiorano per questo motivo. Tuttavia, quando una verità è tale che chi non la comprende ne risente negativamente se viene detta, e chi può comprenderla ne risente altrettanto negativamente se viene taciuta, cosa dobbiamo fare? Non dobbiamo forse dire la verità, affinché coloro che sono in grado di comprenderla possano riceverla, piuttosto che tacere, permettendo così a nessuno di riceverla e facendo addirittura peggiorare coloro che sono più intelligenti? Se infatti questi ultimi ascoltassero e accettassero la verità, molti altri potrebbero impararne. Poiché più una persona è capace di apprendere, più è adatta a insegnare agli altri. Il nemico della grazia insiste costantemente nel farci credere che la grazia venga concessa in base ai nostri meriti, e così la grazia non è più vera grazia; e siamo forse riluttanti a dire ciò che possiamo dire sulla base delle testimonianze della Scrittura? Temiamo forse di offendere coloro che non sono in grado di comprendere la verità se la proclamiamo? E non temiamo forse che il nostro silenzio possa portare coloro che possono comprenderla a cadere nella menzogna?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
For either predestination must be preached, in the way and degree in which the Holy Scripture plainly declares it, so that in the predestinated the gifts and calling of God may be without repentance; or it must be avowed that God’s grace is given according to our merits,—which is the opinion of the Pelagians; although that opinion of theirs, as I have often said already, may be read in the Proceedings of the Eastern bishops to have been condemned by the lips of Pelagius himself. Further, those on whose account I am discoursing are only removed from the heretical perversity of the Pelagians, inasmuch as, although they will not confess that they who by God’s grace are made obedient and so abide, are predestinated, they still confess, nevertheless, that this grace precedes their will to whom it is given; in such a way certainly as that grace may not be thought to be given freely, as the truth declares, but rather according to the merits of a preceding will, as the Pelagian error says, in contradiction to the truth. Therefore, also, grace precedes faith; otherwise, if faith precedes grace, beyond a doubt will also precedes it, because there cannot be faith without will. But if grace precedes faith because it precedes will, certainly it precedes all obedience; it also precedes love, by which alone God is truly and pleasantly obeyed. And all these things grace works in him to whom it is given, and in whom it precedes all these things. [XVII.] Among these benefits there remains perseverance unto the end, which is daily asked for in vain from the Lord, if the Lord by His grace does not effect it in him whose prayers He hears. See now how foreign it is from the truth to deny that perseverance even to the end of this life is the gift of God; since He Himself puts an end to this life when He wills, and if He puts an end before a fall that is threatening, He makes the man to persevere even unto the end. But more marvellous and more manifest to believers is the largess of God’s goodness, that this grace is given even to infants, although there is no obedience at that age to which it may be given. To whomsoever, therefore, God gives His gifts, beyond a doubt He has foreknown that He will bestow them on them, and in His foreknowledge He has prepared them for them. Therefore, those whom He predestinated, them He also called with that calling which I am not reluctant often to make mention of, of which it is said, “The gifts and calling of God are without repentance.” For the ordering of His future works in His foreknowledge, which cannot be deceived and changed, is absolute, and is nothing but, predestination. But, as he whom God has foreknown to be chaste, although he may regard it as uncertain, so acts as to be chaste, so he whom He has predestinated to be chaste, although he may regard that as uncertain, does not, therefore, fail to act so as to be chaste because he hears that he is to be what he will be by the gift of God. Nay, rather, his love rejoices, and he is not puffed up as if he had not received it. Not only, therefore, is he not hindered from this work by the preaching of predestination, but he is even assisted to it, so that although he glories he may glory in the Lord.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Chapter 42.—The Adversaries Cannot Deny Predestination to Those Gifts of Grace Which They Themselves Acknowledge, and Their Exhortations are Not Hindered by This Predestination Nevertheless.
And what I said of chastity, can be said also of faith, of piety, of love, of perseverance, and, not to enumerate single virtues, it may be said with the utmost truthfulness of all the obedience with which God is obeyed. But those who place only the beginning of faith and perseverance to the end in such wise in our power as not to regard them as God’s gifts, nor to think that God works on our thoughts and wills so as that we may have and retain them, grant, nevertheless, that He gives other things,—since they are obtained from Him by the faith of the believer. Why are they not afraid that exhortation to these other things, and the preaching of these other things, should be hindered by the definition of predestination? Or, perchance, do they say that such things are not predestinated? Then they are not given by God, or He has not known that He would give them. Because, if they are both given, and He foreknew that He would give them, certainly He predestinated them. As, therefore, they themselves also exhort to chastity, charity, piety, and other things which they confess to be God’s gifts, and cannot deny that they are also foreknown by Him, and therefore predestinated; nor do they say that their exhortations are hindered by the preaching of God’s predestination, that is, by the preaching of God’s foreknowledge of those future gifts of His: so they may see that neither are their exhortations to faith or to perseverance hindered, even although those very things may be said, as is the truth, to be gifts of God, and that those things are foreknown, that is, predestinated to be given; but let them rather see that by this preaching of predestination only that most pernicious error is hindered and overthrown, whereby it is said that the grace of God is given according to our deservings, so that he who glories may glory not in the Lord, but in himself.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Poiché o si deve predicare la predestinazione nel modo e nella misura in cui la Sacra Scrittura la dichiara apertamente, affinché nei predestinati i doni e la chiamata di Dio siano effettivi senza possibilità di pentimento; oppure si deve ammettere che la grazia di Dio viene concessa in base ai nostri meriti – opinione dei Pelagiani – anche se, come ho già detto molte volte, tale opinione può essere considerata condannata dalle stesse parole di Pelagio stesso, come risulta dai documenti dei vescovi orientali. Inoltre, coloro di cui sto parlando si discostano soltanto dall’eresia pelagiana nel senso che, pur non ammettendo che coloro che, per grazia di Dio, diventano obbedienti siano già predestinati, riconoscono comunque che questa grazia precede la loro volontà; in tal modo, si può certamente affermare che tale grazia non venga concessa liberamente, come sostiene la verità, ma piuttosto in base ai meriti di una volontà precedente, secondo l’errore pelagiano, il quale è in contraddizione con la verità. Pertanto, anche la grazia precede la fede; altrimenti, se la fede precedesse la grazia, senza dubbio anche la volontà la precederebbe, poiché non può esserci fede senza volontà. Ma se la grazia precede la fede perché precede la volontà, allora certamente precede ogni forma di obbedienza; precede anche l’amore, attraverso il quale soltanto si può veramente e piacevolmente obbedire a Dio. E tutte queste cose sono opera della grazia in colui a cui viene concessa, e in colui per il quale essa precede tutte queste realtà. [XVII.] Tra questi doni vi è anche la perseveranza fino alla fine, di cui ogni giorno si chiede invano al Signore; se non fosse che Dio, con la sua grazia, la realizza in coloro le cui preghiere ascolta. Ora si vede quanto sia lontana dalla verità l’affermazione secondo cui la perseveranza fino alla fine di questa vita non sia un dono di Dio; poiché Egli stesso pone fine a questa vita quando lo desidera, e se la pone fine prima di una possibile caduta, fa sì che l’uomo perseveri fino alla fine. Ma ancora più meravigliosa e evidente per i credenti è la generosità della bontà di Dio: questa grazia viene concessa anche ai bambini, sebbene in quell’età non esista alcuna obbedienza a cui possa essere applicata. Pertanto, a chiunque Dio conceda i suoi doni, senza dubbio Egli sapeva già che li avrebbe conferiti, e nella sua prescienza li aveva preparati per quella persona. Quindi, coloro che sono stati predestinati da Lui, sono anche stati chiamati con quella chiamata di cui spesso non esito a parlare; si dice infatti che “i doni e la chiamata di Dio siano senza possibilità di pentimento”. Poiché l’ordine delle future opere di Dio, nella sua prescienza – che non può essere ingannata né modificata – è assoluto, ed è proprio ciò che si definisce predestinazione. Ma colui che Dio ha previsto essere casto, anche se potrebbe considerare tale cosa incerta, agisce comunque in modo da rimanere casto; allo stesso modo, colui che Dio ha predestinato a essere casto, anche se potrebbe ritenere questa destinazione incerta, non manca di comportarsi in modo casto, poiché sa di essere ciò che sarà per dono di Dio. Anzi, la sua anima si rallegra e non si gonfia d’orgoglio, come se tale dono non gli fosse stato concesso. Pertanto, non solo la predicazione della predestinazione non lo ostacola in questo suo cammino, ma anzi lo aiuta a perseguirlo, affinché possa gloriarsi nel Signore.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Capitolo 42 – Gli avversari non possono negare la predestinazione di quei doni della grazia che essi stessi riconoscono; tuttavia, le loro esortazioni non vengono ostacolate da questa stessa predestinazione.
E ciò che ho detto riguardo alla castità si può dire anche della fede, della pietà, dell’amore, della perseveranza; e, per non elencare tutte le virtù, lo si può dire con la massima veridicità riguardo a tutta quell’obbedienza con cui si obbedisce a Dio. Tuttavia, coloro che considerano soltanto l’inizio della fede e della perseveranza come qualcosa che dipende dalla nostra forza umana, senza riconoscerle come doni di Dio, né credere che Dio agisca sui nostri pensieri e volontà affinché possiamo possederle e mantenerle, ammettono comunque che Egli ci dona altre cose – poiché queste vengono ottenute da Lui attraverso la fede del credente. Perché non temono forse che l’esortazione a queste altre cose, così come la loro predicazione, possano essere ostacolate dalla dottrina della predestinazione? O forse sostengono che tali cose non siano destinate in anticipo da Dio? Allora esse non vengono davvero donate da Lui, oppure Egli non sapeva che le avrebbe donate. Poiché, se entrambe le cose vengono effettivamente donate e Lui lo sapeva in anticipo, allora certamente queste cose erano destinate da Lui fin dall’inizio. Così come loro stessi esortano alla castità, alla carità, alla pietà e ad altre virtù che riconoscono essere doni di Dio, e non possono negare che anch’esse siano conosciute in anticipo da Lui e quindi destinate a essere donate; allo stesso modo, le loro esortazioni non dovrebbero essere ostacolate dalla predicazione della predestinazione di Dio, cioè dalla predicazione della Sua conoscenza anticipata di tali doni futuri. Così possono comprendere che nemmeno le loro esortazioni alla fede o alla perseveranza vengono ostacolate, anche se queste stesse cose sono effettivamente doni di Dio e sono destinate a essere concesse in anticipo; piuttosto, devono riconoscere che è proprio attraverso questa predicazione della predestinazione che viene contrastata e sconfitta quell’errore estremamente dannoso secondo cui la grazia di Dio viene concessa in base ai nostri meriti, permettendo così a coloro che si vantano di farlo di gloriarsi non nel Signore, ma in se stessi.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And in order that I may more openly unfold this for the sake of those who are somewhat slow of apprehension, let those who are endowed with an intelligence that flies in advance bear with my delay. The Apostle James says, “If any of you lack wisdom, let him ask of God, who giveth to all men liberally and upbraideth not, and it shall be given him.” It is written also in the Proverbs of Solomon, “Because theLord giveth wisdom.” And of continency it is read in the book of Wisdom, whose authority has been used by great and learned men who have commented upon the divine utterances long before us; there, therefore, it is read, “When I knew that no one can be continent unless God gives it, and that this was of wisdom, to know whose gift this was.” Therefore these are God’s gifts,—that is, to say nothing of others, wisdom and continency. Let those also acquiesce: for they are not Pelagians, to contend against such a manifest truth as this with hard and heretical perversity. “But,” say they, “that these things are given to us of God is obtained by faith, which has its beginning from us;” and both to begin to have this faith, and to abide in it even to the end, they contend is our own doing, as if we received it not from the Lord. This, beyond a doubt, is in contradiction to the apostle when he says, “For what hast thou that thou hast not received?” It is in contradiction also to the saying of the martyr Cyprian, “That we must boast in nothing, since nothing is our own.” When we have said this, and many other things which it is wearisome to repeat, and have shown that both the commencement of faith and perseverance to the end are gifts of God; and that it is impossible that God should not foreknow any of His future gifts, as well what should be given as to whom they should be given; and that thus those whom He delivers and crowns are predestinated by Him; they think it well to reply, “that the assertion of predestination is opposed to the advantage of preaching, for the reason that when this is heard no one can be stirred up by the incentives of rebuke.” When they say this, “they are unwilling that it should be declared to men, that coming to the faith and abiding in the faith are God’s gifts, lest despair rather than encouragement should appear to be suggested, inasmuch as they who hear think that it is uncertain to human ignorance on whom God bestows, or on whom He does not bestow, these gifts.” Why, then, do they themselves also preach with us that wisdom and continency are God’s gifts? But if, when these things are declared to be God’s gifts, there is no hindrance of the exhortation with which we exhort men to be wise and continent; what is after all the reason for their thinking that the exhortation is hindered wherewith we exhort men to come to the faith, and to abide in it to the end, if these also are said to be God’s gifts, as is proved by the Scriptures, which are His witnesses?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E affinché io possa spiegare più chiaramente tutto ciò a coloro che sono un po’ lenti nell’intendere, permettetemi che coloro i quali sono dotati di un’intelligenza pronta e agile tollerino il mio ritardo. L’apostolo Giacomo dice: “Se qualcuno di voi manca di saggezza, chieda a Dio, che dona generosamente a tutti senza rimproverare, e gli sarà data”. È anche scritto nei Proverbi di Salomone: “Poiché il Signore dona la saggezza”. Riguardo alla castità, si legge nel Libro della Saggezza, il cui autorevole testo è stato utilizzato da grandi e eruditi studiosi che hanno commentato le parole divine molto tempo prima di noi; in esso si dice: “Quando compresi che nessuno può essere casto se Dio non lo dona, e che conoscere da chi proviene questo dono è una forma di saggezza”. Pertanto, saggezza e castità sono doni di Dio. Che anche coloro che dissentono accettino questa verità: poiché non sono pelagiani, non hanno il diritto di opporsi a una verità così evidente con argomentazioni eretiche e ostili. “Ma”, dicono, “questi doni ci vengono da Dio attraverso la fede, che ha origine in noi”; e sostengono che sia nostro compito iniziare ad avere questa fede e mantenerla fino alla fine, come se non la ricevessimo dal Signore. Questo, senza dubbio, è in contraddizione con quanto afferma l’apostolo quando dice: “Che cosa possiedi che non sia stato donato da Dio?”. È anche in contraddizione con le parole del martire Cipriano, che diceva: “Non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”. Dopo aver detto tutto questo, e molte altre cose che sarebbe noioso ripetere, e dopo aver dimostrato che sia l’inizio della fede che la perseveranza fino alla fine sono doni di Dio; che è impossibile che Dio non sappia in anticipo quali doni future concederà, a chi li darà; e che coloro che Egli salva e incorona sono predestinati da Lui; loro rispondono che l’affermazione della predestinazione ostacola la predicazione, poiché quando questa verità viene proclamata, nessuno può essere motivato a cambiare vita attraverso le esortazioni. Quando dicono questo, non vogliono che si dichiari apertamente agli uomini che il raggiungimento della fede e la sua conservazione fino alla fine sono doni di Dio, per timore che ciò possa suscitare disperazione anziché incoraggiamento; infatti, coloro che ascoltano potrebbero pensare che sia incerto, per l’ignoranza umana, a chi Dio concederà o meno questi doni. E allora, perché loro stessi predicano insieme a noi che saggezza e castità sono doni di Dio? Ma se, quando si dichiara che queste cose sono doni di Dio, non vi è alcun ostacolo alle esortazioni con cui invitiamo le persone ad essere sagge e caste; qual è allora il motivo per cui ritengono che tali esortazioni vengano ostacolate quando invitiamo le persone a raggiungere la fede e a mantenerla fino alla fine, se anche queste cose sono considerate doni di Dio, come dimostrano le Scritture, che ne sono testimoni?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Now, to say nothing more of continency, and to argue in this place of wisdom alone, certainly the Apostle James above mentioned says, “But the wisdom that is from above is first pure, then peaceable, modest, easy to be entreated, full of mercy and good fruits, inestimable, without simulation.” Do you not see, I beseech you, how this wisdom descends from the Father of Lights, laden with many and great benefits? Because, as the same apostle says, “Every excellent gift and every perfect gift is from above, and comes down from the Father of Lights.” Why, then—to set aside other matters—do we rebuke the impure and contentious, to whom we nevertheless preach that the gift of God is wisdom, pure and peaceable; and are not afraid that they should be influenced, by the uncertainty of the divine will, to find in this preaching more of despair than of exhortation; and that they should not be stirred up by the incentives of rebuke rather against us than against themselves, because we rebuke them for not having those things which we ourselves say are not produced by human will, but are given by the divine liberality? Finally, why did the preaching of this grace not deter the Apostle James from rebuking restless souls, and saying, “If ye have bitter envying, and contentions are in your hearts, glory not, and be not liars against the truth. This is not the wisdom that cometh down from above, but is earthly, animal, devilish; for where envying and contention are, there are inconstancy and every evil work”? As, therefore, the restless are to be rebuked, both by the testimony of the divine declarations, and by those very impulses of ours which they have in common with ourselves; and is it no argument against this rebuke that we declare the peaceful wisdom, whereby the contentions are corrected and healed, to be the gift of God; unbelievers are in such wise to be rebuked, as those who do not abide in the faith, without any hindrance to that rebuke from the preaching of God’s grace, although that preaching commends that very grace and the continuance in it as the gifts of God. Because, although wisdom is obtained from faith, even as James himself, when he had said, “If any of you lack wisdom, let him ask of God, who giveth to all liberally and upbraideth not, and it shall be given,” immediately added, “But let him ask in faith, nothing wavering:” it is not, nevertheless, because faith is given before it is asked for by him to whom it is given, that it must therefore be said not to be the gift of God, but to be of ourselves, because it is given to us without our asking for it! For the apostle very plainly says, “Peace be to the brethren, and love with faith from God the Father and the Lord Jesus Christ.” From whom, therefore, are peace and love, from Him also is faith; wherefore, from Him we ask not only that it may be increased to those that possess it, but also that it may be given to those that possess it not.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ora, senza parlare della continenza e considerando soltanto l’aspetto della saggezza, come afferma l’apostolo Giacomo: “Ma la saggezza che viene dall’alto è prima di tutto pura, poi pacifica, umile, disponibile all’umiltà, piena di misericordia e di buoni frutti, inestimabile e priva di simulazione”. Non vedete forse come questa saggezza discenda dal Padre della Luce, portando con sé molti grandi benefici? Come dice lo stesso apostolo: “Ogni dono nobile e perfetto proviene dall’alto e discende dal Padre della Luce”. E allora, per non considerare altri aspetti, perché rimproveriamo coloro che sono impuri e litigiosi, sebbene predichiamo loro proprio quella saggezza pura e pacifica donata da Dio? Non temiamo forse che, a causa dell’incertezza della volontà divina, possano trarre da queste prediche più disperazione che incoraggiamento; o che possano essere spinti dai nostri rimproveri a rivolgere la loro ostilità contro di noi piuttosto che contro se stessi? E perché mai il predicare di questa grazia non ha impedito all’apostolo Giacomo di rimproverare le anime inquiete, dicendo: “Se nel vostro cuore c’è invidia amara e contese, non vi gloriate e non mentite sulla verità. Questa non è la saggezza che viene dall’alto, ma è terrena, animale, demoniaca; perché dove ci sono invidia e contese, ci sono instabilità e ogni sorta di male”? Pertanto, coloro che sono inquieti devono essere rimproverati sia attraverso le dichiarazioni divine sia attraverso gli stessi impulsi che hanno in comune con noi. E non è forse un argomento a favore di questo rimprovero il fatto che proclamiamo la saggezza pacifica, capace di correggere e guarire le contese, come dono di Dio? Gli increduli vengono rimproverati proprio perché non rimangono nella fede; e questa predicazione della grazia di Dio non ostacola affatto tale rimprovero, anzi ne promuove lo scopo, lodando proprio quella grazia e il suo mantenimento come doni divini. Poiché, sebbene la saggezza si ottenga dalla fede – come afferma lo stesso Giacomo quando dice: “Se qualcuno di voi manca di saggezza, chieda a Dio, che dà liberamente a tutti senza rimproveri, e gli sarà data” – non significa forse che la fede venga data prima ancora che se ne faccia richiesta da colui a cui viene concessa? Eppure non si può dire che sia un dono nostro, poiché ci viene dato senza che noi lo chiediamo! L’apostolo infatti dice chiaramente: “Pace ai fratelli e amore con fede da Dio Padre e dal Signore Gesù Cristo”. Da Lui, dunque, provengono la pace e l’amore; da Lui anche la fede. Per questo motivo chiediamo non solo che questa fede venga rafforzata in coloro che la possiedono, ma anche che venga concessa a coloro che non la possiedono.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Nor do those on whose account I am saying these things, who cry out that exhortation is checked by the preaching of predestination and grace, exhort to those gifts alone which they contend are not given by God, but are from ourselves, such as are the beginning of faith, and perseverance in it even to the end. This certainly they ought to do, in such a way as only to exhort unbelievers to believe, and believers to continue to believe. But those things which with us they do not deny to be God’s gifts, so as that with us they demolish the error of the Pelagians, such as modesty, continence, patience, and other virtues that pertain to a holy life, and are obtained by faith from the Lord, they ought to show as needing to be prayed for, and to pray for only, either for themselves or others; but they ought not to exhort any one to strive after them and retain them. But when they exhort to these things, according to their ability, and confess that men ought to be exhorted,—certainly they show plainly enough that exhortations are not hindered by that preaching, whether they are exhortations to faith or to perseverance to the end, because we also preach that such things are God’s gifts, and are not given by any man to himself, but are given by God.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Né coloro per i quali dico queste cose – quei che gridano che l’esortazione venga ostacolata dalla predicazione della predestinazione e della grazia – esortano alle sole virtù che sostengono non essere doni di Dio, ma derivanti da noi stessi, come ad esempio l’inizio della fede o la perseveranza in essa fino alla fine. Certo, dovrebbero farlo in modo tale da esortare gli increduli a credere e i credenti a continuare a credere. Ma quelle cose che non negano essere doni di Dio – come la modestia, la continenza, la pazienza e altre virtù legate a una vita santa, ottenute per fede dal Signore – dovrebbero considerarle qualcosa di cui è necessario pregare, sia per sé stessi che per gli altri; tuttavia non dovrebbero esortare nessuno a cercarle o a mantenerle. Quando invece esortano alle virtù della fede e della perseveranza, secondo le loro possibilità, e ammettono che sia giusto esortare le persone, dimostrano chiaramente che tale predicazione non ostacola affatto l’esortazione stessa, poiché anche noi insegniamo che queste cose sono doni di Dio, non concessi dagli uomini a se stessi, ma da Dio stesso.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But it is said, “It is by his own fault that any one deserts the faith, when he yields and consents to the temptation which is the cause of his desertion of the faith.” Who denies it? But because of this, perseverance in the faith is not to be said not to be a gift of God. For it is this that a man daily asks for when he says, “Lead us not into temptation;” and if he is heard, it is this that he receives. And thus as he daily asks for perseverance, he assuredly places the hope of his perseverance not in himself, but in God. I, however, am loth to exaggerate the case with my words, but I rather leave it to them to consider, and see what it is of which they have persuaded themselves—to wit, “that by the preaching of predestination, more of despair than of exhortation is impressed upon the hearers.” For this is to say that a man then despairs of his salvation when he has learned to place his hope not in himself, but in God, although the prophet cries, “Cursed is he who has his hope in man.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma si dice: “È per colpa propria che qualcuno abbandona la fede, quando cede e consente alla tentazione che ne è la causa”. Chi lo negherebbe? Tuttavia, proprio per questo motivo non si può affermare che la perseveranza nella fede non sia un dono di Dio. Infatti, è proprio ciò che l’uomo chiede ogni giorno quando dice: “Non indurci in tentazione”; e se viene ascoltato, è proprio questo che riceve. Così, poiché chiede quotidianamente la perseveranza, certamente pone la speranza di essa non in sé stesso, ma in Dio. Tuttavia, non desidero esagerare con le mie parole; preferisco lasciare che siano loro stessi a rifletterci e a capire quale sia la verità a cui si sono convinti: cioè che “la predicazione della predestinazione suscita più disperazione che incoraggiamento negli ascoltatori”. Questo significa infatti che l’uomo dispera della propria salvezza quando impara a riporre la speranza non in sé stesso, ma in Dio, anche se il profeta grida: “Maledetto colui che pone la sua speranza nell’uomo”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
These gifts, therefore, of God, which are given to the elect who are called according to God’s purpose, among which gifts is both the beginning of belief and perseverance in the faith to the termination of this life, as I have proved by such a concurrent testimony of reasons and authorities,—these gifts of God, I say, if there is no such predestination as I am maintaining, are not foreknown by God. But they are foreknown. This, therefore, is the predestination which I maintain. [XVIII.] Consequently sometimes the same predestination is signified also under the name of foreknowledge; as says the apostle, “God has not rejected His people whom He foreknew.” Here, when he says, “He foreknew,” the sense is not rightly understood except as “He predestinated,” as is shown by the context of the passage itself. For he was speaking of the remnant of the Jews which were saved, while the rest perished. For above he had said that the prophet had declared to Israel, “All day long I have stretched forth my hands to an unbelieving and a gainsaying people.”( et seq. ) And as if it were answered, What, then, has become of the promises of God to Israel? he added in continuation, “I say, then, has God cast away His people? God forbid! for I also am an Israelite, of the seed of Abraham, of the tribe of Benjamin.” Then he added the words which I am now treating: “God hath not cast away His people whom He foreknew.” And in order to show that the remnant had been left by God’s grace, not by any merits of their works, he went on to add, “Know ye not what the Scripture saith in Elias, in what way he maketh intercession with God against Israel?”( et seq. ) and the rest. “But what,” says he, “saith the answer of God unto him? ‘I have reserved to myself seven thousand men, who have not bowed the knee before Baal.’” For He says not, “There are left to me,” or “They have reserved themselves to me,” but, “I have reserved to myself.” “Even so, then, at this present time also there is made a remnant by the election of grace. And if of grace, then it is no more by works; otherwise grace is no more grace.” And connecting this with what I have above quoted, “What then?” and in answer to this inquiry, he says, “Israel hath not obtained that which he was seeking for, but the election hath obtained it, and the rest were blinded.” Therefore, in the election, and in this remnant which were made so by the election of grace, he wished to be understood the people which God did not reject, because He foreknew them. This is that election by which He elected those, whom He willed, in Christ before the foundation of the world, that they should be holy and without spot in His sight, in love, predestinating them unto the adoption of sons. No one, therefore, who understands these things is permitted to doubt that, when the apostle says, “God hath not cast away His people whom He foreknew,” He intended to signify predestination. For He foreknew the remnant which He should make so according to the election of grace. That is, therefore, He predestinated them; for without doubt He foreknew if He predestinated; but to have predestinated is to have foreknown that which He should do.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Questi doni di Dio, che vengono concessi ai prescelti chiamati secondo il disegno divino – tra cui vi sono sia l’inizio della fede che la perseveranza nella fede fino alla fine di questa vita, come ho dimostrato attraverso argomentazioni e testimonianze autorevoli – questi doni di Dio, dico io, se non esiste una tale predestinazione come quella che sostengo io, non sono conosciuti in anticipo da Dio. Ma invece lo sono. Ecco quindi la predestinazione che io sostengo. [XVIII.] Di conseguenza, a volte la stessa predestinazione viene indicata anche con il nome di prescienza; come dice l’apostolo: “Dio non ha rifiutato il suo popolo, che egli aveva conosciuto in anticipo”. Qui, quando dice “che egli aveva conosciuto in anticipo”, il significato non può essere inteso correttamente se non come “che egli aveva predestinato”, come dimostra lo stesso contesto del passaggio. Infatti, parlava del rimanente degli Ebrei che furono salvati, mentre gli altri perirono. Poiché in precedenza aveva detto che il profeta aveva annunciato a Israele: “Tutto il giorno ho teso le mie mani verso un popolo incredulo e ribelle”. E come se si volesse rispondere alla domanda su cosa fosse diventata la promessa di Dio a Israele, aggiunse: “Allora, dico io, ha forse Dio abbandonato il suo popolo? Per nulla al mondo! Poiché anch’io sono ebreo, della stirpe di Abramo, della tribù di Beniamino”. Poi aggiunse le parole che sto ora analizzando: “Dio non ha rifiutato il suo popolo, che egli aveva conosciuto in anticipo”. E per dimostrare che il rimanente era stato salvato per grazia divina e non per meriti umani, proseguì: “Non sapete forse ciò che dice la Scrittura su Elia, in quale modo egli intercede presso Dio a favore di Israele?”. E poi aggiunse: “Ma qual è la risposta di Dio a lui? ‘Ho riservato per me settemila uomini che non si sono inchinati davanti a Baal’”. Poiché non dice “sono rimasti per me”, né “si sono riservati per me”, ma “ho riservato per me”. “Così pure, anche in questo momento esiste un rimanente, frutto dell’eletto divino. E se è frutto della grazia, allora non può derivare dai meriti umani; altrimenti la grazia non sarebbe più grazia”. E collegando ciò con quanto ho citato prima, “Allora, cosa è successo alle promesse di Dio a Israele?”, rispose: “Israele non ha ottenuto ciò che cercava, ma l’eletto sì; gli altri, invece, sono rimasti ciechi”. Quindi, con l’eletto e con questo rimanente, creato per grazia divina, intendeva indicare il popolo che Dio non aveva rifiutato, perché lo aveva conosciuto in anticipo. Questa è quella predestinazione con cui Dio ha scelto coloro che voleva, in Cristo, prima ancora della fondazione del mondo, affinché fossero santi e senza macchia ai suoi occhi, nell’amore, predestinandoli all’adozione come figli suoi. Pertanto, chi comprende queste cose non può dubitare che, quando l’apostolo dice “Dio non ha rifiutato il suo popolo, che egli aveva conosciuto in anticipo”, intenda proprio indicare la predestinazione. Poiché Egli conosceva già in anticipo quei rimanenti che avrebbe reso tali, secondo l’eletto della grazia. Pertanto, li ha predeterminati; poiché senza dubbio Egli sapeva già ciò che avrebbe fatto prima ancora di deciderlo. Predeterminare qualcuno significa infatti conoscere in anticipo ciò che si farà.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
What, then, hinders us, when we read of God’s foreknowledge in some commentators on God’s word, and they are treating of the calling of the elect, from understanding the same predestination? For they would perchance have rather used in this matter this word which, moreover, is better understood, and which is not inconsistent with, nay, is in accordance with, the truth which is declared concerning the predestination of grace. This I know, that no one has been able to dispute, except erroneously, against that predestination which I am maintaining in accordance with the Holy Scriptures. Yet I think that they who ask for the opinions of commentators on this matter ought to be satisfied with men so holy and so laudably celebrated everywhere in the faith and Christian doctrine as Cyprian and Ambrose, of whom I have given such clear testimonies; and that for both doctrines—that is, that they should both believe absolutely and preach everywhere that the grace of God is gratuitous, as we must believe and declare it to be; and that they should not think that preaching opposed to the preaching whereby we exhort the indolent or rebuke the evil; because these celebrated men also, although they were preaching God’s grace in such a manner as that one of them said, “That we must boast in nothing, because nothing is our own;” and the other, “Our heart and our thoughts are not in our own power;” yet ceased not to exhort and rebuke, in order that the divine commands might be obeyed. Neither were they afraid of its being said to them, “Why do you exhort us, and why do you rebuke us, if no good thing that we have is from us, and if our hearts are not in our own power?” These holy men could by no means fear that such things should be said to them, since they were of the mind to understand that it is given to very few to receive the teaching of salvation through God Himself, or through the angels of heaven, without any human preaching to them; but that it is given to many to believe in God through human agency. Yet, in whatever manner the word of God is spoken to man, beyond a doubt for man to hear it in such a way as to obey it, is God’s gift.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Dunque, cosa ci impedisce di comprendere la stessa predestinazione quando leggiamo nei commentatori della Parola di Dio riguardo alla chiamata degli eletti? Forse avrebbero potuto utilizzare in questo contesto un termine più chiaro e coerente con la verità rivelata sulla grazia divina. So per certo che nessuno ha mai potuto confutare, se non in modo errato, quella dottrina della predestinazione che io sostengo in conformità con le Sacre Scritture. Tuttavia ritengo che coloro che cercano il parere dei commentatori su questa questione dovrebbero accontentarsi di autori così santi e ammirevolmente celebri nella fede e nella dottrina cristiana, come Ciprio e Ambrogio, di cui ho fornito testimonianze chiare. Dovrebbero credere fermamente e predicare ovunque che la grazia di Dio è gratuita, proprio come dobbiamo crederlo e dichiararlo; e non dovrebbero considerare errata quella predicazione che esorta i pigri o rimprovera i malvagi. Anche questi illustri autori, pur predicando la grazia di Dio in modo tale che uno di loro diceva: “Non dobbiamo vantarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”; e l’altro: “Il nostro cuore e i nostri pensieri non sono sotto il nostro controllo”, non smettevano comunque di esortare e rimproverare affinché i comandamenti divini venissero obbediti. Non temevano nemmeno che si potesse loro dire: “Perché ci esortate e ci rimproverate, se nulla di buono che abbiamo è nostro e se il nostro cuore non è sotto il nostro controllo?” Questi santi uomini non avrebbero mai dovuto temere simili obiezioni, poiché erano convinti che pochissimi ricevessero l’insegnamento della salvezza direttamente da Dio o dagli angeli del cielo, senza alcuna predicazione umana; mentre molti potevano credere in Dio grazie all’intermediazione degli esseri umani. Comunque sia, il modo in cui la Parola di Dio viene proclamata all’uomo è certamente un dono divino, affinché l’uomo possa ascoltarla e obbedirle.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Wherefore, the above-mentioned most excellent commentators on the divine declarations both preached the true grace of God as it ought to be preached,—that is, as a grace preceded by no human deservings,—and urgently exhorted to the doing of the divine commandments, that they who might have the gift of obedience should hear what commands they ought to obey. For if any merits of ours precede grace, certainly it is the merit of some deed, or word, or thought, wherein also is understood a good will itself. But he very briefly summed up the kinds of all deservings who said, “We must glory in nothing, because nothing is our own.” And he who says, “Our heart and our thoughts are not in our own power,” did not pass over acts and words also, for there is no act or word of man which does not proceed from the heart and the thought. But what more could that most glorious martyr and most luminous doctor Cyprian say concerning this matter, than when he impressed upon us that it behoves us to pray, in the Lord’s Prayer, even for the adversaries of the Christian faith, showing what he thought of the beginning of the faith, that it also is God’s gift, and pointing out that the Church of Christ prays daily for perseverance unto the end, because none but God gives that perseverance to those who have persevered? Moreover, the blessed Ambrose, when he was expounding the passage where the Evangelist Luke says, “It seemed good to me also,” says, “What he declares to have seemed good to himself cannot have seemed good to him alone. For not alone by human will did it seem good, but as it pleased Him who speaks in me, Christ, who effects that that which is good may also seem good to us: for whom He has mercy on He also calls. And therefore he who follows Christ may answer, when he is asked why he wished to become a Christian, ‘It seemed good to me also.’ And when he says this, he does not deny that it seemed good to God; for the will of men is prepared by God. For it is God’s grace that God should be honoured by the saint.” Moreover, in the same work,—that is, in the exposition of the same Gospel, when he had come to that place where the Samaritans would not receive the Lord when His face was as going to Jerusalem,—he says, “Learn at the same time that He would not be received by those who were not converted in simpleness of mind. For if He had been willing, He would have made them devout who were undevout. And why they would not receive Him, the evangelist himself mentioned, saying, ‘Because His face was as of one going towards Jerusalem.’ But the disciples earnestly desired to be received into Samaria. But God calls those whom He makes worthy, and makes religious whom He will.” What more evident, what more manifest do we ask from commentators on God’s word, if we are pleased to hear from them what is clear in the Scriptures? But to these two, who ought to be enough, let us add also a third, the holy Gregory, who testifies that it is the gift of God both to believe in God and to confess what we believe, saying, “I beg of you confess the Trinity of one godhead; but if ye wish otherwise, say that it is of one nature, and God will be besought that a voice shall be given to you by the Holy Spirit;” that is, God will be besought to allow a voice to be given to you by which you may confess what you believe. “For He will give, I am certain. He who gave what is first, will give also what is second.” He who gave belief, will also give confession.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, i suddetti commentatori eccellenti sulle divine rivelazioni predicavano sempre la vera grazia di Dio così come dovrebbe essere proclamata, cioè come una grazia che non deriva da alcun merito umano, e esortavano con insistenza all’osservanza dei comandamenti divini, affinché coloro che possedevano il dono dell’obbedienza sapessero quali ordini dovevano seguire. Infatti, se qualche nostro merito precedesse la grazia, certamente si tratterebbe del merito di un atto, di una parola o di un pensiero, e in questi si comprende anche la buona volontà stessa dell’uomo. Ma quel commentatore riassunse molto brevemente tutti i tipi di meriti umani, dicendo: “Non dobbiamo gloriarci di nulla, poiché nulla ci appartiene”. E colui che affermava: “Il nostro cuore e i nostri pensieri non sono sotto il nostro controllo”, non trascurava certo gli atti e le parole umane, poiché nessun atto o parola dell’uomo può prescindere dal cuore e dai pensieri. Ma cosa potrebbe aggiungere ancora quel glorioso martire e luminoso dotto Cipriano su questo argomento, se non quando ci ricordava che è nostro dovere pregare, nella Preghiera del Signore, anche per gli avversari della fede cristiana, dimostrando così quale fosse la sua concezione dell’inizio della fede – che anch’essa è un dono di Dio – e sottolineando che la Chiesa di Cristo prega ogni giorno per la perseveranza fino alla fine, poiché solo Dio può concedere questa perseveranza a coloro che l’hanno dimostrata. Inoltre, il beato Ambrogio, spiegando il passaggio in cui l’evangelista Luca dice: “Anche a me parve bene, ”, osservava: “Quello che egli dichiara di aver ritenuto giusto non poteva certo essere considerato tale soltanto da lui; infatti, non fu una decisione umana quella che lo spinse a farlo, ma la volontà di Colui che parla in me, cioè di Cristo, il quale fa sì che ciò che è giusto possa anche apparirci tale. Chi riceve la sua misericordia viene chiamato da Lui; pertanto colui che segue Cristo può rispondere, quando gli si chiede perché abbia voluto diventare cristiano: ‘Anche a me parve bene’. E dicendo questo, non nega affatto che ciò sia stato giudicato tale anche da Dio; infatti, la volontà umana è plasmata dalla volontà di Dio. È proprio la grazia di Dio che permette al santo di onorare Dio”. Nella stessa opera, cioè nell’esegesi dello stesso Vangelo, quando arrivava al passaggio in cui i Samaritani rifiutavano di accogliere il Signore perché il suo volto era diretto verso Gerusalemme, aggiungeva: “Imparate anche che Egli non veniva accolto da coloro che non erano convertiti con un cuore sincero. Se avesse voluto, avrebbe potuto rendere devoti coloro che non lo erano; ma il motivo per cui non furono accettati è stato menzionato stesso dall’evangelista: ‘Perché il suo volto era diretto verso Gerusalemme’. Tuttavia i discepoli desideravano ardentemente essere accolti in Samaria. Ma Dio chiama coloro che ritiene degni e rende devoti coloro che vuole”. Che cosa potremmo chiedere di più ai commentatori della parola di Dio, se desideriamo ascoltare da loro ciò che è chiaro nelle Scritture? Ma a questi due, che dovrebbero essere sufficienti, aggiungiamo anche un terzo: il santo Gregorio, il quale attesta che credere in Dio e confessare ciò in cui si crede è entrambi doni di Dio. Dice infatti: “Vi supplico di confessare la Trinità di una sola divinità; ma se volete altrimenti, dite pure che essa è di una sola natura, e chiederete a Dio che vi conceda una voce attraverso lo Spirito Santo, cioè che vi permetta di confessare ciò in cui credete. Perché Egli darà, ne sono certo. Colui che ha dato la fede, darà anche la confessione.”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Such doctors, and so great as these, when they say that there is nothing of which we may boast as if of our own which God has not given us, and that our very heart and our thoughts are not in our own power; and when they give the whole to God, and confess that from Him we receive that we are converted to Him in such wise as to continue,—that that which is good appears also to us to be good, and we wish for it,—that we honour God and receive Christ,—that from undevout people we are made devout and religious,—that we believe in the Trinity itself, and also confess with our voice what we believe:—certainly attribute all these things to God’s grace, acknowledge them as God’s gifts, and testify that they come to us from Him, and are not from ourselves. But will any one say that they in such wise confessed that grace of God as to venture to deny His foreknowledge, which not only learned but unlearned men also confess? Again, if they had so known that God gives these things that they were not ignorant that He foreknew that He would give them, and could not have been ignorant to whom He would give them: beyond a doubt they had known the predestination which, as preached by the apostles, we laboriously and diligently maintain against the modern heretics. Nor would it be with any manner of justice said, nevertheless, to them because they preach obedience, and fervently exhort, to the extent of the ability of each one, to its practice, “If you do not wish that the obedience to which you are stirring us up should grow cold in our heart, forbear to preach to us that grace of God by which you confess that God gives what you are exhorting us to do.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Tali medici, e così grandi come questi, quando affermano che non c’è nulla di cui possiamo vantarci come se fosse nostro, poiché tutto ci è stato dato da Dio; quando dichiarano che il proprio cuore e i propri pensieri non sono sotto il nostro controllo; quando consegnano tutto a Dio e confessano di riceverlo da Lui, permettendoci così di continuare a vivere nella Sua volontà – quando ciò che è buono ci appare davvero tale e lo desideriamo ardentemente; quando onoriamo Dio e accogliamo Cristo nel nostro cuore; quando diventiamo devoti e religiosi grazie a loro; quando crediamo nella Trinità stessa e confessiamo apertamente le nostre fede, certamente attribuiscono tutte queste cose alla grazia di Dio, le riconoscono come doni divini e testimoniano che provengono da Lui, non da noi. Ma qualcuno oserebbe negare la Sua prescienza, sebbene anche persone ignoranti la confessino? Inoltre, se avessero veramente compreso che Dio ci dona queste cose, non avrebbero potuto ignorare che Egli le aveva già previste e sapeva a chi le avrebbe donate; senza dubbio conoscevano quindi la predestinazione, quella stessa che gli apostoli hanno predicato, e che noi difendiamo con impegno contro gli eretici moderni. Non sarebbe certo giusto rimproverarli perché predicono l’obbedienza e esortano con fervore tutti a praticarla, nella misura delle loro possibilità, “Se non volete che la nostra obbedienza si raffreddi nel nostro cuore, allora smettete di predicarci quella grazia di Dio con cui affermate che Egli ci dona ciò che ci esortate a fare”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Wherefore, if both the apostles and the teachers of the Church who succeeded them and imitated them did both these things,—that is, both truly preached the grace of God which is not given according to our merits, and inculcated by wholesome precepts a pious obedience,—what is it which these people of our time think themselves rightly bound by the invincible force of truth to say, “Even if what is said of the predestination of God’s benefits be true, yet it must not be preached to the people”? It must absolutely be preached, so that he who has ears to hear, may hear. And who has them if he has not received them from Him who says, “I will give them a heart to know me, and ears to hear?” Assuredly, he who has not received may reject; while, yet, he who receives may take and drink, may drink and live. For as piety must be preached, that, by him who has ears to hear, God may be rightly worshipped; modesty must be preached, that, by him who has ears to hear, no illicit act may be perpetrated by his fleshly nature; charity must be preached, that, by him who has ears to hear, God and his neighbours may be loved;—so also must be preached such a predestination of God’s benefits that he who has ears to hear may glory, not in himself, but in the Lord.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, se sia gli apostoli che gli insegnanti della Chiesa che li hanno seguiti e imitati hanno fatto entrambe queste cose – cioè hanno veramente predicato la grazia di Dio, che non viene concessa in base ai nostri meriti, e hanno instillato con precetti salutari un’obbedienza pia – allora perché queste persone del nostro tempo ritengono di essere giustamente obbligate, per la forza invincibile della verità, a dire: “Anche se ciò che si dice sulla predestinazione dei benefici di Dio fosse vero, non dovrebbe comunque essere predicato al popolo”? Dovrebbe assolutamente essere predicato, affinché colui che ha orecchie per ascoltare possa ascoltare. E chi le ha, se non le ha ricevute da Colui che dice: “Darò loro un cuore per conoscermi e orecchie per ascoltare”? Certamente, colui che non le ha può rifiutarle; mentre colui che le riceve può accoglierle e trarne beneficio. Poiché la pietà deve essere predicata, affinché colui che ha orecchie per ascoltare possa venerare Dio nel modo giusto; la modestia deve essere predicata, affinché nessun atto illecito venga compiuto dalla sua natura carnale; la carità deve essere predicata, affinché colui che ha orecchie per ascoltare possa amare Dio e i suoi prossimi; allo stesso modo, deve essere predicata anche questa concezione della predestinazione dei benefici di Dio, affinché colui che ha orecchie per ascoltare possa gloriarsi non in se stesso, ma nel Signore.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But in respect of their saying “that it was not necessary that the hearts of so many people of little intelligence should be disquieted by the uncertainty of this kind of disputation, since the catholic faith has been defended for so many years, with no less advantage, without this definition of predestination, as well against others as especially against the Pelagians, in so many books that have gone before, as well of catholics and others as our own;” —I much wonder that they should say this, and not observe—to say nothing of other writings in this place—that those very treatises of mine were both composed and published before the Pelagians had begun to appear; and that they do not see in how many passages of those treatises I was unawares cutting down a future Pelagian heresy, by preaching the grace by which God delivers us from evil errors and from our habits, without any preceding merits of ours,—doing this according to His gratuitous mercy. And this I began more fully to apprehend in that disputation which I wrote to Simplicianus, the bishop of the Church of Milan, of blessed memory, in the beginning of my episcopate, when, moreover, I both perceived and asserted that the beginning of faith is God’s gift.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma riguardo al loro dire che “non fosse necessario turbare i cuori di molte persone di scarsa intelligenza con l’incertezza di questo tipo di dibattito, poiché la fede cattolica è stata difesa per molti anni, con lo stesso successo, anche senza questa definizione della predestinazione, sia contro altri che soprattutto contro i Pelagiani, in numerosi libri scritti sia da cattolici che da altre fazioni, compresi i nostri stessi”; mi meraviglio molto che dicano questo, senza tenere conto – per non parlare di altri scritti presenti in questa sede – del fatto che proprio quei miei trattati furono composti e pubblicati prima ancora che i Pelagiani iniziassero a farsi avanti; e non vedono come, in molti passaggi di quei trattati, io abbia inconsapevolmente confutato le future eresie pelagiane, predicando la grazia con cui Dio ci salva da errori e abitudini malvagie, senza che ci fossero alcun merito pregresso da parte nostra, facendo tutto questo secondo la Sua misericordia gratuita. Ho iniziato a comprendere più pienamente questa verità nel dibattito che scrissi a Simpliciano, vescovo della Chiesa di Milano, all’inizio del mio episcopato; in quell’occasione percepii e affermai chiaramente che l’inizio della fede è un dono di Dio.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And which of my smaller works has been able to be more generally and more agreeably known than the books of my Confessions? And although I published them before the Pelagian heresy had come into existence, certainly in them I said to my God, and said it frequently, “Give what Thou commandest, and command what Thou willest.” Which words of mine, Pelagius at Rome, when they were mentioned in his presence by a certain brother and fellow bishop of mine, could not bear; and contradicting somewhat too excitedly, nearly came to a quarrel with him who had mentioned them. But what, indeed, does God primarily and chiefly command, but that we believe on Him? And this, therefore, He Himself gives, if it is well said to Him, “Give what Thou commandest.” And, moreover, in those same books, in respect of what I have related concerning my conversion, when God converted me to that faith which, with a most miserable and raging talkativeness, I was destroying, do you not remember that it was so narrated how I showed that I was granted to the faithful and daily tears of my mother, that I should not perish? Where certainly I declared that God by His grace converted to the true faith the wills of men, which were not only averse to it, but even adverse to it. Further, in what manner I besought God concerning my growth in perseverance, you know, and you are able to review if you wish it. Therefore, that all the gifts of God which in that work I either asked for or praised, were foreknown by God that He would give, and that He could never be ignorant of the persons to whom He would give them, who can dare, I will not say to deny, but even to doubt? This is the manifest and assured predestination of the saints, which subsequently necessity compelled me more carefully and laboriously to defend when I was already disputing against the Pelagians. For I learnt that each special heresy introduced its own peculiar questions into the Church—against which the sacred Scripture might be more carefully defended than if no such necessity compelled their defence. And what compelled those passages of Scripture in which predestination is commended to be defended more abundantly and clearly by that labour of mine, than the fact that the Pelagians say that God’s grace is given according to our merits; for what else is this than an absolute denial of grace?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E quale delle mie opere minori è riuscita a diventare più conosciuta e apprezzata di quei libri delle mie “Confessioni”? Anche se li pubblicai prima che sorgesse l’eresia pelagiana, in essi dissi spesso al mio Dio: “Dà ciò che comandi, e comanda ciò che vuoi”. Queste parole, a Roma, furono insopportabili per Pelagio quando vennero menzionate davanti a lui da un fratello e vescovo mio; egli reagì con tale eccitazione da quasi litigare con colui che le aveva pronunciate. Ma, in realtà, cosa comanda Dio principalmente se non che crediamo in Lui? Ed è proprio questo che Egli stesso ci invita a fare quando diciamo: “Dà ciò che comandi”. Inoltre, in quei stessi libri, riguardo a quanto ho raccontato della mia conversione, si narra come io abbia dimostrato di essere stato salvato grazie alle lacrime quotidiane di mia madre, affinché non perdessi la fede. Lì dichiaravo apertamente che Dio, con la Sua grazia, trasforma le volontà umane, che spesso sono contrarie a essa. Inoltre, descrivo in modo dettagliato come abbia pregato Dio affinché mi aiutasse ad aumentare nella perseveranza. Quindi, tutti quei doni di Dio di cui parlo in quei libri erano già noti a Lui prima ancora che li chiedessi o li lodassi; Egli sapeva chi avrebbe ricevuto tali doni, e chi oserebbe mai negarlo? Questa è la manifesta e certa predestinazione dei santi. Una verità che, in seguito, mi costrinse a difendere con maggiore impegno quando iniziai a dibattere contro i pelagiani. Scoprii infatti che ogni eresia introduceva nella Chiesa questioni particolari, contro le quali la Sacra Scrittura avrebbe potuto essere difesa con maggiore attenzione, se non fosse stato per questa necessità di contrastarle. E ciò che spinse me a dedicare tanta fatica alla difesa di quei passaggi della Scrittura che parlano della predestinazione, fu proprio il fatto che i pelagiani sostenevano che la grazia di Dio venisse concessa in base ai nostri meriti. Ma cosa altro è questo, se non una negazione assoluta della grazia stessa?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Therefore that this opinion, which is unpleasing to God, and hostile to those gratuitous benefits of God whereby we are delivered, may be destroyed, I maintain that both the beginning of faith and the perseverance therein, even to the end, are, according to the Scriptures—of which I have already quoted many—God’s gifts. Because if we say that the beginning of faith is of ourselves, so that by it we deserve to receive other gifts of God, the Pelagians conclude that God’s grace is given according to our merits. And this the catholic faith held in such dread, that Pelagius himself, in fear of condemnation, condemned it. And, moreover, if we say that our perseverance is of ourselves, not of God, they answer that we have the beginning of our faith of ourselves in such wise as the end, thus arguing that we have that beginning of ourselves much more, if of ourselves we have the continuance unto the end, since to perfect is much greater than to begin; and thus repeatedly they conclude that the grace of God is given according to our merits. But if both are God’s gifts, and God foreknew that He would give these His gifts (and who can deny this?), predestination must be preached,—that God’s true grace, that is, the grace which is not given according to our merits, may be maintained with insuperable defence.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, affinché questo punto di vista, che dispiace a Dio e è ostile a quei benefici gratuiti da Lui concessi attraverso i quali veniamo salvati, possa essere distrutto, sostengo che sia l’inizio della fede che la sua perseveranza fino alla fine siano, secondo le Scritture – di cui ho già citato molti passaggi – doni di Dio. Poiché se dicessimo che l’inizio della fede dipenda da noi stessi, e quindi che grazie ad esso meritiamo di ricevere altri doni divini, i Pelagiani concluderebbero che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti. La fede cattolica teme profondamente questa dottrina al punto che lo stesso Pelagio, per paura di essere condannato, la condannò. Inoltre, se dicessimo che la nostra perseveranza dipenda da noi e non da Dio, essi ribatterebbero che anche l’inizio della fede derivi da noi stessi, e quindi concluderebbero che abbiamo questa capacità ancora di più, poiché il continuare fino alla fine richiede qualcosa di molto più grande del semplice iniziare; e così, ancora una volta, arriverebbero alla conclusione che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti. Ma se sia l’inizio che la perseveranza della fede siano doni di Dio, e se Dio sapeva già che avrebbe concesso questi doni (e chi può negarlo?), allora deve essere predicata la predestinazione: affinché la vera grazia di Dio, cioè quella che non dipende dai nostri meriti, possa essere difesa in modo irrefutabile.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And, indeed, in that treatise of which the title is, Of Rebuke and Grace, which could not suffice for all my lovers, I think that I have so established that it is the gift of God also to persevere to the end, as I have either never before or almost never so expressly and evidently maintained this in writing, unless my memory deceives me. But I have now said this in a way in which no one before me has said it. Certainly the blessed Cyprian, in the Lord’s Prayer, as I have already shown, so explained our petitions as to say that in its very first petition we were asking for perseverance, asserting that we pray for it when we say, “Hallowed be Thy name,” although we have been already hallowed in baptism,—so that we may persevere in that which we have begun to be. Let those, however, to whom, in their love for me, I ought not to be ungrateful, who profess that they embrace, over and above that which comes into the argument, all my views, as you write,—let those, I say, see whether, in the latter portions of the first book of those two which I wrote in the beginning of my episcopate, before the appearance of the Pelagian heresy, to Simplicianus, the bishop of Milan, there remained anything whereby it might be called in question that God’s grace is not given according to our merits; and whether I have not there sufficiently argued that even the beginning of faith is God’s gift; and whether from what is there said it does not by consequence result, although it is not expressed, that even perseverance to the end is not given, except by Him who has predestinated us to His kingdom and glory. Then, did not I many years ago publish that letter which I had already written to the holy Paulinus, bishop of Nola, against the Pelagians, which they have lately begun to contradict? Let them also look into that letter which I sent to Sixtus, the presbyter of the Roman Church when we contended in a very sharp conflict against the Pelagians, and they will find it such as is that one to Paulinus. Whence they may gather that the same sort of things were already said and written several years ago against the Pelagian heresy, and that it is to be wondered at that these should now displease them; although I should wish that no one would so embrace all my views as to follow me, except in those things in which he should see me not to have erred. For I am now writing treatises in which I have undertaken to retract my smaller works, for the purpose of demonstrating that even I myself have not in all things followed myself; but I think that, with God’s mercy, I have written progressively, and not begun from perfection; since, indeed, I speak more arrogantly than truly, if even now I say that I have at length in this age of mine arrived at perfection, without any error in what I write. But the difference is in the extent and the subject of an error, and in the facility with which any one corrects it, or the pertinacity with which one endeavours to defend his error. Certainly there is good hope of that man whom the last day of this life shall find so progressing that whatever was wanting to his progress may be added to him, and that he should be adjudged rather to need perfecting than punishment.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E infatti, in quel trattato il cui titolo è “De Reprimenda et Gratia”, che non poteva essere sufficiente per tutti i miei lettori, credo di aver dimostrato con chiarezza che anche la perseveranza fino alla fine è un dono di Dio; non l’ho mai sostenuto in modo così esplicito e evidente prima d’ora, a meno che la mia memoria mi inganni. Tuttavia, ho espresso questo concetto in modo diverso da quanto fatto da chiunque altro prima di me. Certamente il beato Cipriano, nella Preghiera del Signore, ha spiegato le nostre richieste in modo tale da far intendere che già nella prima stessa preghiera chiediamo la perseveranza, affermando che la pregiamo quando diciamo “Sia santificato il Tuo nome”, anche se siamo già stati santificati nel battesimo; questo affinché possiamo perseverare in ciò che abbiamo iniziato ad essere. Quanti, però, nella loro amore per me, non dovrebbero considerarmi ingrato, e che affermano di condividere tutte le mie opinioni, come scrivete voi. Lasciate che vedano se nelle parti finali del primo libro di quei due trattati che scrissi all’inizio della mia episcopia, prima dell’apparire dell’eresia pelagiana, rivolti a Simpliciano vescovo di Milano, rimanga qualcosa che possa mettere in dubbio il fatto che la grazia di Dio non ci venga data secondo i nostri meriti; e se non abbia dimostrato a sufficienza che anche l’inizio della fede è un dono di Dio; e se da quanto detto non si possa dedurre, anche se non espresso esplicitamente, che anche la perseveranza fino alla fine non viene data se non da Colui che ci ha predestinati al Suo regno e alla Sua gloria. Allora. Non pubblicai forse molti anni fa quella lettera che avevo già scritto al santo Paoloino, vescovo di Nola, contro i pelagiani, che recentemente hanno iniziato a confutarla? Lasciate che esaminino anche quella lettera che inviai a Sisto, presbitero della Chiesa romana, quando combattemmo aspramente contro i pelagiani. Troveranno che è simile a quella indirizzata a Paoloino. Da ciò potranno dedurre che già molti anni fa venivano dette e scritte cose del genere contro l’eresia pelagiana. E sarebbe sorprendente se queste idee dovessero ora dispiacer loro; anche se vorrei che nessuno condividesse tutte le mie opinioni al punto di seguirmi, tranne in quelle questioni in cui si rendesse conto che non ho commesso errori. Ora sto scrivendo trattati nei quali intendo rettificare i miei scritti precedenti, al fine di dimostrare che nemmeno io stesso ho sempre seguito fedelmente le mie stesse idee. Ma credo che, con la misericordia di Dio, abbia scritto gradualmente, senza partire da una concezione perfetta; infatti, se anche ora affermo di essere finalmente giunto alla perfezione in quest’epoca della mia vita, senza alcun errore nelle mie opere, allora parlo con troppa presunzione, piuttosto che con verità. Ma la differenza risiede nell’entità e nel soggetto dell’errore, nonché nella facilità con cui ognuno è in grado di correggerlo, o nella tenacia con cui qualcuno si impegna a difenderlo. Certamente ci sono buone speranze per quell’uomo che, nell’ultimo giorno di questa vita, si troverà così avanti nel suo percorso di progresso da poter ricevere tutto ciò che gli manca per completarlo, e che verrà considerato più bisognoso di perfezionamento che di punizione.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Wherefore if I am unwilling to appear ungrateful to men who have loved me, because some advantage of my labour has attained to them before they loved me, how much rather am I unwilling to be ungrateful to God, whom we should not love unless He had first loved us and made us to love Him! since love is of Him, as they have said whom He made not only His great lovers, but also His great preachers. And what is more ungrateful than to deny the grace of God itself, by saying that it is given to us according to our merits? And this the catholic faith shuddered at in the Pelagians, and this it objected to Pelagius himself as a capital crime; and this Pelagius himself condemned, not indeed from love of God’s truth, but yet for fear of his own condemnation. But whoever as a faithful catholic is horrified to say that the grace of God is given according to our merits, let him not withdraw faith itself from God’s grace, whereby he obtained mercy that he should be faithful; and thus let him attribute also perseverance to the end to God’s grace, whereby he obtains the mercy which he daily asks for, not to be led into temptation. But between the beginning of faith and the perfection of perseverance there are those means whereby we live righteously, which they themselves are agreed in regarding as given by God to us at the prayer of faith. And all these things—the beginning of faith, to wit, and His other gifts even to the end—God foreknew that He would bestow on His called. It is a matter therefore, of too excessive contentiousness to contradict predestination, or to doubt concerning predestination.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, se non desidero essere ingrato verso coloro che mi hanno amato, poiché qualche vantaggio derivante dal mio sforzo è arrivato a loro prima ancora che mi amassero, quanto più non desidero essere ingrato verso Dio, che non dovremmo amare se Lui stesso non ci avesse prima amati e ci avesse resi capaci di amarlo! Poiché l’amore proviene da Lui, come hanno detto coloro che Egli ha reso non solo i Suoi grandi amanti, ma anche i Suoi grandi predicatori. E cosa c’è di più ingratitudine del negare la stessa grazia di Dio, affermando che ci venga concessa in base ai nostri meriti? Ed è proprio questo che la fede cattolica ha rifiutato con orrore nei confronti dei Pelagiani; è questo che lo stesso Pelagio considerava un crimine capitale; ed è anche questo che Pelagio stesso condannò, non certo per amore della verità di Dio, ma piuttosto per paura della propria condanna. Ma chiunque, nella sua fede cattolica, si ritrovi inorridito all’idea che la grazia di Dio venga concessa in base ai nostri meriti, non debba mai abbandonare la fede stessa nella grazia di Dio, grazie alla quale ha ricevuto la misericordia necessaria per rimanere fedele; e debba anche attribuire a Dio la perseveranza fino alla fine, grazie alla quale ottiene quella misericordia che ogni giorno chiede, affinché non cada in tentazione. Tuttavia, tra l’inizio della fede e la perfezione della perseveranza esistono mezzi attraverso i quali possiamo vivere rettamente; questi mezzi sono considerati da tutti come doni di Dio concessi a noi attraverso la preghiera di fede. E tutte queste cose – l’inizio della fede, nonché gli altri doni di Dio fino alla fine – Dio le conosceva già in anticipo, sapendo che le avrebbe conferite a coloro che Erano stati chiamati da Lui. Pertanto, è assolutamente inutile contraddire la predestinazione o dubitare al suo riguardo.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And yet this doctrine must not be preached to congregations in such a way as to seem to an unskilled multitude, or a people of slower understanding, to be in some measure confuted by that very preaching of it. Just as even the foreknowledge of God, which certainly men cannot deny, seems to be refuted if it be said to them, “Whether you run or sleep, you shall be that which He who cannot be deceived has foreknown you to be.” And it is the part of a deceitful or an unskilled physician so to compound even a useful medicament, that it either does no good or does harm. But it must be said, “So run that you may lay hold; and thus by your very running you may know yourselves to be foreknown as those who should run lawfully:” and in whatever other manner the foreknowledge of God may be so preached, that the slothfulness of man may be repulsed.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Eppure questa dottrina non deve essere predicata alle congregazioni in modo tale da sembrare, agli occhi di una folla inesperta o di persone dal comprendimento lento, in qualche misura confutata proprio dalla stessa predicazione. Proprio come anche la prescienza di Dio, che certamente gli uomini non possono negare, sembra essere confutata quando si dice loro: “Che tu corra o dorma, sarai ciò che Colui che non può essere ingannato ha già previsto che fossi”. Ed è proprio compito di un medico ingannevole o inesperto preparare una medicina utile in modo tale che essa non produca alcun beneficio, ma anzi danno. Tuttavia si deve dire: “Corri dunque affinché possa raggiungere il tuo scopo; e così, proprio attraverso la tua corsa, potrai comprendere di essere stati previsti come coloro che devono correre secondo le leggi divine”. E in qualsiasi altro modo si predichi la prescienza di Dio, l’importante è che la pigrizia umana venga respinta.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Now, therefore, the definite determination of God’s will concerning predestination is of such a kind that some from unbelief receive the will to obey, and are converted to the faith or persevere in the faith, while others who abide in the delight of damnable sins, even if they have been predestinated, have not yet arisen, because the aid of pitying grace has not yet lifted them up. For if any are not yet called whom by His grace He has predestinated to be elected, they will receive that grace whereby they may will to be elected, and may be so; and if any obey, but have not been predestinated to His kingdom and glory, they are for a season, and will not abide in the same obedience to the end. Although, then, these things are true, yet they must not be so said to the multitude of hearers as that the address may be applied to themselves also, and those words of those people may be said to them which you have set down in your letter, and which I have above introduced: “The definite determination of God’s will concerning predestination is of such a kind that some of you from unbelief shall receive the will to obey, and come to the faith.” What need is there for saying, “Some of you”? For if we speak to God’s Church, if we speak to believers, why do we say that “some of them” had come to the faith, and seem to do a wrong to the rest, when we may more fittingly say the definite determination of the will of God concerning predestination is of such a kind that from unbelief you shall receive the will to obey, and come to the faith, and shall receive perseverance, and abide to the end?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, la determinazione definitiva della volontà di Dio riguardo alla predestinazione è tale che alcuni, a causa della loro incredulità, ricevono la volontà di obbedire e si convertono alla fede o vi perseverano; altri, invece, che continuano a commettere peccati condannabili, anche se predestinati, non hanno ancora raggiunto questa condizione, poiché l’aiuto della grazia misericordiosa non li ha ancora sollevati. Infatti, se ci sono persone che non sono ancora state chiamate, pur essendo predestinate dalla Sua grazia ad essere elette, esse riceveranno quella grazia che le permetterà di voler essere elette e di diventarlo effettivamente; inoltre, se qualcuno obbedisce, ma non è stato predestinato al Suo regno e alla Sua gloria, tale obbedienza durerà solo per un certo periodo e non proseguirà fino alla fine. Sebbene queste cose siano vere, non si devono pronunciare davanti a una moltitudine di ascoltatori in modo che tali parole possano essere riferite anche a loro; possono quindi essere loro rivolte le stesse parole menzionate nella vostra lettera e che ho già citato: “La determinazione definitiva della volontà di Dio riguardo alla predestinazione è tale che alcuni di voi, a causa della loro incredulità, riceveranno la volontà di obbedire e giungeranno alla fede”. Perché mai dire “alcuni di voi”? Se parliamo alla Chiesa di Dio, se parliamo ai credenti, perché dovremmo dire che “alcuni di loro” sono giunti alla fede, dando così l’impressione di fare un torto agli altri? Potremmo invece dire più appropriatamente che la determinazione definitiva della volontà di Dio riguardo alla predestinazione è tale che voi, a causa della vostra incredulità, riceverete la volontà di obbedire, giungerete alla fede, riceverete la perseveranza e rimarrete fedeli fino alla fine.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Neither is what follows by any means to be said,—that is, “But others of you who abide in the delight of sins have not yet arisen, because the aid of pitying grace has not yet lifted you up;” when it may be and ought to be well and conveniently said, “But if any of you are still delaying in the delightfulness of damnable sins, lay hold of the most wholesome discipline; and yet when you have done this be not lifted up, as if by your own works, nor boast as if you had not received this. For it is God who worketh in you both to will and to do for His good will, and your steps are directed by the Lord, so that you choose His way. But of your own good and righteous course, learn carefully that it is attributable to the predestination of divine grace.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Né ciò che segue può in alcun modo essere inteso nel senso che “ma alcuni di voi che si abbandonano ai piaceri dei peccati non sono ancora stati salvati, poiché la grazia misericordiosa non vi ha ancora sollevato”; anzi, si potrebbe e si dovrebbe dire con chiarezza: “Ma se qualcuno di voi continua a indulgere nei peccati dannosi, afferratevi della disciplina più salutare; tuttavia, anche dopo averlo fatto, non vi compiacciate di voi stessi come se fosse merito delle vostre azioni, né vi vantate di non aver ricevuto questa grazia. Poiché è Dio che opera in voi affinché desideriate e facciate ciò che è conforme alla Sua volontà; i vostri passi sono guidati dal Signore, affinché scegliate la Sua strada. Ma imparate con attenzione che anche il vostro buon comportamento e le vostre azioni giuste sono dovuti alla predestinazione della grazia divina.”
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Moreover, what follows where it is said, “But yet if any of you are not yet called, whom by his grace He has predestinated to be called, you shall receive that grace whereby you shall will to be, and be, elected,” is said more hardly than it could be said if we consider that we are speaking not to men in general, but to the Church of Christ. For why is it not rather said thus: “And if any of you are not yet called, let us pray for them that they may be called. For perchance they are so predestinated as to be granted to our prayers, and to receive that grace whereby they may will, and be made elected”? For God, who fulfilled all that He predestinated, has willed us also to pray for the enemies of the faith, that we might hence understand that He Himself also gives to the unbelievers the gift of faith, and makes willing men out of those that were unwilling.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Inoltre, ciò che segue – dove si afferma: “Ma se qualcuno di voi non è ancora stato chiamato, pur essendo da Lui predestinato ad essere chiamato per la Sua grazia, riceverà quella stessa grazia che gli permetterà di volerlo e di essere effettivamente eletto” – viene detto in modo meno deciso di quanto potrebbe essere se considerassimo di non parlare agli uomini in generale, ma alla Chiesa di Cristo. Perché non si potrebbe forse dire piuttosto: “E se qualcuno di voi non è ancora stato chiamato, preghiamo affinché venga chiamato; forse sono proprio quelli che sono predestinati ad essere oggetto delle nostre preghiere e a ricevere quella grazia che li renderà disposti ad essere eletti”? Infatti, Dio, che ha realizzato tutto ciò che aveva predestinato, vuole anche che preghiamo per gli nemici della fede; da questo possiamo comprendere che Egli stesso dona il dono della fede anche ai non credenti, rendendo disposti coloro che prima lo erano meno.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But now I marvel if any weak brother among the Christian congregation can hear in any way with patience what is connected with these words, when it is said to them, “And if any of you obey, if you are predestinated to be rejected, the power of obeying will be withdrawn from you, that you may cease to obey.” For what does saying this seem, except to curse, or in a certain way to predict evils? But if, however, it is desirable or necessary to say anything concerning those who do not persevere, why is it not rather at least said in such a way as was a little while ago said by me,—first of all, so that this should be said, not of them who hear in the congregation, but about others to them; that is, that it should not be said, “If any of you obey, if you are predestinated to be rejected,” but, “If any obey,” and the rest, using the third person of the verb, not the second? For it is not to be said to be desirable, but abominable, and it is excessively harsh and hateful to fly as it were into the face of an audience with abuse, when he who speaks to them says, “And if there are any of you who obey, and are predestinated to be rejected, the power of obedience shall be withdrawn from you, that you may cease to obey.” For what is wanting to the doctrine if it is thus expressed: “But if any obey, and are not predestinated to His kingdom and glory, they are only for a season, and shall not continue in that obedience unto the end”? Is not the same thing said both more truly and more fittingly, so that we may seem not as it were to be desiring so much for them, as to relate of others the evil which they hate, and think does not belong to them, by hoping and praying for better things? But in that manner in which they think that it must be said, the same judgment may be pronounced almost in the same words also of God’s foreknowledge, which certainly they cannot deny, so as to say, “And if any of you obey, if you are foreknown to be rejected you shall cease to obey.” Doubtless this is very true, assuredly it is; but it is very monstrous, very inconsiderate, and very unsuitable, not by its false declaration, but by its declaration not wholesomely applied to the health of human infirmity.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma ora mi chiedo se qualche fratello debole tra i cristiani possa davvero ascoltare con pazienza ciò che viene detto in relazione a queste parole, quando gli si dice: “E se qualcuno di voi obbedisce, se è predestinato ad essere rifiutato, allora il potere di obbedire gli verrà tolto, affinché smetta di obbedire”. Che senso ha dire una cosa del genere, se non quello di maledire o, in qualche modo, di predire sventure? Tuttavia, se è desiderabile o necessario parlare di coloro che non perseverano nella loro fede, perché non farlo almeno nel modo in cui l’ho fatto io poco fa: innanzitutto, non parlando di coloro che ascoltano in assemblea, ma di altri riguardo a loro; cioè, non dicendo “Se qualcuno di voi obbedisce, se è predestinato ad essere rifiutato”, ma “Se qualcuno obbedisce, ”, utilizzando la terza persona del verbo. Non è certo desiderabile, anzi è abominevole e estremamente offensivo rivolgere insulti direttamente a un pubblico, quando si dice: “E se qualcuno di voi obbedisce, eppure è predestinato ad essere rifiutato, allora il potere di obbedire gli verrà tolto, affinché smetta di obbedire”. Che cosa manca a questa dottrina, se viene espressa in questo modo: “Ma se qualcuno obbedisce, eppure non è predestinato al suo regno e alla sua gloria, allora la sua obbedienza dura solo per un breve periodo e non continuerà fino alla fine”? Non si dice forse la stessa cosa in modo più vero e appropriato? In quel modo, non sembrerebbe che si desideri davvero tanto per loro da parlare di cose negative che odiano e ritengono non appartenergli, sperando e pregando per il loro bene. Ma nel modo in cui pensano che debba essere detto, lo stesso giudizio potrebbe essere espresso quasi con le stesse parole anche riguardo alla prescienza di Dio, che certamente non possono negare; quindi si direbbe: “E se qualcuno di voi obbedisce, se è prevedibile che venga rifiutato, allora smetterà di obbedire”. Senza dubbio questo è vero, ma è anche molto orribile, molto irragionevole e molto inappropriato, non per la falsità delle affermazioni, ma perché queste affermazioni non vengono utilizzate nel modo giusto per aiutare l’umanità nella sua fragilità.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But I do not think that manner which I have said should be adopted in the preaching of predestination ought to be sufficient for him who speaks to the congregation, except he adds this, or something of this kind, saying, “You, therefore, ought also to hope for that perseverance in obedience from the Father of Lights, from whom cometh down every excellent gift and every perfect gift, and to ask for it in your daily prayers; and in doing this ought to trust that you are not aliens from the predestination of His people, because it is He Himself who bestows even the power of doing this. And far be it from you to despair of yourselves, because you are bidden to have your hope in Him, not in yourselves. For cursed is every one who has hope in man; and it is good rather to trust in the Lord than to trust in man, because blessed are all they that put their trust in Him. Holding this hope, serve the Lord in fear, and rejoice unto Him with trembling. Because no one can be certain of the life eternal which God who does not lie has promised to the children of promise before the times of eternity,—no one, unless that life of his, which is a state of trial upon the earth, is completed. But He will make us to persevere in Himself unto the end of that life, since we daily say to Him, ‘Lead us not into temptation.’” When these things and things of this kind are said, whether to few Christians or to the multitude of the Church, why do we fear to preach the predestination of the saints and the true grace of God,—that is, the grace which is not given according to our merits,—as the Holy Scripture declares it? Or, indeed, must it be feared that a man should then despair of himself when his hope is shown to be placed in God, and should not rather despair of himself if he should, in his excess of pride and unhappiness, place it in himself?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma non credo che il modo di esprimersi che ho menzionato debba essere sufficiente per chi predica sulla predestinazione, a meno che non si aggiunga qualcosa del genere: “Pertanto, anche voi dovreste sperare in quella perseveranza nell’obbedienza da parte del Padre delle Luce, da Lui provenendo ogni dono eccellente e perfetto; dovreste chiederla nelle vostre preghiere quotidiane e, facendolo, dovreste fidarvi di non essere estranei alla predestinazione del Suo popolo, poiché è Lui stesso a darci anche la forza per farlo. E lontano da voi sia il disperare di voi stessi, poiché vi è stato comandato di sperare in Lui, non in voi stessi. Poiché maledetto è chi spera nell’uomo; è meglio confidare nel Signore che nell’uomo, poiché beati sono tutti coloro che pongono la loro fiducia in Lui”. Tenendo questa speranza, servite il Signore con timore e rallegratevi in Lui con tremore. Nessuno può essere certo della vita eterna che Dio, che non mente, ha promesso ai figli della Sua promessa prima dei tempi dell’eternità, nessuno, a meno che quella vita, che è uno stato di prova sulla terra, non sia completata. Ma Lui ci farà perseverare in Lui fino alla fine di quella vita, poiché ogni giorno Gli diciamo: “Non abbandonarci alla tentazione”. Quando si dicono queste cose, o cose simili, sia a pochi cristiani che alla moltitudine della Chiesa, perché dovremmo temere di predicare la predestinazione dei santi e la vera grazia di Dio – cioè quella grazia che non viene data in base ai nostri meriti – come lo dichiara la Sacra Scrittura? O forse si deve davvero temere che un uomo disperi di sé stesso quando si scopre che la sua speranza è riposta in Dio, e non piuttosto che disperi di sé stesso se, per eccesso di orgoglio e sfortuna, la ripone in se stesso?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And I wish that those who are slow and weak of heart, who cannot, or cannot as yet, understand the Scriptures or the explanations of them, would so hear or not hear our arguments in this question as to consider more carefully their prayers, which the Church has always used and will use, even from its beginnings until this age shall be completed. For of this matter, which I am now compelled not only to mention, but even to protect and defend against these new heretics, the Church has never been silent in its prayers, although in its discourses it has not thought that it need be put forth, as there was no adversary compelling it. For when was not prayer made in the Church for unbelievers and its opponents that they should believe? When has any believer had a friend, a neighbour, a wife, who did not believe, and has not asked on their behalf from the Lord for a mind obedient to the Christian faith? And who has there ever been who has not prayed for himself that he might abide in the Lord? And who has dared, not only with his voice, but even in thought, to blame the priest who invokes the Lord on behalf of believers, if at any time he has said, “Give to them, O Lord, perseverance in Thee to the end!” and has not rather responded, over such a benediction of his, as well with confessing lips as believing heart, “Amen”? Since in the Lord’s Prayer itself the believers do not pray for anything else, especially when they say that petition, “Lead us not into temptation,” save that they may persevere in holy obedience. As, therefore, the Church has both been born and grows and has grown in these prayers, so it has been born and grows and has grown in this faith, by which faith it is believed that God’s grace is not given according to the merits of the receivers. For, certainly, the Church would not pray that faith should be given to unbelievers, unless it believed that God converts to Himself both the averse and adverse wills of men. Nor would the Church pray that it might persevere in the faith of Christ, not deceived nor overcome by the temptations of the world, unless it believed that the Lord has our heart in His power, in such wise as that the good which we do not hold save by our own will, we nevertheless do not hold except He worketh in us to will also. For if the Church indeed asks these things from Him, but thinks that the same things are given to itself by itself, it makes use of prayers which are not true, but perfunctory,—which be far from us! For who truly groans, desiring to receive what he prays for from the Lord, if he thinks that he receives it from himself, and not from the Lord?
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E vorrei che coloro che sono lenti e di cuore debole, che non riescono, o almeno per ora non riescono, a comprendere le Scritture o le spiegazioni delle stesse, ascoltassero o meno i nostri argomenti su questa questione, al fine di riflettere più attentamente sulle loro preghiere, quelle che la Chiesa ha sempre utilizzato e continuerà ad utilizzare, fin dalle sue origini fino a quando questo tempo non sarà completato. Perché riguardo a questa materia, di cui ora sono costretto non solo a parlare, ma anche a difenderla contro questi nuovi eretici, la Chiesa non è mai rimasta in silenzio nelle sue preghiere; tuttavia, nei suoi discorsi non ha ritenuto necessario esprimerla apertamente, poiché non c’era alcun avversario che la costringesse a farlo. Quando mai, infatti, nella Chiesa non si è pregato per gli increduli e i loro oppositori affinché credessero? Quando mai un credente ha avuto un amico, un vicino, una moglie che non credevano, e non ha chiesto al Signore per loro una mente obbediente alla fede cristiana? E chi mai non ha pregato per sé stesso affinché potesse rimanere nel Signore? E chi mai oserebbe, non solo con le parole, ma anche nei pensieri, biasimare il sacerdote che invoca il Signore a nome dei credenti, se in qualche momento egli dice: “Dai loro, o Signore, perseveranza in Te fino alla fine!”, senza invece rispondere, con labbra che confessano e un cuore che crede, “Amen”? Poiché nella stessa Preghiera del Signore i credenti non pregano per nulla altro, soprattutto quando recitano quella supplica: “Non condurci in tentazione”, se non affinché possano perseverare nell’obbedienza sacra. Pertanto, così come la Chiesa è nata e cresciuta attraverso queste preghiere, allo stesso modo è nata e cresciuta attraverso questa fede, grazie alla quale si crede che la grazia di Dio non venga concessa in base ai meriti di coloro che la ricevono. Infatti, certamente la Chiesa non pregerebbe affinché la fede venisse data agli increduli, se non credesse che Dio converte a Sé sia le volontà ostili che quelle avverse degli uomini. Né pregerebbe affinché possa perseverare nella fede di Cristo, senza essere ingannata o sopraffatta dalle tentazioni del mondo, se non credesse che il Signore abbia il nostro cuore nel Suo potere, in modo tale che il bene che non compiamo per nostra volontà, lo compiamo comunque perché Egli opera in noi affinché anche noi lo vogliamo. Poiché se la Chiesa chiede davvero queste cose al Signore, ma pensa che esse le venga date da sé stessa, allora utilizza preghiere che non sono vere, ma soltanto formali, e questo è lontano da noi! Chi mai, infatti, geme veramente desiderando ricevere ciò per cui prega dal Signore, se pensa di riceverlo da sé stesso e non dal Signore?
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
And this especially since “we know not what to pray for as we ought,” says the apostle, “but the Spirit Himself maketh intercession for us with groanings that cannot be uttered; and He that searcheth the hearts knoweth what is the mind of the Spirit, because He maketh intercession for the saints according to God.” What is “the Spirit Himself maketh intercession,” but, “causes to make intercession,” “with groanings that cannot be uttered,” but “truthful,” since the Spirit is truth? For He it is of whom the apostle says in another place, “God hath sent the Spirit of His Son into our hearts, “crying, Abba, Father!” And here what is the meaning of “crying,” but “making to cry,” by that figure of speech whereby we call a day that makes people glad, a glad day? And this he makes plain elsewhere when he says, “For you have not received the Spirit of bondage again in fear, but you have received the Spirit of the adoption of sons, in whom we cry, Abba, Father.” He there said, “crying,” but here, “in whom we cry;” opening up, that is to say, the meaning with which he said “crying,”—that is, as I have already explained, “causing to cry,” when we understand that this is also itself the gift of God, that with a true heart and spiritually we cry to God. Let them, therefore, observe how they are mistaken who think that our seeking, asking, knocking is of ourselves, and is not given to us; and say that this is the case because grace is preceded by our merits; that it follows them when we ask and receive, and seek and find, and it is opened to us when we knock. And they will not understand that this is also of the divine gift, that we pray; that is, that we ask, seek, and knock. For we have received the spirit of adoption of sons, in which we cry, Abba, Father. And this the blessed Ambrose also said. For he says, “To pray to God also is the work of spiritual grace, as it is written, No one says, Jesus is the Lord, but in the Holy Spirit.”
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
E questo soprattutto perché, come afferma l’apostolo, “non sappiamo quale preghiera dovremmo rivolgere, ma lo stesso Spirito intercede per noi con gemiti inesprimibili; e Colui che esamina i cuori conosce ciò che pensa lo Spirito, poiché egli intercede per i santi secondo la volontà di Dio”. Che cosa significa “lo stesso Spirito intercede per noi”? Significa semplicemente che “induce le persone a pregare”, e che questi gemiti sono “inesprimibili”, ma allo stesso tempo “veritieri”, poiché lo Spirito è verità. Infatti, dell’apostolo si legge in un altro passaggio: “Dio ha inviato nello spirito del Suo Figlio nel nostro cuore, affinché gridi: ‘Abbà, Padre!’”. Che significato ha qui il termine “gridare”? Significa semplicemente “indurre le persone a gridare”, proprio come chiamiamo “giorno felice” un giorno che ci rende gioiosi. L’apostolo chiarisce ulteriormente questo concetto dicendo: “Non avete ricevuto lo Spirito della schiavitù, nel timore, ma lo Spirito dell’adozione filiale; in lui gridiamo ‘Abbà, Padre!’”. In quel passaggio diceva “grida”, mentre qui afferma che “noi gridiamo attraverso di Lui”; in altre parole, spiega il significato reale di quel grido: ovvero che si tratta di un atto spontaneo e sincero di preghiera da parte nostra, quando invochiamo Dio con un cuore vero e spirituale. Pertanto, coloro che pensano che le nostre richieste e le nostre suppliche siano frutto delle nostre forze personali e non doni divini, si sbagliano profondamente. Dicono infatti che la grazia di Dio arrivi soltanto dopo i nostri meriti, quando chiediamo e riceviamo, quando cerchiamo e troviamo. Ma in realtà anche questa capacità di pregare è un dono divino: abbiamo ricevuto lo Spirito dell’adozione filiale, attraverso il quale possiamo invocare Dio con sincerità. Anche Sant’Ambrogio lo affermava: “Pregare Dio è anch’esso opera della grazia spirituale; come sta scritto: ‘Nessuno dice “Gesù è il Signore” se non nello Spirito Santo’”.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
These things, therefore, which the Church asks from the Lord, and always has asked from the time she began to exist, God so foreknew that He would give to His called, that He has already given them in predestination itself; as the apostle declares without any ambiguity. For, writing to Timothy, he says, “Labour along with the gospel according to the power of God, who saves us, and calls us with His holy calling, not according to our works, but according to His own purpose and grace, which was given us in Christ Jesus before the times of eternity, but is now made manifest by the coming of our Saviour Jesus Christ.”(, etc. ) Let him, therefore, say that the Church at any time has not had in its belief the truth of this predestination and grace, which is now maintained with a more careful heed against the late heretics; let him say this who dares to say that at any time it has not prayed, or not truthfully prayed, as well that unbelievers might believe, as that believers might persevere. And if the Church has always prayed for these benefits, it has always believed them to be certainly God’s gifts; nor was it ever right for it to deny that they were foreknown by Him. And thus Christ’s Church has never failed to hold the faith of this predestination, which is now being defended with new solicitude against these modern heretics.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Pertanto, queste cose che la Chiesa chiede al Signore, e che ha sempre chiesto fin dal momento della sua esistenza, Dio le conosceva in anticipo e le avrebbe donate a coloro che erano stati chiamati da Lui; le ha già donate nella stessa predestinazione; come afferma senza alcuna ambiguità l’apostolo. Scrivendo infatti a Timoteo, dice: “Lavora con impegno per il vangelo, con la forza di Dio che ci salva e ci chiama con il Suo santo appello, non in base alle nostre opere, ma secondo il Suo disegno e la Sua grazia, che ci sono state date in Cristo Gesù prima degli albori dell’eternità, e che ora sono state rivelate con l’avvento del nostro Salvatore Gesù Cristo”. Pertanto, chi osa affermare che in alcun momento la Chiesa non abbia creduto nella verità di questa predestinazione e di questa grazia – verità che oggi viene difesa con ancora maggiore attenzione contro gli eretici moderni – debba essere considerato un bugiardo. Se la Chiesa ha sempre pregato per questi doni, è perché li ha sempre ritenuti certamente doni di Dio; non sarebbe mai stato giusto da parte sua negare che fossero stati conosciuti da Lui in anticipo. E così, la Chiesa di Cristo non ha mai smesso di credere nella verità della predestinazione, verità che oggi viene difesa con ancora maggiore impegno contro questi eretici contemporanei.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But what more shall I say? I think that I have taught sufficiently, or rather more than sufficiently, that both the beginning of faith in the Lord, and continuance in the Lord unto the end, are God’s gifts. And other good things which pertain to a good life, whereby God is rightly worshipped, even they themselves on whose behalf I am writing this treatise concede to be God’s gifts. Further, they cannot deny that God has foreknown all His gifts, and the people on whom He was going to bestow them. As, therefore, other things must be preached so that he who preaches them may be heard with obedience, so predestination must be preached so that he who hears these things with obedience may glory not in man, and therefore not in himself, but in the Lord; for this also is God’s precept, and to hear this precept with obedience—to wit, that he who glories should glory in the Lord—in like manner as the rest, is God’s gift. And he who has not this gift,—I shrink not from saying it,—whatever others he has, has them in vain. That the Pelagians may have this we pray, and that our own brethren may have it more abundantly. Let us not, therefore, be prompt in arguments and indolent in prayers. Let us pray, dearly beloved, let us pray that the God of grace may give even to our enemies, and especially to our brethren and lovers, to understand and confess that after that great and unspeakable ruin wherein we have all fallen in one, no one is delivered save by God’s grace, and that grace is not repaid according to the merits of the receivers as if it were due, but is given freely as true grace, with no merits preceding.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma cosa altro posso dire? Credo di aver insegnato abbastanza, o meglio, più che a sufficienza, che sia l’inizio della fede nel Signore che la sua continuazione fino alla fine siano doni di Dio. E anche altre cose buone che riguardano una vita virtuosa e che permettono di venerare Dio nel modo giusto, persino coloro per i quali sto scrivendo questo trattato ammettono che siano doni di Dio. Inoltre, non possono negare che Dio abbia conosciuto in anticipo tutti i suoi doni, così come le persone a cui avrebbe voluto concederli. Così come altre verità devono essere proclamate affinché chi le predica possa essere ascoltato e obbedito, anche la predestinazione deve essere predicata affinché colui che la ascolta possa gloriarsi non nell’uomo, né in se stesso, ma nel Signore; poiché anche questo è un precetto di Dio: ascoltare questo precetto e obbedirvi, cioè gloriarsi nel Signore. Anche questa è una grazia di Dio. E colui che non possiede questa grazia, non esito a dirlo, qualsiasi altra cosa possieda, la possiede invano. Possano i Pelagiani riceverla, e possano i nostri fratelli ottenerla ancora più abbondantemente. Pertanto, non siamo troppo pronti a discutere e troppo pigri nelle preghiere. Preghiamo, carissimi, preghiamo affinché il Dio della grazia conceda anche ai nostri nemici, e soprattutto ai nostri fratelli e amici, di comprendere e confessare che, dopo quella grande rovina nella quale tutti noi siamo caduti, nessuno può essere salvato se non per la grazia di Dio, e che questa grazia non viene ricambiata in base ai meriti di chi la riceve, come se fosse un debito, ma viene donata liberamente, come vera grazia, senza alcun merito precedente.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
But there is no more illustrious instance of predestination than Jesus Himself, concerning which also I have already argued in the former treatise; and in the end of this I have chosen to insist upon it. There is no more eminent instance, I say, of predestination than the Mediator Himself. If any believer wishes thoroughly to understand this doctrine, let him consider Him, and in Him he will find himself also. The believer, I say; who in Him believes and confesses the true human nature that is our own, however singularly elevated by assumption by God the Word into the only Son of God, so that He who assumed, and what He assumed, should be one person in Trinity. For it was not a Quaternity that resulted from the assumption of man, but it remained a Trinity, inasmuch as that assumption ineffably made the truth of one person in God and man. Because we say that Christ was not only God, as the Manichean heretics contend; nor only man, as the Photinian heretics assert; nor in such wise man as to have less of anything which of a certainty pertains to human nature,—whether a soul, or in the soul itself a rational mind, or flesh not taken of the woman, but made from the Word converted and changed into flesh,—all which three false and empty notions have made the three various and diverse parties of the Apollinarian heretics; but we say that Christ was true God, born of God the Father without any beginning of time; and that He was also true or very man, born of human mother in the certain fulness of time; and that His humanity, whereby He is less than the Father, does not diminish aught from His divinity, whereby He is equal to the Father. For both of them are One Christ—who, moreover, most truly said in respect of the God, “I and the Father are one;” and most truly said in respect of the man, “My Father is greater than I.” He, therefore, who made of the seed of David this righteous man, who never should be unrighteous, without any merit of His preceding will, is the same who also makes righteous men of unrighteous, without any merit of their will preceding; that He might be the head, and they His members. He, therefore, who made that man with no precedent merits of His, neither to deduce from His origin nor to commit by His will any sin which should be remitted to Him, the same makes believers on Him with no preceding merits of theirs, to whom He forgives all sin. He who made Him such that He never had or should have an evil will, the same makes in His members a good will out of an evil one. Therefore He predestinated both Him and us, because both in Him that He might be our head, and in us that we should be His body, He foreknew that our merits would not precede, but that His doings should.
A Treatise On The Predestination Of The Saints: Book II
Ma non esiste esempio più illustre di predestinazione di Gesù stesso, su cui ho già discusso nel trattato precedente; e alla fine di questo ho voluto insistere ancora una volta su questo punto. Non esiste, dico, esempio più eminente di predestinazione del Mediatore stesso. Se qualcuno che crede desidera comprendere appieno questa dottrina, che lo consideri in Lui: in Lui troverà anche se stesso. Intendo dire, il credente che crede in Lui e confessa la vera natura umana che è la nostra stessa, per quanto elevata in modo straordinario da Dio Verbo al punto di diventare l’Unico Figlio di Dio, affinché Colui che si è assunto tale natura e ciò che ha assunto possa costituire una sola persona nella Trinità. Poiché non si è trattato di una “quaternità” derivante dall’assunzione umana, ma è rimasta la Trinità, poiché quell’assunzione ha reso ineffabilmente vera l’esistenza di una sola persona in Dio e nell’uomo. Diciamo infatti che Cristo non era soltanto Dio, come sostengono gli eretici manichei; né soltanto uomo, come affermano gli eretici fotiniani; né un uomo privo di alcuna delle caratteristiche essenziali della natura umana – sia l’anima, che la mente razionale all’interno dell’anima, che il corpo non tratto da una donna, ma creato dal Verbo trasformato in carne – tutte queste concezioni false e vuote hanno portato agli sviluppi delle diverse fazioni degli eretici apollinaristi. Diciamo invece che Cristo era il vero Dio, nato da Dio Padre al di fuori di qualsiasi tempo; ed era anche il vero uomo, nato da una madre umana nel momento giusto del tempo; e che la Sua umanità, che Lo rende inferiore al Padre, non diminuisce affatto la Sua divinità, che Lo rende uguale al Padre. Poiché entrambi sono un solo Cristo – il quale, riguardo a Dio, ha detto con estrema veridicità: “Io e il Padre siamo uno”; e riguardo all’uomo, ha detto: “Mio Padre è più grande di Me”. Colui quindi che ha creato da quel seme di Davide quest’uomo giusto, che mai avrebbe potuto diventare ingiusto, senza alcun merito derivante dalla Sua volontà precedente, è lo stesso che rende giusti anche gli ingiusti, senza alcun merito della loro volontà; affinché Egli possa essere la testa e loro i suoi membri. Colui quindi che ha creato quell’uomo senza alcun merito preesistente da parte Sua, né per dedurne origine alcuna, né perché commettesse con la sua volontà peccati che potessero essere perdonati a Lui, è lo stesso che rende giusti i credenti in Lui, senza alcun merito preesistente da parte loro, e perdona a tutti i loro peccati. Colui che Lo ha reso tale da non avere mai avuto né dover mai avere una volontà malvagia, è lo stesso che nei suoi membri trasforma la volontà malvagia in volontà buona. Pertanto Ha predestinato sia Lui che noi: perché in Lui affinché Egli potesse essere la nostra testa, e in noi affinché noi potessimo essere il suo corpo; Ha previsto che i nostri meriti non sarebbero preceduti ai Suoi atti.
Un trattato sulla predestinazione dei santi: Libro II
Let those who read this, if they understand, give God thanks, and let those who do not understand, pray that they may have the inward Teacher, from whose presence comes knowledge and understanding. But let those who think that I am in error, consider again and again carefully what is here said, lest perchance they themselves may be mistaken. And when, by means of those who read my writings, I become not only wiser, but even more perfect, I acknowledge God’s favour to me; and this I especially look for at the hands of the teachers of the Church, if what I write comes into their hands, and they condescend to acknowledge it.
Coloro che leggono queste parole, se le comprendono, ringrazino Dio; coloro che non le comprendono, pregino affinché ricevano quel Maestro interiore dal cui insegnamento derivano conoscenza e comprensione. Ma coloro che ritengono che io mi sbagli, riflettano più volte attentamente su quanto qui è detto, per non incorrere anch’essi in errore. E quando, grazie a coloro che leggono le mie scritture, diventerò non solo più saggio, ma anche più perfetto, riconoscerò la grazia di Dio verso di me; soprattutto attendo questo dalle mani degli insegnanti della Chiesa: se ciò che scrivo arriva nelle loro mani e essi si degnano di riconoscerne il valore.