Ortega y Gasset
Abstract
Prompted by the French quarrel over Latin, Ortega attacks the League for the defence of the French language and culture, which diagnoses as “Germanisation” the fact that French professors and critics now care about truth rather than eloquence. He reads a traditionalist, reactionary current in it, and recalls that Renan and Taine already sought their new substance in Germany and England. An article on language teaching and cultural politics.
Connections
Concetti: educazione
Forme: saggio
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
La discusión que ahora se mueve en Francia a propósito del latín puede servirnos de pretexto para renovar entre nosotros la meditación sobre el problema de la enseñanza de las lenguas. Tal y como las cosas están ahora en nuestra legislación es imposible que continúen. Una reforma absoluta se impone. Ahí va una opinión.
No ignora el lector que unos cuantos franceses, muy conocidos en el mundo literario, que más que otro alguno suele ser sólo un escaparate, han formado una Liga para la defensa de la lengua y cultura francesas. Según esos señores, se hallan ambas enfermas: la tradición de brillantez expresiva, de fácil amenidad, de femenina curiosidad indiscreta hacia los lados más débiles del hombre va perdiéndose de una manera alarmante. Los profesores universitarios han dado en preocuparse tan fuertemente de la verdad, que la vaga elocuencia desaparece de las cátedras francesas. Ya no es la historia una serie de vistas panorámicas propuestas al lirismo de la mocedad estudiosa, sino un trabajo cruel y tenaz, meticuloso y casto, sobre los documentos, sobre las fuentes. Ya no es la crítica literaria, como en la edad desmedulada de Sainte-Beuve, una recolección de anécdotas picantes, una lista de los pecados divertidos a que poetas y prosistas se dejaron ir en las horas menos nobles de su existencia, sino la sistemática captura de los orígenes de sus creaciones, la acumulación de variaciones lexicográficas, la reconstrucción de las porciones egregias de sus almas. Ya no es la filosofía, como en los tiempos idílicos de Cousin y Renan, una especie de retórica, sino la reflexión sobre la compleja metodología de las ciencias: sólo el señor Bergson perpetúa la sabiduría de antiguo régimen exponiendo, ante numeroso auditorio, una filosofía demi-mondaine.
Esto quiere decir que la raza francesa está enferma: según los señores de la Liga, la misión de Francia en la historia es escribir o hablar de una manera elegante, renunciando a la verdad como manufactura nacional. La verdad es un producto germánico, y esa Francia laboriosa, honesta, practicante de las virtudes profundas es, por tanto, una Francia germanizada. He ahí descubierto el mal: la germanización. ¿Cómo curarlo? Muy sencillo: con latín, como curaba el médico de Molière; que estudien los bachilleres más latín. De esta manera se afirmará frente al germanismo la cultura latina.
Esta campaña en pro de la retórica latina y en contra de la ciencia germánica va movida por la corriente tradicionalista y conservadora que, tras las apariencias políticas de la República, se está apoderando del ambiente en el país vecino. Quisiera equivocarme, pero a despecho del enérgico socialismo francés, puede augurarse que se está preparando en Francia una nueva restauración. Es de esperar que la Francia inmortal de subsuelo, la que ha organizado en Europa la libertad, venza esos poderes reaccionarios una vez más; pero careciendo España de tradición cultural, aún no llegada nunca al ejercicio y al amor de la libertad civil, y sometida, como vive, a las enseñanzas y a las modas francesas, forzosamente han de preocuparnos esos ensayos palingenésicos de una parte de la gente gálica.
Suena a paradoja, pero si se hace el balance de las ideas francesas en el siglo XIX, nos encontraremos con que este siglo ha sido en Francia conservador, y todo él una reacción creciente contra el XVIII. Nada avergonzaba tanto a los hombres que más han influido en los últimos cuarenta años —Renan y Taine— como saberse descendientes de Voltaire. Hay en la obra de ambos un tácito advertimiento de que Voltaire es una conclusión, un último momento en la evolución de la originalidad francesa. El centro de gravedad espiritual se había desviado hacia las razas germánicas. Un impulso leal de sus almas les llevó a buscar las nuevas sustancias en Alemania e Inglaterra; de modo que cuando los ulanos imperiales sitiaban París, uno de los lugares donde con mayor vigor y pureza pulsaba el espíritu franco —el corazón de Renan—, se hallaba ya colonizado por pensamientos alemanes. Sin embargo, su lealtad no fue completa: no tuvieron la modestia de declarar abiertamente la bancarrota de la cultura nacional, de recomendar humildad a sus contemporáneos, de enviarles a aprender en razas más jóvenes y aun originariamente creadoras. Por otra parte, un poder cultural como Francia no muere del todo nunca ni acaba de una vez: aquí, allá, surgirán inventos científicos franceses; aún quedaban restos del fenecido ímpetu y, sobre todo, una literatura brillante parecía continuar gobernando la sensibilidad europea. Creyeron, pues, en la posibilidad de un renacimiento francés sin necesidad de aquel rodeo humillante; una renovación de las energías étnicas. Taine, de Inglaterra; Renan, de Alemania, trajeron las ideas de la restauración: Hegel el Restaurador, el justificador, el romántico, les invitaba a construirse una ideología nacionalista y conservadora, a renegar de Voltaire y la Revolución, a restaurar el feudalismo. De estos polvos vienen los lodos nacionalistas actuales. La dualidad persistente en las almas de Taine y Renan caracteriza la Francia actual; la porción superior de la raza, los hombres serios, profundos, virtuosos se esfuerzan en reabsorber el germanismo movidos de una clara noción histórica: los trublions, los frívolos y vanos no se resignan a la hegemonía del espíritu germánico, y como presienten que son de éste, cuando menos, el presente y el inmediato porvenir, solicitan el pasado y quisieran retrotraerlo deteniendo el curso del mundo para que perdure el clima en que es posible la literatura decadente, la cultura formal y adjetiva del siglo XIX francés.
He dicho cultura decadente; pero quisiera ser bien entendido. Yo conservo un gran amor hacia esos literatos franceses en cuyas obras hemos aprendido a escribir por falta de maestros nacionales. Creo que en la novela, como en la pintura, han habilitado un nuevo instrumental artístico que sin ellos hubiera tardado un siglo más en ser descubierto: el realismo a la manera de Flaubert y el impresionismo de Manet representan la postura estética más acertada, más vigorosa, más digna que hasta ahora han inventado los hombres. En menor grado, de Chateaubriand a Barrès y de Ingres a Cézanne, pueden encontrarse muchos otros laudables ensayos de dar forma sugestiva e imperecedera a las cosas humanas, que son las pasiones y las ideas.
Pero cultura es algo más que eso, más que la forma de las pasiones e ideas humanas; es creación de pasiones nuevas y de ideas nuevas. Ahora bien; esto ha faltado a Francia en el siglo XIX. La riqueza de inventos formales ha tapado durante algún tiempo la pobreza de sensibilidad para las cosas mismas, y mientras pulían los adjetivos, los sustantivos, sin los cuales no vive una frase, se iban haciendo viejos sin ser renovados. Cultura decadente no quiere decir cultura despreciable, sino sólo cultura adjetiva, cultura llamada a morir, exenta de inmanente porvenir. Hay ciertos valores en ella a que no puede aspirar ninguna cultura sana y ascendente, ciertas suavidades y complicaciones, ciertos tonos de melancolía infinita, cierto exceso de facultades expresivas, elegancia, frivolidad, magnificencia. Los productos de decadencia tienen aquel sabor genuino que Séneca compara al de las manzanas caídas del árbol, al de las gotas postreras de una copa.
Pero nosotros necesitamos vivir y no nos queda, no debe quedarnos, ocio para gozar. La cultura decadente es fatal para un pueblo que ha caído ya. Ahora hemos menester las sustancias elementales de la vida, hemos menester los sustantivos. ¿No ha de habernos traído gravísimos perjuicios el exclusivo aprendizaje del arte del adjetivo que nos venía de París? Somos un moribundo a quien se ha propuesto enseñarle a bailar. Pardon, queremos vivir, vivir la vida elemental, respirar aire, andar, ver, oír, comer, amar y odiar. Necesitamos todo lo contrario de lo que Francia puede ofrecernos: cultura de pasiones y de ideas, no de formas. Necesitamos una introducción a la vida esencial.
Puede creérseme si digo que nadie habrá sentido y seguirá sintiendo mayor antipatía espontánea hacia la cultura germánica que yo. La patética protestante, la pedantería, la pobreza intuitiva, la insensibilidad plástica y literaria, la insensibilidad política del alemán medio mantienen firme a toda hora mi convicción de que no se trata de una cultura clásica, de que el germanismo tiene que ser superado. Pero nótese bien: tiene que ser superado; hoy no lo está. Lo superado es la llamada cultura latina. Si aspiramos a algo más fuerte, nos es imprescindible partir de la ciencia germánica. De modo que, hoy por hoy, los pueblos románicos no tienen cosa mejor ni más seria que hacer que reabsorber el germanismo sin pensar en la galvanización de la momia latina. Después de todo, lo que hubiere de inmortal en la cultura latina lo hallaremos también en la germánica; pues ¿qué es germanismo más que la absorción del latinismo por los germanos a lo largo de la Edad Media?
The discussion that is now stirring in France on the subject of Latin can serve us as pretext to renew among ourselves the meditation on the problem of the teaching of languages. Just as things now stand in our legislation it is impossible that they continue. An absolute reform is imposed. There goes an opinion.
The reader is not unaware that a few Frenchmen, very well known in the literary world, which more than any other tends to be only a shop-window, have formed a League for the defense of the French language and culture. According to those gentlemen, both are ill: the tradition of expressive brilliance, of easy amenity, of feminine indiscreet curiosity toward the weakest sides of man is being lost in an alarming manner. The university professors have taken to worrying so strongly about the truth, that the vague eloquence disappears from the French chairs. History is no longer a series of panoramic views proposed to the lyricism of the studious youth, but a cruel and tenacious work, meticulous and chaste, upon the documents, upon the sources. Literary criticism is no longer, as in the marrowless age of Sainte-Beuve, a recollection of piquant anecdotes, a list of the amusing sins to which the poets and prose writers let themselves go in the least noble hours of their existence, but the systematic capture of the origins of their creations, the accumulation of lexicographical variations, the reconstruction of the egregious portions of their souls. Philosophy is no longer, as in the idyllic times of Cousin and Renan, a kind of rhetoric, but the reflection upon the complex methodology of the sciences: only Mr. Bergson perpetuates the wisdom of the old regime by expounding, before a numerous audience, a demi-mondaine philosophy.
This means that the French race is ill: according to the gentlemen of the League, the mission of France in history is to write or to speak in an elegant manner, renouncing the truth as a national manufacture. The truth is a Germanic product, and that industrious France, honest, practitioner of the profound virtues is, therefore, a Germanized France. There is the malady discovered: the Germanization. How to cure it? Very simple: with Latin, as the doctor of Molière cured; let the bachilleres study more Latin. In this way Latin culture will be affirmed against Germanism.
This campaign in favor of Latin rhetoric and against Germanic science is moved by the traditionalist and conservative current that, behind the political appearances of the Republic, is taking hold of the atmosphere in the neighboring country. I would like to be mistaken, but in spite of the energetic French socialism, it can be augured that a new restoration is being prepared in France. It is to be hoped that the immortal France of the subsoil, the one that has organized in Europe the liberty, vanquish those reactionary powers once more; but Spain lacking cultural tradition, never yet arrived at the exercise and the love of civil liberty, and subjected, as she lives, to the teachings and the fashions of France, forcibly must those palingenetic essays of a part of the Gallic people worry us.
It sounds like a paradox, but if the balance of the French ideas in the nineteenth century is made, we shall find that this century has been in France conservative, and all of it a growing reaction against the eighteenth. Nothing embarrassed so much the men who have most influenced the last forty years —Renan and Taine— as to know themselves descendants of Voltaire. There is in the work of both a tacit warning that Voltaire is a conclusion, a last moment in the evolution of the French originality. The spiritual center of gravity had deviated toward the Germanic races. A loyal impulse of their souls led them to seek the new substances in Germany and England; so that when the imperial uhlans besieged Paris, one of the places where with greatest vigor and purity the Frankish spirit pulsed —the heart of Renan— was already colonized by German thoughts. Nevertheless, their loyalty was not complete: they did not have the modesty to declare openly the bankruptcy of the national culture, to recommend humility to their contemporaries, to send them to learn in younger races and even originally creative ones. On the other hand, a cultural power like France never dies entirely nor finishes at once: here, there, French scientific inventions will arise; there still remained remnants of the defunct impetus and, above all, a brilliant literature seemed to continue governing the European sensibility. They believed, then, in the possibility of a French renaissance without need of that humiliating detour; a renewal of the ethnic energies. Taine, from England; Renan, from Germany, brought the ideas of the restoration: Hegel the Restorer, the justifier, the romantic, invited them to construct for themselves a nationalist and conservative ideology, to renounce Voltaire and the Revolution, to restore the feudalism. From these dusts come the current nationalist muds. The persistent duality in the souls of Taine and Renan characterizes present-day France; the superior portion of the race, the serious, profound, virtuous men strive to reabsorb the Germanism moved by a clear historical notion: the trublions, the frivolous and vain do not resign themselves to the hegemony of the Germanic spirit, and as they sense that at least the present and the immediate future are its own, they solicit the past and would wish to retrovert it, stopping the course of the world so that the climate endures in which the decadent literature is possible, the formal and adjective culture of the French nineteenth century.
I have said decadent culture; but I would wish to be well understood. I conserve a great love toward those French literati in whose works we have learned to write for lack of national masters. I believe that in the novel, as in the painting, they have enabled a new artistic instrument that without them would have taken a century more to be discovered: the realism in the manner of Flaubert and the impressionism of Manet represent the most apt, most vigorous, most worthy aesthetic posture that men have invented up to now. To a lesser degree, from Chateaubriand to Barrès and from Ingres to Cézanne, many other laudable essays can be found of giving suggestive and imperishable form to the human things, which are the passions and the ideas.
But culture is something more than that, more than the form of the human passions and ideas; it is creation of new passions and of new ideas. Now then; this has been lacking to France in the nineteenth century. The richness of formal inventions has covered for some time the poverty of sensibility for the things themselves, and while they polished the adjectives, the nouns, without which a sentence does not live, were growing old without being renewed. Decadent culture does not mean despicable culture, but only adjective culture, culture called to die, exempt of immanent future. There are certain values in it to which no healthy and ascending culture can aspire, certain softnesses and complications, certain tones of infinite melancholy, certain excess of expressive faculties, elegance, frivolity, magnificence. The products of decadence have that genuine flavor that Seneca compares to that of the apples fallen from the tree, to that of the last drops of a cup.
But we need to live and there remains to us no, there should remain to us no, leisure to enjoy. The decadent culture is fatal for a people that has already fallen. Now we have need of the elementary substances of life, we have need of the nouns. Has the exclusive learning of the art of the adjective that came to us from Paris not brought us the gravest injuries? We are a dying man whom it has been proposed to teach to dance. Pardon, we want to live, to live the elementary life, to breathe air, to walk, to see, to hear, to eat, to love and to hate. We need everything contrary to what France can offer us: culture of passions and of ideas, not of forms. We need an introduction to the essential life.
I may be believed if I say that no one will have felt and will continue to feel greater spontaneous antipathy toward the Germanic culture than I. The pathetic Protestant, the pedantry, the intuitive poverty, the plastic and literary insensibility, the political insensibility of the average German keep firm at every hour my conviction that it is not a matter of a classical culture, that the Germanism has to be surpassed. But let it be well noted: it has to be surpassed; today it is not. What is surpassed is the so-called Latin culture. If we aspire to something stronger, it is indispensable for us to depart from the Germanic science. So that, today for today, the Romance peoples have no better nor more serious thing to do than to reabsorb the Germanism without thinking of the galvanization of the Latin mummy. After all, whatever there may be of immortal in the Latin culture we shall also find in the Germanic; for what is Germanism more than the absorption of the Latinism by the Germans throughout the Middle Ages?
La discussione che ora si muove in Francia a proposito del latino può servirci da pretesto per rinnovare tra noi la meditazione sul problema dell’insegnamento delle lingue. Così come stanno ora le cose nella nostra legislazione è impossibile che continuino. Una riforma assoluta si impone. Ecco un’opinione.
Non ignora il lettore che alcuni francesi, molto noti nel mondo letterario, il quale più di ogni altro suole essere solo una vetrina, hanno formato una Lega per la difesa della lingua e cultura francesi. Secondo quei signori, sono entrambe malate: la tradizione di brillantezza espressiva, di facile amenità, di femminile curiosità indiscreta verso i lati più deboli dell’uomo va perdendosi in maniera allarmante. I professori universitari hanno preso a preoccuparsi così fortemente della verità, che la vaga eloquenza scompare dalle cattedre francesi. Non è più la storia una serie di vedute panoramiche proposte al lirismo della gioventù studiosa, ma un lavoro crudele e tenace, meticoloso e casto, sui documenti, sulle fonti. Non è più la critica letteraria, come nell’età snervata di Sainte-Beuve, una raccolta di aneddoti piccanti, un elenco dei peccati divertenti a cui poeti e prosatori si lasciarono andare nelle ore meno nobili della loro esistenza, ma la sistematica cattura delle origini delle loro creazioni, l’accumulazione di variazioni lessicografiche, la ricostruzione delle porzioni egregie delle loro anime. Non è più la filosofia, come nei tempi idilliaci di Cousin e Renan, una specie di retorica, ma la riflessione sulla complessa metodologia delle scienze: solo il signor Bergson perpetua la saggezza di antico regime esponendo, dinanzi a numeroso uditorio, una filosofia demi-mondaine.
Questo vuol dire che la razza francese è malata: secondo i signori della Lega, la missione della Francia nella storia è scrivere o parlare in maniera elegante, rinunciando alla verità come manifattura nazionale. La verità è un prodotto germanico, e quella Francia laboriosa, onesta, praticante delle virtù profonde è, pertanto, una Francia germanizzata. Ecco scoperto il male: la germanizzazione. Come curarlo? Molto semplice: col latino, come curava il medico di Molière; che gli studenti di liceo studino più latino. In questo modo si affermerà contro il germanismo la cultura latina.
Questa campagna in pro della retorica latina e contro la scienza germanica è mossa dalla corrente tradizionalista e conservatrice che, dietro le apparenze politiche della Repubblica, si sta impadronendo dell’ambiente nel paese vicino. Vorrei ingannarmi, ma a dispetto dell’energico socialismo francese, può augurarsi che si stia preparando in Francia una nuova restaurazione. È da sperare che la Francia immortale del sottosuolo, quella che ha organizzato in Europa la libertà, vinca quei poteri reazionari una volta di più; ma mancando la Spagna di tradizione culturale, mai giunta all’esercizio e all’amore della libertà civile, e sottomessa, come vive, agli insegnamenti e alle mode francesi, forzatamente devono preoccuparci quei tentativi palingenetici di una parte della gente gallica.
Suona a paradosso, ma se si fa il bilancio delle idee francesi nel secolo XIX, ci troveremo con che questo secolo è stato in Francia conservatore, e tutto esso una reazione crescente contro il XVIII. Nulla vergognava tanto gli uomini che più hanno influito negli ultimi quarant’anni — Renan e Taine — quanto sapersi discendenti di Voltaire. C’è nell’opera di entrambi un tacito avvertimento che Voltaire è una conclusione, un ultimo momento nell’evoluzione dell’originalità francese. Il centro di gravità spirituale si era deviato verso le razze germaniche. Un impulso leale delle loro anime li portò a cercare le nuove sostanze in Germania e in Inghilterra; di modo che quando gli ulani imperiali assediavano Parigi, uno dei luoghi dove con maggior vigore e purezza pulsava lo spirito franco — il cuore di Renan — si trovava già colonizzato da pensieri tedeschi. Tuttavia, la loro lealtà non fu completa: non ebbero la modestia di dichiarare apertamente la bancarotta della cultura nazionale, di raccomandare umiltà ai loro contemporanei, di inviarli a imparare in razze più giovani e persino originariamente creatrici. D’altra parte, un potere culturale come la Francia non muore del tutto mai né finisce di una volta: qui, là, sorgeranno invenzioni scientifiche francesi; restavano ancora resti dell’estinto impeto e, soprattutto, una letteratura brillante sembrava continuare a governare la sensibilità europea. Credettero, dunque, nella possibilità di una rinascita francese senza necessità di quel giro umiliante; un rinnovamento delle energie etniche. Taine, dall’Inghilterra; Renan, dalla Germania, portarono le idee della restaurazione: Hegel il Restauratore, il giustificatore, il romantico, li invitava a costruirsi un’ideologia nazionalista e conservatrice, a rinnegare Voltaire e la Rivoluzione, a restaurare il feudalesimo. Di queste polveri vengono i fanghi nazionalisti attuali. La dualità persistente nelle anime di Taine e Renan caratterizza la Francia attuale; la porzione superiore della razza, gli uomini seri, profondi, virtuosi si sforzano di riassorbire il germanismo mossi da una chiara nozione storica: i trublions, i frivoli e vani non si rassegnano all’egemonia dello spirito germanico, e poiché presentiscono che sono di esso, quando meno, il presente e l’immediato avvenire, sollecitano il passato e vorrebbero ritrarlo indietro arrestando il corso del mondo perché perdura il clima in cui è possibile la letteratura decadente, la cultura formale e aggettiva del secolo XIX francese.
Ho detto cultura decadente; ma vorrei essere ben inteso. Io conservo un grande amore verso quei letterati francesi nelle cui opere abbiamo imparato a scrivere per mancanza di maestri nazionali. Credo che nel romanzo, come nella pittura, abbiano abilitato un nuovo strumentale artistico che senza di loro sarebbe tardato un secolo di più a essere scoperto: il realismo alla maniera di Flaubert e l’impressionismo di Manet rappresentano la postura estetica più azzeccata, più vigorosa, più degna che finora hanno inventato gli uomini. In minor grado, da Chateaubriand a Barrès e da Ingres a Cézanne, possono trovarsi molti altri lodabili tentativi di dare forma suggestiva e imperitura alle cose umane, che sono le passioni e le idee.
Ma cultura è qualcosa di più di questo, più della forma delle passioni e delle idee umane; è creazione di passioni nuove e di idee nuove. Ora bene; questo è mancato alla Francia nel secolo XIX. La ricchezza di invenzioni formali ha coperto per qualche tempo la povertà di sensibilità per le cose stesse, e mentre levigavano gli aggettivi, i sostantivi, senza i quali non vive una frase, si andavano facendo vecchi senza essere rinnovati. Cultura decadente non vuol dire cultura disprezzabile, ma soltanto cultura aggettiva, cultura chiamata a morire, esente da immanente avvenire. Ci sono certi valori in essa a cui non può aspirare nessuna cultura sana e ascendente, certe morbidezze e complicazioni, certi toni di malinconia infinita, un certo eccesso di facoltà espressive, eleganza, frivolezza, magnificenza. I prodotti di decadenza hanno quel sapore genuino che Seneca compara a quello delle mele cadute dall’albero, a quello delle gocce postreme di una coppa.
Ma noi abbiamo bisogno di vivere e non ci resta, non deve restarci, agio per godere. La cultura decadente è fatale per un popolo che è già caduto. Ora abbiamo bisogno delle sostanze elementari della vita, abbiamo bisogno dei sostantivi. Non ci avrà forse arrecato gravissimi pregiudizi l’esclusivo apprendimento dell’arte dell’aggettivo che ci veniva da Parigi? Siamo un moribondo a cui si è proposto di insegnare a ballare. Pardon, vogliamo vivere, vivere la vita elementare, respirare aria, camminare, vedere, udire, mangiare, amare e odiare. Abbiamo bisogno di tutto il contrario di ciò che la Francia può offrirci: cultura di passioni e di idee, non di forme. Abbiamo bisogno di un’introduzione alla vita essenziale.
Può credersi a me se dico che nessuno avrà sentito e continuerà a sentire maggiore antipatia spontanea verso la cultura germanica di me. La patetica protestante, la pedanteria, la povertà intuitiva, l’insensibilità plastica e letteraria, l’insensibilità politica del tedesco medio mantengono ferma a ogni ora la mia convinzione che non si tratta di una cultura classica, che il germanismo deve essere superato. Ma si noti bene: deve essere superato; oggi non lo è. Superata è la cosiddetta cultura latina. Se aspiriamo a qualcosa di più forte, ci è imprescindibile partire dalla scienza germanica. Di modo che, oggi per oggi, i popoli romanzi non hanno cosa migliore né più seria da fare che riassorbire il germanismo senza pensare alla galvanizzazione della mummia latina. Dopo tutto, ciò che vi fosse di immortale nella cultura latina lo troveremo anche nella germanica; poiché che cos’è germanismo più che l’assorbimento del latinismo da parte dei germani lungo il Medioevo?
Necesitamos una introducción a la vida esencial. Esto es la primera y la más amplia necesidad. Por eso es menester que toda la instrucción superior española, todas las carreras universitarias, todas las escuelas especiales, exijan el conocimiento del idioma alemán. La cultura germánica es la única introducción a la vida esencial.
Pero esto no basta.
El Imparcial, 10 de septiembre de 1911
We need an introduction to the essential life. This is the first and the most ample necessity. Therefore it is necessary that all the Spanish higher instruction, all the university careers, all the special schools, require the knowledge of the German language. The Germanic culture is the only introduction to the essential life.
But this is not enough.
El Imparcial, 10 September 1911
Abbiamo bisogno di un’introduzione alla vita essenziale. Questo è il primo e il più ampio bisogno. Perciò è necessario che tutta l’istruzione superiore spagnola, tutte le carriere universitarie, tutte le scuole speciali, esigano la conoscenza della lingua tedesca. La cultura germanica è la sola introduzione alla vita essenziale.
Ma questo non basta.
El Imparcial, 10 settembre 1911