Ortega y Gasset
Abstract
Only Pablo Iglesias, Castrovido, Domingo and Soriano have gone on defending a liberty that is neither vague nor rhetorical but “the grandmother liberty”, the elementary norm of modern public life won by Cromwell’s soldiers under the motto Vestigia nulla retrorsum. Ortega demands an account of their absence from the press and the party that live off the adjective “liberal”: if liberalism compromises on this cardinal point, it has lost everything, and honour above all.
Connections
Concetti: libertà
Forme: saggio
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
Pablo Iglesias, Castrovido, Domingo, Soriano han sido los únicos que han creído forzoso seguir hablando de este tema. Por ello merecen gratitud. Pero el haberse quedado solos en la arena estos hombres de tan radicales fisonomías, puede hacer pensar que su demanda es de aquéllas utópicas y problemáticas, que suelen ir tejidas en las banderas de los partidos extremos.
Y, sin embargo, lo que ahora defienden no es un sentido vago, acaso retórico de la palabra libertad, tras del cual puedan los temperamentos medrosos columbrar graves mudanzas del régimen social. No; la libertad que ahora defienden es la más clara, concreta y definida. Ni siquiera es la libertad madre que proclama la Revolución francesa, ya un poco vestida de democracia. No; es la libertad más añeja, la libertad abuela, la norma elemental y base postrera de toda la vida pública moderna, la que conquistaron aquellos soldados místicos de Cromwell, en pos de gloriosos estandartes donde se leía esta frase espléndida: Vestigia nulla retrorsum, «ninguna huella hacia atrás». ¡Símbolo exquisito donde se funden el propósito de no volver la espalda al enemigo, y una como amonestación a la posteridad para que no retroceda de aquel día hacia atrás, tiempo abajo!
¿Por qué han quedado solos esos hombres? ¿Es honesta esta ausencia de liberales? ¿No se dice la mayor parte de la Prensa española Prensa liberal? ¿No vive de esa calificación? ¿Y el partido liberal? ¿No goza, usa y abusa de los instrumentos políticos, no reparte sueldos y apoyos y sinecuras y poderíos merced a ese adjetivo?
El señor Dato ha administrado, día por día, un año entero, al partido conservador el sacramento de la confirmación. Con gusto muy dudoso ha recalcado una vez y otra ante el señor Maura que su partido se llama liberal-conservador.
Sí; la vida, sobre todo la vida política es pacto, es compromiso. ¿Quién no lo sabe? Mas, por lo mismo, hay últimos reductos que no es lícito comprometer. El absoluto compromiso no es ni compromiso; el pacto supone la reserva de algo en beneficio de lo cual se rinde alguna otra cosa. Precisamente, porque la vida es compromiso, no es la vida entrega, renuncia ni abyecta sumisión.
Ahora bien, si el liberalismo pacta en este punto cardinal, última esencia de su espíritu, no cabe decir que pacta, sino que lo ha perdido todo, muy especialmente el honor.
Pablo Iglesias, Castrovido, Domingo, Soriano have been the only ones who have believed it necessary to keep speaking of this theme. For that they deserve gratitude. But the having remained alone in the arena, these men of such radical physiognomies, may make one think that their demand is of those utopian and problematical ones, which are wont to be woven into the banners of the extreme parties.
And, nevertheless, what they now defend is not a vague, perhaps rhetorical sense of the word liberty, behind which the timid temperaments may catch a glimpse of grave changes of the social regime. No; the liberty they now defend is the clearest, most concrete and defined. It is not even the mother liberty proclaimed by the French Revolution, already a little dressed in democracy. No; it is the oldest liberty, the grandmother liberty, the elementary norm and ultimate basis of all modern public life, that which those mystical soldiers of Cromwell conquered, behind glorious standards where this splendid phrase was read: Vestigia nulla retrorsum, «no trace backward». Exquisite symbol where are fused the purpose of not turning one’s back on the enemy, and a kind of admonition to posterity not to step back from that day backward, down through time!
Why have those men remained alone? Is this absence of liberals honest? Is not the greater part of the Spanish Press called liberal Press? Does it not live off that qualification? And the liberal party? Does it not enjoy, use and abuse the political instruments, does it not distribute salaries and supports and sinecures and powers thanks to that adjective?
Señor Dato has administered, day by day, a whole year, to the conservative party the sacrament of confirmation. With very doubtful taste he has stressed again and again before Señor Maura that his party is called liberal-conservative.
Yes; life, above all political life, is pact, is compromise. Who does not know it? But, for that very reason, there are last redoubts which it is not licit to compromise. Absolute compromise is not even compromise; the pact supposes the reserve of something in benefit of which some other thing is rendered. Precisely, because life is compromise, life is not surrender, renunciation nor abject submission.
Now, if liberalism compromises on this cardinal point, last essence of its spirit, one cannot say that it compromises, but that it has lost everything, very especially its honor.
Pablo Iglesias, Castrovido, Domingo, Soriano sono stati gli unici che hanno creduto forzoso continuare a parlare di questo tema. Per questo meritano gratitudine. Ma l’essere rimasti soli nell’arena questi uomini dalle fisionomie così radicali, può far pensare che la loro domanda sia di quelle utopiche e problematiche, che sogliono andare tessute nelle bandiere dei partiti estremi.
E, tuttavia, ciò che ora difendono non è un senso vago, magari retorico della parola libertà, dietro il quale possano i temperamenti timorosi intravedere gravi mutamenti del regime sociale. No; la libertà che ora difendono è la più chiara, concreta e definita. Non è nemmeno la libertà madre che proclama la Rivoluzione francese, già un po’ vestita di democrazia. No; è la libertà più antica, la libertà nonna, la norma elementare e base ultima di tutta la vita pubblica moderna, quella che conquistarono quei soldati mistici di Cromwell, dietro gloriosi stendardi dove si leggeva questa frase splendida: Vestigia nulla retrorsum, «nessuna traccia all’indietro». Simbolo squisito dove si fondono il proposito di non voltare le spalle al nemico, e una come ammonizione alla posterità perché non retroceda da quel giorno all’indietro, tempo in giù!
Perché sono rimasti soli quegli uomini? È onesta questa assenza di liberali? Non si dice la maggior parte della stampa spagnola stampa liberale? Non vive di quella qualificazione? E il partito liberale? Non gode, usa e abusa degli strumenti politici, non ripartisce stipendi e appoggi e sinecure e poteri grazie a quell’aggettivo?
Il signor Dato ha amministrato, giorno per giorno, un anno intero, al partito conservatore il sacramento della confermazione. Con gusto molto dubbio ha ribadito una volta e l’altra dinanzi al signor Maura che il suo partito si chiama liberale-conservatore.
Sì; la vita, soprattutto la vita politica è patto, è compromesso. Chi non lo sa? Ma, per lo stesso motivo, ci sono ultimi ridotti che non è lecito compromettere. L’assoluto compromesso non è nemmeno compromesso; il patto suppone la riserva di qualcosa a beneficio del quale si rende qualche altra cosa. Precisamente, perché la vita è compromesso, la vita non è consegna, rinuncia né abietta sottomissione.
Ora, se il liberalismo patteggia in questo punto cardinale, ultima essenza del suo spirito, non si può dire che patteggia, ma che ha perso tutto, molto specialmente l’onore.