Ortega y Gasset
Abstract
A 1933 article: after the electoral victory of the “right”, Ortega asks whether they triumphed against a policy or against a Regime, distinguishing a Regime (an indefinite series of policies and governments) from any single policy. He argues the Republic was not “brought” by anyone but is the destiny Spain is in.
Connections
Assi: Legittimità del potere
Concetti: Stato
Forme: saggio
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
En cambio, no es nada clara, antes bien, oscura y peligrosa, la situación en que la actitud de las llamadas «derechas» coloca a la vida pública española.
Se habla de su triunfo. A primera vista, esta expresión no hace sino enunciar un hecho notorio. Yo creo, sin embargo, que cuando se quiere precisar su sentido nos encontramos con una cuestión sobremanera confusa y grave. Comprenderán que nada hay más lejos de mi ánimo que el más leve intento de podarles la frondosidad de su victoria. Pero yo vivo en permanente servicio de mi nación. De ordinario procuro hacerlo con el menor ruido posible y eludiendo hasta el extremo intervenir en cuanto no me concierne. Mas todo grave asunto nacional me concierne de modo intrasferible. No está, pues, en mi albedrío callar ahora. No tengo más remedio que aclararme a mí mismo y luego a mis compatriotas lo que puede significar ese triunfo de las «derechas».
¿Qué quiere decir éste? Hay que responder sin subterfugios, evasivas ni equívocos. ¿Han triunfado contra una política o contra un Régimen? La diferencia es esencial. La confusión de ambas cosas, inmoral y mal preñada de enormes daños. Porque un Régimen no es una política ni un gobierno: es una serie indefinida de políticas y de gobiernos. Y ya hemos visto que esta República, menos que ningún otro Régimen, ha sido «traída» por la política de unos políticos. Creer lo contrario es hacerse ilusiones, estorbar la génesis de la nación y correr el riesgo de topar malamente, de bruces, con la áspera realidad.
¿Qué son, pues, las «derechas» triunfantes? ¿Otra política u otro Régimen?
El hecho de que a estas horas sea todavía necesario preguntarlo, revela un vicio muy radical en la propaganda que han hecho. Se han dirigido al país sin claridad en lo más esencial, hasta el punto de ocasionar el hecho sin ejemplo de haberse producido incuestionablemente un triunfo y que a estas horas no se sepa a quién corresponde. Se sabe la victoria y se ignora el triunfador. Repito una vez más: ¿Quién ha vencido? ¿Una política? ¿Un Régimen? Para colmo, ni aun suponiendo esto último, se aclara la duda. Porque, ¿qué Régimen habría triunfado admitiendo que no sea la República? ¿La Monarquía? ¡Perdón! —¿Cuál? Porque en el vientre caótico de esas «derechas» van dos.
Véase cómo tiene una significación sobremanera problemática esa expresión que parece tan sencilla: triunfo de las «derechas». Pirandello diría que es un triunfo en busca de triunfador.
Se dirá que las «derechas» no son más que una coalición de propaganda electoral impuesta por la necesidad de luchar contra el marxismo. Pero esto no basta, ni siquiera, como excusa hacia el pasado, y envuelve propia acusación contra el presente y el porvenir. Las coaliciones electorales que no implican una política positiva bajo cuyo emblema los coligados puedan gobernar juntos es… pura demagogia. Yo aplaudo —otra cosa me parecería robar a alguien lo que es suyo— el coraje y la constancia con que han combatido en una atmósfera difícil y hasta peligrosa. Pero desde el punto de vista de la construcción nacional han faltado al deber de afirmar una política, contentándose con negar, con ser antimarxistas. Bien: ya sabemos lo que anti-son; ahora es de toda urgencia que el país sepa quién son.
Prolongar la situación indecisa puede ser ultragrave para el inmediato porvenir. Porque es evidente que en la duda de si el conjunto amorfo de las «derechas» representa el combate en pro de una política o la subversión contra un Régimen, todos los que creemos que este Régimen, la República, no es un azar, ni una trastada, ni una manía, ni una «doctrina», sino lisa y llanamente el destino en que España está, tendremos que comportarnos aceptando el término más grave del dilema y enfrontarnos con las «derechas» no como se lucha contra otra política, sino como se pelea contra otro Régimen. Sobre su equívoco e indecisión gravitará la responsabilidad de la mala inteligencia y de sus estragos.
In contrast, the situation in which the attitude of the so-called «Right» places Spanish public life is not at all clear; rather, it is obscure and dangerous.
Its triumph is spoken of. At first sight, this expression does nothing but enunciate a notorious fact. I believe, however, that when one wants to specify its sense we find ourselves before an exceedingly confused and grave question. They will understand that nothing is further from my mind than the slightest attempt to prune the lushness of their victory. But I live in permanent service of my nation. Ordinarily I try to do it with the least possible noise and avoiding to the utmost intervening in whatever does not concern me. But every grave national matter concerns me in an untransferable way. It is not, then, in my discretion to be silent now. I have no other remedy than to clarify for myself and then for my compatriots what this triumph of the «Right» can mean.
What does this mean? One must answer without subterfuges, evasions or ambiguities. Have they triumphed against a policy or against a Régime? The difference is essential. The confusion of both things, immoral and big with enormous harms. Because a Régime is not a policy nor a government: it is an indefinite series of policies and governments. And we have already seen that this Republic, less than any other Régime, has been «brought» by the policy of some politicians. To believe the contrary is to delude oneself, to obstruct the genesis of the nation and to run the risk of colliding badly, headlong, with the harsh reality.
What are, then, the triumphant «Right»? Another policy or another Régime?
The fact that at this hour it is still necessary to ask it reveals a very radical vice in the propaganda they have made. They have addressed the country without clarity in the most essential, to the point of occasioning the fact without example of a triumph having unquestionably occurred and that at this hour it is not known to whom it belongs. The victory is known and the victor is ignored. I repeat once more: Who has won? A policy? A Régime? To crown it all, not even supposing the latter does the doubt clear up. Because, what Régime would have triumphed, admitting that it is not the Republic? The Monarchy? Pardon! —Which one? Because in the chaotic belly of those «Right» go two.
See how that expression which seems so simple has an exceedingly problematical signification: triumph of the «Right». Pirandello would say that it is a triumph in search of a victor.
It will be said that the «Right» are nothing more than a coalition of electoral propaganda imposed by the necessity of fighting against Marxism. But this is not enough, not even as an excuse towards the past, and it involves an accusation against the present and the future. Electoral coalitions that do not imply a positive policy under whose emblem the allies can govern together is… pure demagogy. I applaud —anything else would seem to me robbing someone of what is his— the courage and the constancy with which they have fought in a difficult and even dangerous atmosphere. But from the point of view of national construction they have failed in the duty of affirming a policy, contenting themselves with denying, with being anti-Marxist. Well: we already know what they anti-are; now it is of all urgency that the country knows who they are.
Prolonging the indecisive situation can be ultra-grave for the immediate future. Because it is evident that in the doubt whether the amorphous whole of the «Right» represents the fight in favour of a policy or the subversion against a Régime, all of us who believe that this Régime, the Republic, is not a chance, nor a prank, nor a mania, nor a «doctrine», but plainly and simply the destiny in which Spain stands, we will have to behave accepting the gravest term of the dilemma and confront the «Right» not as one fights against another policy, but as one battles against another Régime. On their equivocation and indecision will gravitate the responsibility of the misunderstanding and of its ravages.
Invece, non è per nulla chiara, anzi, oscura e pericolosa, la situazione in cui l’atteggiamento delle cosiddette «destre» colloca la vita pubblica spagnola.
Si parla del loro trionfo. A prima vista, questa espressione non fa che enunciare un fatto notorio. Io credo, tuttavia, che quando si voglia precisarne il senso ci troviamo dinanzi a una questione oltremodo confusa e grave. Comprenderanno che nulla c’è di più lontano dal mio animo che il più lieve tentativo di potare loro la frondosità della vittoria. Ma io vivo in permanente servizio della mia nazione. Di solito procuro farlo col minor rumore possibile ed evitando fino all’estremo di intervenire in quanto non mi concerne. Ma ogni grave aspetto nazionale mi concerne in modo intrasferibile. Non sta, dunque, nel mio arbitrio tacere ora. Non ho altro rimedio che chiarire a me stesso e poi ai miei compatrioti che cosa possa significare questo trionfo delle «destre».
Che cosa vuol dire questo? Bisogna rispondere senza sotterfugi, evasioni né equivoci. Hanno trionfato contro una politica o contro un Régime? La differenza è essenziale. La confusione delle due cose, immorale e mal pregna di enormi danni. Perché un Régime non è una politica né un governo: è una serie indefinita di politiche e di governi. E abbiamo già visto che questa Repubblica, meno di qualunque altro Régime, è stata «portata» dalla politica di alcuni politici. Credere il contrario è farsi illusioni, ostacolare la genesi della nazione e correre il rischio di cozzare malamente, a capofitto, con l’aspra realtà.
Che cosa sono, dunque, le «destre» trionfanti? Un’altra politica o un altro Régime?
Il fatto che a queste ore sia ancora necessario domandarlo, rivela un vizio molto radicale nella propaganda che hanno fatto. Si sono rivolti al paese senza chiarezza nel più essenziale, fino al punto di occasionare il fatto senza esempio di essersi prodotto incontrastabilmente un trionfo e che a queste ore non si sappia a chi corrisponde. Si sa la vittoria e si ignora il vincitore. Ripeto ancora una volta: Chi ha vinto? Una politica? Un Régime? Per giunta, neppure supponendo quest’ultimo, si chiarisce il dubbio. Perché, quale Régime avrebbe trionfato ammettendo che non sia la Repubblica? La Monarchia? Perdono! —Quale? Perché nel ventre caotico di queste «destre» ce ne vanno due.
Si veda come ha una significazione oltremodo problematica questa espressione che sembra tanto semplice: trionfo delle «destre». Pirandello direbbe che è un trionfo in cerca di vincitore.
Si dirà che le «destre» non sono più che una coalizione di propaganda elettorale imposta dalla necessità di lottare contro il marxismo. Ma questo non basta, neppure, come scusa verso il passato, e involve propria accusa contro il presente e l’avvenire. Le coalizioni elettorali che non implicano una politica positiva sotto il cui emblema i coalizzati possano governare insieme è… pura demagogia. Io applaudo —altra cosa mi parrebbe rubare a qualcuno ciò che è suo— il coraggio e la costanza con cui hanno combattuto in un’atmosfera difficile e finanche pericolosa. Ma dal punto di vista della costruzione nazionale sono venuti meno al dovere di affermare una politica, contentandosi di negare, di essere antimarxisti. Bene: sappiamo già ciò che anti-sono; ora è di tutta urgenza che il paese sappia chi sono.
Prolungare la situazione indecisa può essere oltremodo grave per l’immediato avvenire. Perché è evidente che nel dubbio se l’insieme amorfo delle «destre» rappresenti il combattimento in pro di una politica o la sovversione contro un Régime, tutti quelli che crediamo che questo Régime, la Repubblica, non è un azzardo, né un tiro mancino, né una mania, né una «dottrina», ma liscio e piano il destino in cui la Spagna sta, dovremo comportarci accettando il termine più grave del dilemma e affrontare le «destre» non come si lotta contro un’altra politica, ma come si combatte contro un altro Régime. Sulla loro equivocità e indecisione graverà la responsabilità della mala intelligenza e dei suoi strazi.