Ortega y Gasset
Abstract
An editorial withdrawing the paper’s support from the Juntas de Defensa: the quality of the facts has changed, and the people’s right to grant credits is a sacred point. A direct continuation of the article on the Juntas’ past; political journalism.
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
Con la fuerza moral que esta conducta, favorable a las Juntas, nos da, necesitamos declarar hoy que, a nuestro juicio, la calidad de los hechos ha cambiado. Resueltos a extremar el afán de concordia, aún creemos que pueda obedecer la incomprensible actitud adoptada estos días por el Ejército a una desviación transitoria de aquella política más seria iniciada en junio, desviación nacida acaso de malas inteligencias que alguien pueda haberse complacido en fomentar.
Pero no es dudoso que las exigencias de tiempo y de modo en lo referente a las reformas militares, no pueden compaginarse con la austeridad y el desinterés que hasta ahora inspiraron los manifiestos y los actos de las Juntas. No aseguramos nosotros que esa urgencia en las reformas obedezca a intereses de clase, pero con haber dado a la opinión popular pretexto para pensarlo, se ha cometido ya un error decisivo. «Es preciso —decíamos el 19 de diciembre— que el Ejército busque el restaurar su unidad con el pueblo e impida todo equívoco en sus movimientos. Las Juntas de defensa deben recordar, en cada instante, que viven, no del fulgor de las espadas, sino de la tácita adhesión que en una hora estival les prestó la sociedad entera —el pueblo, nuestro pueblo. Cuando esa adhesión les faltara, se consumirían automáticamente por asfixia moral».
Estas palabras, escritas cuando se escribieron, revelan por nuestra parte la solícita y severa previsión que marca las fronteras entre la amistad del leal y la adulación del atropellado o del astuto. Lamentamos sobremanera que no se las tomara en consideración.
Los que hayan inducido al Ejército a dar los pasos recientes tienen sobre su conciencia el delito de haberle enajenado la unanimidad nacional.
Porque no es propio de gente reflexiva defender la manera con que se quieren poner en vigor las reformas. No discutamos su urgencia; aceptemos que sea superlativa. Nadie podrá, no obstante, negarnos que es más urgente mantener la cordialidad entre la milicia y la nación.
Es inadmisible que pueda nadie creer en la eficacia de la defensa nacional, si ésta no se lleva a cabo con la efusiva colaboración de la gran masa española. Una sola suspicacia entre pueblo y Ejército anula el poder bélico de cien mil ametralladoras.
Y ¿no es cebar esa suspicacia venir a lo que se ha llegado? No somos ciertamente idólatras del Parlamento; más bien hemos demostrado ser lo contrario. Pero toda nuestra crítica del organismo legislativo deja intacto un punto, un punto que es sagrado, no ya para la democracia contemporánea, sino para toda sociedad normal en todos los tiempos: la concesión de créditos. Desde la Edad Media al siglo XVIII, ningún monarca ha logrado quitar al pueblo el derecho a ser él mismo, con su deliberada resolución, quien otorgase los subsidios.
De tener razón a no tenerla va un paso, y éste es el que se ha querido dar estos días. Por debajo de nuestra desorganización política, de nuestro descontento hacia las instituciones, según éstas son, late un nervio de dignidad civil elemental que no tolera ser herido.
La prueba de ello es que a nosotros, que hemos hecho de la lucha con los viejos políticos y sus malos usos condición de nuestra vida, se nos ha puesto ahora en el duro trance de parecer defenderlos.
No se prosiga, pues, esta obra de engaño al Ejército que se está perpetrando. Comprenda éste que si sus programas de recurrir a la soberanía nacional, solemnemente expresados, no se cumplen, pensará el pueblo que los renovadores de junio reinciden en el mismo pecado que le ha hecho enemigo de los nefastos: el pecado de no cumplir las intenciones declaradas.
With the moral force that this conduct, favourable to the Juntas, gives us, we need to declare today that, in our judgment, the quality of the facts has changed. Resolved to carry to the extreme the eagerness for concord, we still believe that the incomprehensible attitude adopted these days by the Army may obey a transitory deviation of that more serious policy begun in June, a deviation born perhaps of evil understandings that someone may have taken pleasure in fostering.
But there is no doubt that the demands of time and manner in what refers to the military reforms cannot be reconciled with the austerity and the disinterestedness that until now have inspired the manifestos and the acts of the Juntas. We do not assert that that urgency in the reforms obeys class interests, but by having given to popular opinion a pretext to think so, a decisive error has already been committed. «It is necessary —we said on 19 December— that the Army seek to restore its unity with the people and prevent every ambiguity in its movements. The defence Juntas must remember, at every instant, that they live, not of the gleam of the swords, but of the tacit adhesion that in a summer hour the whole society lent them —the people, our people. When that adhesion were to fail them, they would consume themselves automatically by moral asphyxia».
These words, written when they were written, reveal on our part the solicitous and severe foresight that marks the frontiers between the friendship of the loyal and the adulation of the reckless or of the cunning. We lament exceedingly that they were not taken into consideration.
Those who may have induced the Army to take the recent steps have on their conscience the crime of having alienated from it the national unanimity.
Because it is not proper of reflective people to defend the manner in which the reforms are wanted to be put into force. Let us not discuss their urgency; let us accept that it is superlative. No one will be able, nevertheless, to deny us that it is more urgent to maintain the cordiality between the militia and the nation.
It is inadmissible that anyone should be able to believe in the efficacy of the national defence, if this is not carried out with the effusive collaboration of the great Spanish mass. A single suspicion between people and Army annuls the warlike power of a hundred thousand machine guns.
And is it not to bait that suspicion to come to what has been reached? We are certainly not idolaters of Parliament; rather we have shown ourselves to be the contrary. But all our criticism of the legislative organism leaves intact a point, a point that is sacred, not already for contemporary democracy, but for every normal society in all times: the granting of credits. From the Middle Ages to the eighteenth century, no monarch has managed to take from the people the right to be itself, with its deliberate resolution, the one that granted the subsidies.
From having reason to not having it there goes one step, and it is this one that has been wanted to be taken these days. Beneath our political disorganization, beneath our discontent towards the institutions, such as they are, there beats a nerve of elemental civil dignity that does not tolerate being wounded.
The proof of it is that we, who have made of the struggle with the old politicians and their evil practices a condition of our life, are now placed in the hard ordeal of seeming to defend them.
Let not be continued, then, this work of deceiving the Army that is being perpetrated. Let it understand that if its programmes of having recourse to the national sovereignty, solemnly expressed, are not fulfilled, the people will think that the renovators of June relapse into the same sin that has made it an enemy of the nefarious ones: the sin of not fulfilling the declared intentions.
Con la forza morale che questa condotta, favorevole alle Giunte, ci dà, dobbiamo dichiarare oggi che, a nostro giudizio, la qualità dei fatti è cambiata. Risoluti a estremare il desiderio di concordia, crediamo ancora che l’incomprensibile atteggiamento adottata questi giorni dall’Esercito possa ubbidire a una deviazione transitoria di quella politica più seria iniziata in giugno, deviazione nata forse da cattive intelligenze che qualcuno si sia compiaciuto di fomentare.
Ma non è dubbio che le esigenze di tempo e di modo per quanto concerne le riforme militari, non possono conciliarsi con l’austerità e il disinteresse che finora hanno ispirato i manifesti e gli atti delle Giunte. Noi non assicuriamo che quell’urgenza nelle riforme ubbidisca a interessi di classe, ma con aver dato all’opinione popolare pretesto per pensarlo, si è già commesso un errore decisivo. «È necessario —dicevamo il 19 dicembre— che l’Esercito cerchi di restaurare la sua unità con il popolo e impedisca ogni equivoco nei suoi movimenti. Le Giunte di difesa devono ricordare, in ogni istante, che vivono, non del fulgore delle spade, ma della tacita adesione che in un’ora estiva prestò loro l’intera società —il popolo, il nostro popolo. Quando quell’adesione venisse loro a mancare, si consumerebbero automaticamente per asfissia morale».
Queste parole, scritte quando furono scritte, rivelano da parte nostra la sollecita e severa previsione che segna le frontiere tra l’amicizia del leale e l’adulazione dello sconsiderato o dell’astuto. Ci dispiace oltremodo che non le si sia prese in considerazione.
Quelli che hanno indotto l’Esercito a fare i passi recenti hanno sulla loro coscienza il delitto di avergli alienato l’unanimità nazionale.
Perché non è proprio di gente riflessiva difendere la maniera con cui si vogliono mettere in vigore le riforme. Non discutiamo la loro urgenza; accettiamo che sia superlativa. Nessuno potrà, nondimeno, negarci che è più urgente mantenere la cordialità tra la milizia e la nazione.
È inammissibile che nessuno possa credere nell’efficacia della difesa nazionale, se questa non si compie con la effusiva collaborazione della grande massa spagnola. Una sola suspicacia tra popolo ed Esercito annulla il potere bellico di centomila mitragliatrici.
E non è forse adescare quella suspicacia venire a ciò a cui si è giunti? Noi non siamo certamente idolatri del Parlamento; piuttosto abbiamo dimostrato di essere il contrario. Ma tutta la nostra critica dell’organismo legislativo lascia intatto un punto, un punto che è sacro, non già per la democrazia contemporanea, ma per ogni società normale in tutti i tempi: la concessione dei crediti. Dal Medioevo al XVIII secolo, nessun monarca è riuscito a togliere al popolo il diritto di essere egli stesso, con la sua deliberata risoluzione, chi concedesse i sussidi.
Dall’avere ragione a non averla va un passo, ed è questo che si è voluto fare questi giorni. Sotto la nostra disorganizzazione politica, sotto il nostro scontento verso le istituzioni, così come queste sono, pulsa un nervo di dignità civile elementare che non tollera di essere ferito.
La prova di ciò è che a noi, che abbiamo fatto della lotta con i vecchi politici e i loro cattivi usi condizione della nostra vita, ci si è messi ora nel duro cimento di sembrare difenderli.
Non si prosegua, dunque, questa opera d’inganno all’Esercito che si sta perpetrando. Comprenda questo che se i suoi programmi di ricorrere alla sovranità nazionale, solennemente espressi, non si compiono, penserà il popolo che i rinnovatori di giugno ricadono nello stesso peccato che lo ha reso nemico dei nefasti: il peccato di non compiere le intenzioni dichiarate.