Ortega y Gasset
Abstract
A note on poetics: metaphor is man’s most fertile power, and its root lies in the spirit of taboo, in the need to evade unavoidable realities. Ortega closes by asking whether the new poetry, having made metaphor substance, does not favour the denigrating image.
Connections
Concetti: bellezza
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
La metáfora es probablemente la potencia más fértil que el hombre posee. Su eficiencia llega a tocar los confines de la taumaturgia y parece un trebejo de creación que Dios se dejó olvidado dentro de una de sus criaturas al tiempo de formarla, como el cirujano distraído se deja un instrumento en el vientre del operado.
Todas las demás potencias nos mantienen inscritos dentro de lo real, de lo que ya es. Lo más que podemos hacer es sumar o restar unas cosas de otras. Sólo la metáfora nos facilita la evasión y crea entre las cosas reales arrecifes imaginarios, florecimiento de islas ingrávidas.
Es verdaderamente extraña la existencia en el hombre de esta actividad mental que consiste en suplantar una cosa por otra, no tanto por afán de llegar a ésta como por el empeño de rehuir aquélla.
La metáfora escamotea un objeto enmascarándolo con otro, y no tendría sentido si no viéramos bajo ella un instinto que induce al hombre a evitar realidades[101].
Cuando recientemente se preguntó un psicólogo cuál pueda ser el origen de la metáfora, halló sorprendido que una de sus raíces está en el espíritu del «tabú»[102]. Ha habido una época en que fue el miedo la máxima inspiración humana, una edad dominada por el terror cósmico. Durante ella se siente la necesidad de evitar ciertas realidades que, por otra parte, son ineludibles. El animal más frecuente en el país, y de que depende la sustentación, adquiere un prestigio sagrado. Esta consagración trae consigo la idea de que no se le puede tocar con las manos. ¿Qué hace entonces para comer el indio Lillooet? Se pone en cuclillas y cruza las manos bajo sus nalgas. De este modo puede comer, porque las manos bajo las nalgas son metafóricamente unos pies. He aquí un tropo de acción, una metáfora elemental previa a la imagen verbal y que se origina en el afán de evitar la realidad.
Y como la palabra es para el hombre primitivo un poco la cosa misma nombrada, sobreviene el menester de no nombrar el objeto tremendo sobre que ha recaído «tabú». De aquí que se designe con el nombre de otra cosa, mentándolo en forma larvada y subrepticia. Así el polinesio, que no debe nombrar nada de lo que pertenece al rey, cuando ve arder las antorchas en su palacio-cabaña, tiene que decir: «El rayo arde en las nubes del cielo». He aquí la alusión metafórica.
Obtenido en esta forma tabuista, el instrumento metafórico puede luego emplearse con los fines más diversos. Uno de éstos, el que ha predominado en la poesía, era ennoblecer el objeto real. Se usaba de la imagen similar con intención decorativa, para ornar y recamar la realidad amada. Sería curioso inquirir si en la nueva inspiración poética, al hacerse la metáfora sustancia y no ornamento, cabe notar un raro predominio de la imagen denigrante que, en lugar de ennoblecer y realzar, rebaja y veja a la pobre realidad. Hace poco leía en un poeta joven que el rayo es un metro de carpintero y los árboles infolies del invierno escobas para barrer el cielo. El arma lírica se revuelve contra las cosas naturales y las vulnera o asesina.
The metaphor is probably the most fertile power that man possesses. Its efficiency reaches the very confines of thaumaturgy and seems a tool of creation that God left forgotten inside one of his creatures at the time of forming it, as the distracted surgeon leaves an instrument in the belly of the one he has operated on.
All the other powers keep us inscribed within the real, within what already is. The most we can do is add or subtract some things from others. Only the metaphor affords us escape and creates among real things imaginary reefs, a flowering of weightless islands.
Truly strange is the existence in man of this mental activity that consists in supplanting one thing with another, not so much out of a desire to reach the latter as out of the determination to shun the former.
The metaphor spirits an object away by masking it with another, and it would have no meaning if we did not see beneath it an instinct that induces man to avoid realities[101].
When a psychologist recently asked what the origin of the metaphor might be, he found to his surprise that one of its roots lies in the spirit of the «taboo»[102]. There has been an age when fear was the supreme human inspiration, an era dominated by cosmic terror. During it one feels the need to avoid certain realities which, for all that, are ineluctable. The most frequent animal in the country, and on which subsistence depends, acquires a sacred prestige. This consecration brings with it the idea that it cannot be touched with the hands. What, then, does the Lillooet Indian do to eat? He squats and crosses his hands beneath his buttocks. In this way he can eat, because the hands beneath the buttocks are metaphorically feet. Here is a trope of action, an elemental metaphor prior to the verbal image, which originates in the urge to avoid reality.
And since for primitive man the word is somewhat the named thing itself, there arises the need not to name the tremendous object upon which «taboo» has fallen. Hence it is designated by the name of another thing, mentioning it in a larval and surreptitious form. Thus the Polynesian, who must not name anything that belongs to the king, when he sees the torches burning in his palace-hut, has to say: «The lightning burns in the clouds of the sky». Here is the metaphorical allusion.
Obtained in this tabooist manner, the metaphorical instrument can later be used for the most diverse purposes. One of these, the one that has predominated in poetry, was to ennoble the real object. The similar image was used with decorative intention, to adorn and embroider the beloved reality. It would be curious to inquire whether in the new poetic inspiration, as metaphor becomes substance and not ornament, one may note a rare predominance of the denigrating image which, instead of ennobling and exalting, debases and humiliates poor reality. Not long ago I read in a young poet that the lightning is a carpenter’s rule and the leafless trees of winter brooms for sweeping the sky. The lyrical weapon turns against natural things and wounds or murders them.
La metafora è probabilmente la potenza più feconda che l’uomo possiede. La sua efficienza giunge a toccare i confini della taumaturgia e pare un arnese di creazione che Dio si dimenticò dentro una delle sue creature al tempo di formarla, come il chirurgo distratto si lascia uno strumento nel ventre dell’operato.
Tutte le altre potenze ci mantengono iscritti dentro il reale, dentro ciò che già è. Tutto quanto possiamo fare è sommare o sottrarre alcune cose ad altre. Solo la metafora ci facilita l’evasione e crea tra le cose reali scogliere immaginarie, un fiorire di isole senza peso.
È davvero strana l’esistenza nell’uomo di questa attività mentale che consiste nel sostituire una cosa con un’altra, non tanto per l’ansia di giungere a questa quanto per l’impegno di sfuggire a quella.
La metafora sottrae un oggetto mascherandolo con un altro, e non avrebbe senso se non vedessimo sotto di essa un istinto che induce l’uomo a evitare le realtà[101].
Quando recentemente uno psicologo si è chiesto quale possa essere l’origine della metafora, ha trovato sorpreso che una delle sue radici sta nello spirito del «tabù»[102]. C’è stata un’epoca in cui la paura fu la massima ispirazione umana, un’età dominata dal terrore cosmico. Durante essa si sente la necessità di evitare certe realtà che, d’altra parte, sono ineludibili. L’animale più frequente nel paese, e da cui dipende il sostentamento, acquista un prestigio sacro. Questa consacrazione porta con sé l’idea che non lo si possa toccare con le mani. Che cosa fa allora per mangiare l’indio Lillooet? Si accovaccia e incrocia le mani sotto le natiche. In questo modo può mangiare, perché le mani sotto le natiche sono metaforicamente dei piedi. Ecco un tropo d’azione, una metafora elementare previa all’immagine verbale e che origina nell’ansia di evitare la realtà.
E poiché la parola è per l’uomo primitivo un poco la cosa stessa nominata, sopravviene il bisogno di non nominare l’oggetto tremendo su cui è caduto il «tabù». Di qui che lo si designi con il nome di un’altra cosa, mentovandolo in forma larvata e subdola. Così il polinesiano, che non deve nominare nulla di ciò che appartiene al re, quando vede ardere le torce nel suo palazzo-capanna, deve dire: «Il fulmine arde tra le nuvole del cielo». Ecco l’allusione metaforica.
Ottenuto in questa forma tabuistica, lo strumento metaforico può poi impiegarsi con i fini più diversi. Uno di questi, quello che ha predominato nella poesia, era nobilitare l’oggetto reale. Si usava dell’immagine simile con intenzione decorativa, per ornare e ricamare la realtà amata. Sarebbe curioso indagare se nella nuova ispirazione poetica, divenendo la metafora sostanza e non ornamento, possa notarsi un raro predominio dell’immagine denigrante che, invece di nobilitare e innalzare, abbassa e vilipende la povera realtà. Poco fa leggevo in un poeta giovane che il fulmine è un metro da falegname e gli alberi spogli dell’inverno scope per spazzare il cielo. L’arma lirica si rivolta contro le cose naturali e le vulnera o le uccide.