Ortega y Gasset
Abstract
A note on how disciplines shift within the intellectual perspective: classical philology yields the centre to prehistory and ethnology, which vastly extend the historical horizon in space and time. Chief consequence: culture, once a single European norm, becomes plural and loses its normative standing — there are Chinese, Malay and Hottentot cultures as there is a European one.
Connections
Forme: saggio
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
Uno de los fenómenos en que más sutilmente se reflejan las mudanzas de la sensibilidad histórica es el cambio de colocación, dentro de la perspectiva intelectual, de ciertas disciplinas. En el siglo XIX, por ejemplo, se hallaba instalada en el centro de las ciencias históricas la filología clásica. Gramática, literatura, historia de griegos y romanos constituían las disciplinas reguladoras para toda investigación histórica. Ellas imponían sus métodos y puntos de vista, sus problemas y corolarios, dondequiera que surgía alguna cuestión de humanidad pretérita. La vieja idea de que griegos y romanos eran los pueblos «clásicos», corroborada por el hecho de que nuestra civilización ha recibido de ellos profundas influencias, dio origen a este pernicioso favoritismo.
Pues bien: hoy las cosas han cambiado. La filología clásica parece haber caído en súbita esterilidad, al tiempo que en su derredor surgen nuevos problemas gigantescos, de dimensiones vastísimas, ante los cuales el helenista y el latinista nada o muy poco tienen que decir. Ha producido esto un rápido desplazamiento de la filología clásica hacia un plano más modesto de la atención científica. En su lugar, jóvenes disciplinas avanzan y atraen la curiosidad de los mejores. Así la prehistoria y la etnología.
Estas dos ciencias de última hornada, aun en su iniciación, han dilatado incalculablemente la línea del horizonte histórico en las dos dimensiones de espacio y tiempo. Si antes la historia era casi exclusivamente la historia del Mediterráneo, hoy se extiende horizontalmente a todo el planeta. Parejamente, en la dimensión vertical, las excavaciones y el estudio etnológico de residuos culturales en los pueblos primitivos han agrandado cronológicamente el ámbito histórico. ¡Qué son los seis mil años de la historia tradicional, comparados con las vastas lontananzas de la prehistoria!
El progreso de la etnología ha ocasionado, además, una transmutación radical en nuestra idea de la cultura. Mientras teníamos del cosmos histórico una visión provincial, mediterránea y europea, cultura quería decir una cierta manera ejemplar de comportarse. No había más que una cultura, la nuestra, del presente. La Edad Media, Grecia, Roma, Egipto, eran sólo etapas al través de las cuales se había llegado a la actual perfección. Cualquier otro sistema de formas religiosas, intelectuales, políticas, era automáticamente desvalorado como inculto. Habíamos, pues, hecho de la cultura un concepto estimativo y una norma.
Pero el etnólogo, obligado a penetrar en el secreto de pueblos completamente dispares de los europeos y mediterráneos, ha tenido que intimar con sus modos de pensar y sentir. Poco a poco fue advirtiendo que aquellos usos «bárbaros» y aun «salvajes», aquellas ideas grotescas o absurdas, tenían un profundo sentido, una exquisita cohesión. Eran, a la postre, una manera de responder al cosmos circundante muy distinta de la nuestra, pero no menos respetable. Eran, en suma, otras culturas.
Gracias a la etnología, el singular de la cultura se ha pluralizado, y al pluralizarse ha perdido su empaque normativo y trascendente. Hoy la noción de cultura deriva hacia la biología y se convierte en el término colectivo con que denominamos las funciones superiores de la vida humana en sus diferencias típicas. Hay una cultura china y una cultura malaya y una cultura hotentote, como hay una cultura europea. La única superioridad definitiva de ésta habrá de ser reconocer esa esencial paridad antes de discutir cuál de ellas es la superior. El hotentote, en cambio, cree que no hay más cultura que la hotentote.
One of the phenomena in which the changes of historical sensibility are most subtly reflected is the shift in position, within the intellectual perspective, of certain disciplines. In the nineteenth century, for example, classical philology was installed at the center of the historical sciences. Grammar, literature, the history of Greeks and Romans constituted the governing disciplines for all historical research. They imposed their methods and points of view, their problems and corollaries, wherever some question of past humanity arose. The old idea that Greeks and Romans were the «classic» peoples, corroborated by the fact that our civilization has received profound influences from them, gave rise to this pernicious favoritism.
Well, then: today things have changed. Classical philology seems to have fallen into sudden sterility, while all around it new gigantic problems arise, of the vastest dimensions, before which the Hellenist and the Latinist have nothing or very little to say. This has produced a rapid displacement of classical philology toward a more modest plane of scientific attention. In its place, young disciplines advance and attract the curiosity of the best minds. Such are prehistory and ethnology.
These two newest sciences, even in their beginnings, have incalculably dilated the line of the historical horizon in the two dimensions of space and time. If before, history was almost exclusively the history of the Mediterranean, today it extends horizontally to the whole planet. Likewise, in the vertical dimension, the excavations and the ethnological study of cultural residues among primitive peoples have chronologically enlarged the historical sphere. What are the six thousand years of traditional history compared with the vast distances of prehistory!
The progress of ethnology has also occasioned a radical transmutation in our idea of culture. While we had a provincial, Mediterranean and European vision of the historical cosmos, culture meant a certain exemplary manner of behaving. There was only one culture, ours, of the present. The Middle Ages, Greece, Rome, Egypt were only stages through which present perfection had been reached. Any other system of religious, intellectual, political forms was automatically devalued as uncultured. We had, then, made of culture an evaluative concept and a norm.
But the ethnologist, obliged to penetrate the secret of peoples wholly unlike the Europeans and Mediterraneans, has had to become intimate with their ways of thinking and feeling. Little by little he came to perceive that those «barbarous» and even «savage» customs, those grotesque or absurd ideas, had a profound sense, an exquisite cohesion. They were, in the end, a way of responding to the surrounding cosmos very different from ours, but no less respectable. They were, in short, other cultures.
Thanks to ethnology, the singular of culture has been pluralized, and in being pluralized it has lost its normative and transcendent air. Today the notion of culture drifts toward biology and becomes the collective term by which we name the higher functions of human life in their typical differences. There is a Chinese culture and a Malay culture and a Hottentot culture, just as there is a European culture. The only definitive superiority of the latter will have to consist in recognizing that essential parity before discussing which of them is the superior one. The Hottentot, in contrast, believes that there is no culture but the Hottentot.
Uno dei fenomeni in cui più sottilmente si riflettono i mutamenti della sensibilità storica è il cambiamento di collocazione, entro la prospettiva intellettuale, di certe discipline. Nel secolo XIX, per esempio, era installata al centro delle scienze storiche la filologia classica. Grammatica, letteratura, storia di greci e romani costituivano le discipline regolatrici per ogni ricerca storica. Esse imponevano i propri metodi e punti di vista, i propri problemi e corollari, dovunque sorgesse qualche questione di umanità passata. La vecchia idea che greci e romani fossero i popoli «classici», corroborata dal fatto che la nostra civiltà ha ricevuto da loro profonde influenze, diede origine a questo pernicioso favoritismo.
Ebbene: oggi le cose sono cambiate. La filologia classica sembra essere caduta in una sterilità improvvisa, mentre intorno ad essa sorgono nuovi problemi giganteschi, di vastissime dimensioni, davanti ai quali l’ellenista e il latinista nulla o ben poco hanno da dire. Ciò ha prodotto un rapido spostamento della filologia classica verso un piano più modesto dell’attenzione scientifica. Al suo posto, giovani discipline avanzano e attirano la curiosità dei migliori. Così la preistoria e l’etnologia.
Queste due scienze dell’ultima generazione, pur nella loro fase iniziale, hanno dilatato incalcolabilmente la linea dell’orizzonte storico nelle due dimensioni di spazio e di tempo. Se prima la storia era quasi esclusivamente la storia del Mediterraneo, oggi si estende orizzontalmente a tutto il pianeta. Analogamente, nella dimensione verticale, gli scavi e lo studio etnologico dei residui culturali nei popoli primitivi hanno ingrandito cronologicamente l’ambito storico. Che cosa sono i seimila anni della storia tradizionale, paragonati alle vaste lontananze della preistoria!
Il progresso dell’etnologia ha occasionato, inoltre, una trasmutazione radicale nella nostra idea della cultura. Mentre avevamo del cosmo storico una visione provinciale, mediterranea ed europea, cultura voleva dire un certo modo esemplare di comportarsi. Non c’era che una cultura, la nostra, del presente. Il Medioevo, la Grecia, Roma, l’Egitto erano soltanto tappe attraverso le quali si era giunti all’attuale perfezione. Qualsiasi altro sistema di forme religiose, intellettuali, politiche era automaticamente svalutato come incolto. Avevamo, dunque, fatto della cultura un concetto estimativo e una norma.
Ma l’etnologo, obbligato a penetrare nel segreto di popoli completamente diversi dagli europei e dai mediterranei, ha dovuto prendere dimestichezza con i loro modi di pensare e sentire. A poco a poco si è accorto che quegli usi «barbari» e persino «selvaggi», quelle idee grottesche o assurde, avevano un senso profondo, una squisita coesione. Erano, in fin dei conti, un modo di rispondere al cosmo circostante molto diverso dal nostro, ma non meno rispettabile. Erano, insomma, altre culture.
Grazie all’etnologia, il singolare della cultura si è pluralizzato e, pluralizzandosi, ha perso il suo fasto normativo e trascendente. Oggi la nozione di cultura deriva verso la biologia e diventa il termine collettivo con cui denominiamo le funzioni superiori della vita umana nelle loro differenze tipiche. C’è una cultura cinese e una cultura malese e una cultura ottentotta, come c’è una cultura europea. L’unica superiorità definitiva di quest’ultima dovrà consistere nel riconoscere questa essenziale parità prima di discutere quale di esse sia la superiore. L’ottentotto, invece, crede che non ci sia altra cultura che quella ottentotta.