Ortega y Gasset
Abstract
A parliamentary speech: the minority backs the Government as the only one possible at that date, while wishing it would change its policy; Ortega complains that debate turns on administrative detail instead of the overall ‘tonality’, which he holds to be decisive. An occasional political address.
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
Y vamos al asunto de hoy. Esta minoría está convencida, como todos los demás grupos de la Cámara, declárenlo o no, que es ese Gobierno el único posible en esta fecha que transcurre. Entendemos por ese Gobierno, no tanto las personas como la combinación de fuerzas políticas que lo forman. Si esto es así, ¿urge decir algo más? La cosa está resuelta. Sólo, tal vez, tendríamos que añadir que esa adhesión nuestra al Gobierno no implica entusiasmo suficiente por la figura general de su política; al contrario, significa el deseo de que, continuando ese Gobierno, modifique su política. Ya tiene aquí unas Cortes que autorizan y cimentan el ejercicio de su función. Ya tiene aquí unos hombres resueltos a constituir la ley del país. Puede, pues, vacar plenamente a gobernar. El renacimiento de su poder, que ahora dentro de poco va a recibir, ungido por nuestro sufragio soberano, se le ofrece como una ocasión magnífica para corregir su política.
Con esto insinúo que tengo no poco que decir sobre lo que ha hecho ese Gobierno y bastante más sobre lo que no ha hecho, y en que deposito gran fe; pero el desarrollo de estos pensamientos no es oportuno ahora. Precisamente porque necesitamos acentuar esa distinción entre el apoyo leal, aunque sin peso, que ofrecemos a ese Gobierno, y nuestra creencia de que debe cambiar notablemente el modo de su gobernación, necesitamos que esté ahí exaltado de nuevo ese Gobierno a la plenitud de esos atributos ejecutivos, para decir entonces, con calma, con precisión —y entonces, sí, con tiempo, porque se trata de cosas que estimamos fundamentales—, lo que pensamos sobre esa política.
Hay otro motivo que me incita a demorar el enunciado de mis pensamientos, y es haber notado, francamente, que son éstos muy diferentes de lo que hasta aquí he escuchado en la Cámara. No es fértil, pues, una inmediata contraposición.
Creía yo que se iba a discutir la política del Gobierno, y he visto que la política del Gobierno —de un Gobierno que iniciaba un nuevo régimen nada menos, que se hallaba puesto al frente de todo un pueblo, a la sazón en que éste practica un radical viraje histórico— era una disposicioncilla del Ministerio de Trabajo o la conducta de unos policías en un barrio; y yo, señores diputados, que no desdeño nada en el mundo, menos desestimo estas cuestiones menores; pero pienso que, si no las personas, las cosas, inexorablemente, tienen una jerarquía y un rango. Y aquella disposición y esas anécdotas de orden público no son la política que un Gobierno tiene o que a un Gobierno le falta. (Muy bien).
Ha habido un momento en que se me alegraron las pajarillas, cuando oía al señor Companys —y siento su ausencia—, eficacísimo orador, que de manera tan simpática acentúa su dicción descoyuntando la palabra en sus sílabas y tratando cada una de ellas de hombre a hombre. Pues bien, oyéndole anunciar que no iba a censurar al Gobierno por ninguno de sus actos concretos, sino que iba a proponerle un cambio de tonalidad, «he aquí mi hombre», me dije, y me sentí automáticamente arrastrado por la simpatía.
Porque, en efecto, la tonalidad, el módulo genérico, el estilo, es en todo lo viviente el factor decisivo: una política que acierte en su estilo general, puede digerir sin riesgo muchos errores particulares; y, en cambio, un acierto singular, por grande que sea, no sirve para nada o produce nocivos inesperados efectos cuando le falta el fondo y como paisaje sustentador, que es la gran línea serrana de una elevada política.
And let us go to the subject of today. This minority is convinced, like all the other groups of the Chamber, whether they declare it or not, that this Government is the only possible one at this date that is passing. We understand by that Government, not so much the persons as the combination of political forces that form it. If this is so, does it urge to say something more? The thing is resolved. Only, perhaps, we would have to add that our adhesion to the Government does not imply sufficient enthusiasm for the general figure of its politics; on the contrary, it signifies the desire that, continuing that Government, it modify its politics. It has already here some Cortes that authorize and cement the exercise of its function. It has already here some men resolved to constitute the law of the country. It can, then, fully attend to governing. The rebirth of its power, which now within a little it is going to receive, anointed by our sovereign suffrage, is offered to it as a magnificent occasion to correct its politics.
With this I insinuate that I have not a little to say about what that Government has done and quite more about what it has not done, and in which I place great faith; but the development of these thoughts is not opportune now. Precisely because we need to accentuate that distinction between the loyal support, although without weight, that we offer to that Government, and our belief that it must change notably the mode of its governing, we need that Government to be there exalted again to the plenitude of those executive attributes, in order to say then, with calm, with precision —and then, yes, with time, because they are things that we esteem fundamental—, what we think about that politics.
There is another motive that incites me to delay the enunciation of my thoughts, and it is having noted, frankly, that these are very different from what so far I have heard in the Chamber. Not fertile, then, is an immediate contraposition.
I believed that the politics of the Government would be discussed, and I have seen that the politics of the Government —of a Government that was initiating a new regime no less, that found itself placed at the head of a whole people, at the season in which this practises a radical historical turn— was a little provision of the Ministry of Labour or the conduct of some policemen in a neighbourhood; and I, gentlemen deputies, who disdain nothing in the world, still less do I esteem lightly these minor questions; but I think that, if not the persons, the things, inexorably, have a hierarchy and a rank. And that provision and those anecdotes of public order are not the politics that a Government has or that a Government lacks. (Very well).
There has been a moment when I felt my heart gladdened, when I heard Mr. Companys —and I feel his absence—, a most effective orator, who in a manner so sympathetic accentuates his diction by disarticulating the word into its syllables and treating each one of them man to man. Well then, hearing him announce that he was not going to censure the Government for any of its concrete acts, but that he was going to propose to it a change of tonality, ‘here is my man’, I said to myself, and I felt myself automatically dragged by sympathy.
Because, in effect, the tonality, the generic module, the style, is in everything living the decisive factor: a politics that hits on its general style can digest without risk many particular errors; and, instead, a singular hit, however great it be, serves for nothing or produces noxious unexpected effects when it lacks the background and as sustaining landscape, which is the great sierra line of an elevated politics.
E andiamo all’argomento di oggi. Questa minoranza è convinta, come tutti gli altri gruppi della Camera, lo dichiarino o no, che è quel Governo l’unico possibile in questa data che trascorre. Intendiamo per quel Governo, non tanto le persone quanto la combinazione di forze politiche che lo formano. Se questo è così, urge dire qualcosa di più? La cosa è risolta. Soltanto, forse, dovremmo aggiungere che quella nostra adesione al Governo non implica entusiasmo sufficiente per la figura generale della sua politica; al contrario, significa il desiderio che, continuando quel Governo, modifichi la sua politica. Ha già qui delle Cortes che autorizzano e cimentano l’esercizio della sua funzione. Ha già qui degli uomini risolti a costituire la legge del paese. Può, dunque, vacare pienamente a governare. La rinascita del suo potere, che ora tra poco sta per ricevere, unta dal nostro suffragio sovrano, se gli offre come una occasione magnifica per correggere la sua politica.
Con questo insinuo che ho non poco da dire su ciò che ha fatto quel Governo e abbastanza di più su ciò che non ha fatto, e in cui ripongo grande fede; ma lo sviluppo di questi pensieri non è opportuno ora. Precisamente perché abbiamo bisogno di accentuare quella distinzione tra l’appoggio leale, sebbene senza peso, che offriamo a quel Governo, e la nostra credenza che debba cambiare notevolmente il modo del suo governare, abbiamo bisogno che stia lì esaltato di nuovo quel Governo alla pienezza di quegli attributi esecutivi, per dire allora, con calma, con precisione —e allora, sì, con tempo, perché si tratta di cose che stimiamo fondamentali—, ciò che pensiamo su quella politica.
C’è un altro motivo che mi incita a ritardare l’enunciato dei miei pensieri, ed è aver notato, francamente, che questi sono molto differenti da ciò che fin qui ho ascoltato nella Camera. Non è fertile, dunque, una immediata contrapposizione.
Credevo io che si sarebbe discusso la politica del Governo, e ho visto che la politica del Governo —di un Governo che iniziava un nuovo regime niente meno, che si trovava posto alla fronte di tutto un popolo, nella stagione in cui questo pratica un radicale viraggio storico— era una disposizioncella del Ministero del Lavoro o la condotta di alcuni poliziotti in un quartiere; e io, signori deputati, che non disdegno nulla nel mondo, meno ancora disistimo queste questioni minori; ma penso che, se non le persone, le cose, inesorabilmente, hanno una gerarchia e un rango. E quella disposizione e quelle aneddoti di ordine pubblico non sono la politica che un Governo ha o che a un Governo manca. (Molto bene).
C’è stato un momento in cui mi si è allegrato il cuore, quando sentivo il signor Companys —e sento la sua assenza—, efficacissimo oratore, che in maniera così simpatica accentua la sua dizione disarticolando la parola nelle sue sillabe e trattando ciascuna di esse da uomo a uomo. Ebbene, sentendogli annunciare che non avrebbe censurato il Governo per nessuno dei suoi atti concreti, ma che gli avrebbe proposto un cambiamento di tonalità, «ecco il mio uomo», mi dissi, e mi sentii automaticamente trascinato dalla simpatia.
Perché, in effetti, la tonalità, il modulo generico, lo stile, è in tutto il vivente il fattore decisivo: una politica che colga nel suo stile generale, può digerire senza rischio molti errori particolari; e, invece, un azzecco singolare, per quanto grande sia, non serve a nulla o produce nocivi inaspettati effetti quando gli manca il fondo e come paesaggio sostenitore, che è la grande linea serrana di un’elevata politica.