Ortega y Gasset
Abstract
A short essay on the picture frame: the painting holds a landscape that ‘is there without being there’, since everything in it is metaphor and merely virtual existence. The artwork is an imaginary island ringed by reality, and the frame is the neutral object that insulates the aesthetic body from its vital surroundings, acting as springboard and window.
Connections
Concetti: bellezza
Forme: saggio
Testo originale spagnolo · Obras completas — Fundación Ortega y Gasset · pubblico dominio
En vez de atraer sobre sí la mirada, el marco se limita a condensarla y verterla desde luego en el cuadro. Pero no es ésta su principal eficacia.
La pared donde cuelga la obra de Regoyos no tiene más de seis metros. El cuadro desplaza una mínima parte de ella, y, sin embargo, me presenta un amplio trozo de la región bidasotarra: un río y un puente, un ferrocarril, un pueblo y el curvo lomo de una larga montaña. ¿Cómo puede estar todo esto en tan exiguo espacio? Evidentemente, está sin estar. El paisaje pintado no me permite comportarme ante él como ante una realidad; el puente no es, en verdad, un puente, ni humo el humo, ni campo la campiña. Todo en él es pura metáfora, todo en él goza de una existencia meramente virtual. El cuadro, como la poesía o como la música, como toda obra de arte, es una abertura de irrealidad que se abre mágicamente en nuestro contorno real.
Cuando miro esta gris pared doméstica mi actitud es forzosamente de un utilitarismo vital. Cuando miro al cuadro ingreso en un recinto imaginario y adopto una actitud de pura contemplación. Son, pues, pared y cuadro dos mundos antagónicos y sin comunicación. De lo real a lo irreal, el espíritu da un brinco como de la vigilia al sueño.
Es la obra de arte una isla imaginaria que flota rodeada de realidad por todas partes. Para que se produzca, es, pues, necesario que el cuerpo estético quede aislado del contorno vital. De la tierra que pisamos a la tierra pintada no podemos transitar paso a paso. Es más: la indecisión de confines entre lo artístico y lo vital perturba nuestro goce estético. De aquí que el cuadro sin marco, al confundir sus límites con los objetos útiles, extraartísticos que le rodean, pierda garbo y sugestión. Hace falta que la pared real concluya de pronto, radicalmente, y que súbitamente, sin titubeo, nos encontremos en el territorio irreal del cuadro. Hace falta un aislador. Esto es el marco.
Para aislar una cosa de otra se necesita una tercera que no sea ni como la una ni como la otra: un objeto neutro. El marco no es ya la pared, trozo meramente útil de mi contorno; pero aún no es la superficie encantada del cuadro. Frontera de ambas regiones, sirve para neutralizar una breve faja de muro y actúa de trampolín que lanza nuestra atención a la dimensión legendaria de la isla estética[119].
Tiene, pues, el marco algo de ventana, como la ventana mucho de marco. Los lienzos pintados son agujeros de idealidad perforados en la muda realidad de las paredes, boquetes de inverosimilitud a que nos asomamos por la ventana benéfica del marco. Por otra parte, un rincón de ciudad o paisaje, visto al través del recuadro de la ventana, parece desintegrarse de la realidad y adquirir una extraña palpitación de ideal. Lo propio acontece con las cosas lejanas que recorta la inequívoca curva de un arco[120].
Instead of drawing the gaze upon itself, the frame merely condenses it and pours it at once into the picture. But this is not its principal efficacy.
The wall where Regoyos’s work hangs is no more than six metres long. The picture displaces a minimal part of it, and yet it presents me with a broad stretch of the Bidassoa region: a river and a bridge, a railway, a village and the curved back of a long mountain. How can all this be contained in so exiguous a space? Evidently, it is without being. The painted landscape does not allow me to behave before it as before a reality; the bridge is not, in truth, a bridge, nor smoke the smoke, nor countryside the countryside. Everything in it is pure metaphor, everything in it enjoys a merely virtual existence. The picture, like poetry or like music, like every work of art, is an opening of unreality that opens magically in our real surroundings.
When I look at this grey domestic wall, my attitude is necessarily one of vital utilitarianism. When I look at the picture, I enter an imaginary precinct and adopt an attitude of pure contemplation. Wall and picture are, then, two antagonistic worlds with no communication. From the real to the unreal, the spirit takes a leap as from waking to dreaming.
The work of art is an imaginary island that floats surrounded by reality on every side. For it to come about, it is therefore necessary that the aesthetic body remain isolated from the vital surroundings. From the earth we tread to the painted earth we cannot travel step by step. What is more: the indecision of boundaries between the artistic and the vital disturbs our aesthetic enjoyment. Hence the picture without a frame, confusing its limits with the useful, extra-artistic objects around it, loses grace and suggestion. It is necessary that the real wall conclude suddenly, radically, and that suddenly, without hesitation, we find ourselves in the unreal territory of the picture. An insulator is needed. This is the frame.
To isolate one thing from another, a third is needed that is neither like the one nor like the other: a neutral object. The frame is no longer the wall, a merely useful piece of my surroundings; but it is not yet the enchanted surface of the picture. Frontier of both regions, it serves to neutralize a brief strip of wall and acts as a springboard that launches our attention towards the legendary dimension of the aesthetic island[119].
The frame, then, has something of a window, as the window has much of a frame. Painted canvases are holes of ideality pierced in the mute reality of walls, breaches of improbability to which we lean out through the beneficent window of the frame. On the other hand, a corner of city or landscape, seen through the frame of the window, seems to disintegrate from reality and acquire a strange palpitation of the ideal. The same happens with distant things cut out by the unequivocal curve of an arch[120].
Invece di attirare su di sé lo sguardo, la cornice si limita a condensarlo e a riversarlo subito nel quadro. Ma non è questa la sua efficacia principale.
La parete su cui è appesa l’opera di Regoyos non ha più di sei metri. Il quadro ne sposta una minima parte e, tuttavia, mi presenta un ampio tratto della regione bidasotarra: un fiume e un ponte, una ferrovia, un paese e il curvo dorso di una lunga montagna. Come può stare tutto questo in così esiguo spazio? Evidentemente, sta senza stare. Il paesaggio dipinto non mi permette di comportarmi davanti a esso come davanti a una realtà; il ponte non è, in verità, un ponte, né fumo il fumo, né campagna la campagna. Tutto in esso è pura metafora, tutto in esso gode di un’esistenza meramente virtuale. Il quadro, come la poesia o come la musica, come ogni opera d’arte, è un’apertura di irrealtà che si apre magicamente nel nostro contorno reale.
Quando guardo questa grigia parete domestica, la mia attitudine è per forza di un utilitarismo vitale. Quando guardo il quadro, entro in un recinto immaginario e adotto un’attitudine di pura contemplazione. Sono, dunque, parete e quadro due mondi antagonisti e senza comunicazione. Dal reale all’irreale, lo spirito fa un balzo come dalla veglia al sogno.
È l’opera d’arte un’isola immaginaria che fluttua circondata di realtà da tutte le parti. Perché si produca, è, dunque, necessario che il corpo estetico resti isolato dal contorno vitale. Dalla terra che calpestiamo alla terra dipinta non possiamo transitare passo a passo. C’è di più: l’indecisione dei confini tra l’artistico e il vitale turba il nostro godimento estetico. Di qui che il quadro senza cornice, confondendo i suoi limiti con gli oggetti utili, extraartistici, che lo circondano, perda garbo e suggestione. Fa bisogno che la parete reale finisca d’improvviso, radicalmente, e che subitamente, senza esitazione, ci troviamo nel territorio irreale del quadro. Fa bisogno un isolatore. Questo è la cornice.
Per isolare una cosa da un’altra si necessita una terza che non sia né come l’una né come l’altra: un oggetto neutro. La cornice non è più la parete, pezzo meramente utile del mio contorno; ma non è ancora la superficie incantata del quadro. Frontiera di entrambe le regioni, serve a neutralizzare una breve fascia di muro e agisce da trampolino che lancia la nostra attenzione verso la dimensione leggendaria dell’isola estetica[119].
Ha, dunque, la cornice qualcosa di finestra, come la finestra ha molto di cornice. Le tele dipinte sono buchi di idealità perforati nella muta realtà delle pareti, squarci di inverosimiglianza a cui ci affacciamo per la finestra benefica della cornice. D’altra parte, un angolo di città o di paesaggio, visto attraverso il riquadro della finestra, sembra disintegrarsi dalla realtà e acquistare una strana palpitazione di ideale. Lo stesso accade con le cose lontane che ritaglia l’inequivoca curva di un arco[120].