Plato
Abstract
Continuing the Sophist’s method, the Eleatic Stranger and the young Socrates hunt through successive divisions for a definition of the true statesman, distinguishing him from the sophist and the philosopher via a cosmic myth of the age of Cronus. It concludes that the ideal ruler possesses a science (political phronesis) superior to written law, but that in his absence law remains the best safeguard against arbitrary rule.
Connections
Assi: Metodo
Posizioni: dialettica
Concetti: Stato, legge, phronesis (saggezza pratica)
Forme: dialogo
Scuole: Accademia platonica
Traduzione di Benjamin Jowett · Delphi Classics, 2012 · pubblico dominio
PERSONS OF THE DIALOGUE:
Theodorus, Socrates, The Eleatic Stranger, The Younger Socrates.
SOCRATES: I owe you many thanks, indeed, Theodorus, for the acquaintance both of Theaetetus and of the Stranger.
THEODORUS: And in a little while, Socrates, you will owe me three times as many, when they have completed for you the delineation of the Statesman and of the Philosopher, as well as of the Sophist.
SOCRATES: Sophist, statesman, philosopher! O my dear Theodorus, do my ears truly witness that this is the estimate formed of them by the great calculator and geometrician?
THEODORUS: What do you mean, Socrates?
SOCRATES: I mean that you rate them all at the same value, whereas they are really separated by an interval, which no geometrical ratio can express.
THEODORUS: By Ammon, the god of Cyrene, Socrates, that is a very fair hit; and shows that you have not forgotten your geometry. I will retaliate on you at some other time, but I must now ask the Stranger, who will not, I hope, tire of his goodness to us, to proceed either with the Statesman or with the Philosopher, whichever he prefers.
STRANGER: That is my duty, Theodorus; having begun I must go on, and not leave the work unfinished. But what shall be done with Theaetetus?
THEODORUS: In what respect?
STRANGER: Shall we relieve him, and take his companion, the Young Socrates, instead of him? What do you advise?
THEODORUS: Yes, give the other a turn, as you propose. The young always do better when they have intervals of rest.
SOCRATES: I think, Stranger, that both of them may be said to be in some way related to me; for the one, as you affirm, has the cut of my ugly face (compare Theaet.), the other is called by my name. And we should always be on the look-out to recognize a kinsman by the style of his conversation. I myself was discoursing with Theaetetus yesterday, and I have just been listening to his answers; my namesake I have not yet examined, but I must. Another time will do for me; to-day let him answer you.
STRANGER: Very good. Young Socrates, do you hear what the elder Socrates is proposing?
YOUNG SOCRATES: I do.
STRANGER: And do you agree to his proposal?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: As you do not object, still less can I. After the Sophist, then, I think that the Statesman naturally follows next in the order of enquiry. And please to say, whether he, too, should be ranked among those who have science.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: Then the sciences must be divided as before?
YOUNG SOCRATES: I dare say.
STRANGER: But yet the division will not be the same?
YOUNG SOCRATES: How then?
STRANGER: They will be divided at some other point.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: Where shall we discover the path of the Statesman? We must find and separate off, and set our seal upon this, and we will set the mark of another class upon all diverging paths. Thus the soul will conceive of all kinds of knowledge under two classes.
YOUNG SOCRATES: To find the path is your business, Stranger, and not mine.
STRANGER: Yes, Socrates, but the discovery, when once made, must be yours as well as mine.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Well, and are not arithmetic and certain other kindred arts, merely abstract knowledge, wholly separated from action?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But in the art of carpentering and all other handicrafts, the knowledge of the workman is merged in his work; he not only knows, but he also makes things which previously did not exist.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Then let us divide sciences in general into those which are practical and those which are purely intellectual.
YOUNG SOCRATES: Let us assume these two divisions of science, which is one whole.
STRANGER: And are ‘statesman,’ ‘king,’ ‘master,’ or ‘householder,’ one and the same; or is there a science or art answering to each of these names? Or rather, allow me to put the matter in another way.
YOUNG SOCRATES: Let me hear.
STRANGER: If any one who is in a private station has the skill to advise one of the public physicians, must not he also be called a physician?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And if any one who is in a private station is able to advise the ruler of a country, may not he be said to have the knowledge which the ruler himself ought to have?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But surely the science of a true king is royal science?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And will not he who possesses this knowledge, whether he happens to be a ruler or a private man, when regarded only in reference to his art, be truly called ‘royal’?
YOUNG SOCRATES: He certainly ought to be.
STRANGER: And the householder and master are the same?
YOUNG SOCRATES: Of course.
STRANGER: Again, a large household may be compared to a small state: — will they differ at all, as far as government is concerned?
YOUNG SOCRATES: They will not.
STRANGER: Then, returning to the point which we were just now discussing, do we not clearly see that there is one science of all of them; and this science may be called either royal or political or economical; we will not quarrel with any one about the name.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: This too, is evident, that the king cannot do much with his hands, or with his whole body, towards the maintenance of his empire, compared with what he does by the intelligence and strength of his mind.
YOUNG SOCRATES: Clearly not.
STRANGER: Then, shall we say that the king has a greater affinity to knowledge than to manual arts and to practical life in general?
YOUNG SOCRATES: Certainly he has.
STRANGER: Then we may put all together as one and the same — statesmanship and the statesman — the kingly science and the king.
YOUNG SOCRATES: Clearly.
STRANGER: And now we shall only be proceeding in due order if we go on to divide the sphere of knowledge?
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Think whether you can find any joint or parting in knowledge.
YOUNG SOCRATES: Tell me of what sort.
STRANGER: Such as this: You may remember that we made an art of calculation?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: Which was, unmistakeably, one of the arts of knowledge?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And to this art of calculation which discerns the differences of numbers shall we assign any other function except to pass judgment on their differences?
YOUNG SOCRATES: How could we?
STRANGER: You know that the master-builder does not work himself, but is the ruler of workmen?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: He contributes knowledge, not manual labour?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And may therefore be justly said to share in theoretical science?
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: But he ought not, like the calculator, to regard his functions as at an end when he has formed a judgment; — he must assign to the individual workmen their appropriate task until they have completed the work.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Are not all such sciences, no less than arithmetic and the like, subjects of pure knowledge; and is not the difference between the two classes, that the one sort has the power of judging only, and the other of ruling as well?
YOUNG SOCRATES: That is evident.
STRANGER: May we not very properly say, that of all knowledge, there are two divisions — one which rules, and the other which judges?
YOUNG SOCRATES: I should think so.
STRANGER: And when men have anything to do in common, that they should be of one mind is surely a desirable thing?
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Then while we are at unity among ourselves, we need not mind about the fancies of others?
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: And now, in which of these divisions shall we place the king? — Is he a judge and a kind of spectator? Or shall we assign to him the art of command — for he is a ruler?
YOUNG SOCRATES: The latter, clearly.
STRANGER: Then we must see whether there is any mark of division in the art of command too. I am inclined to think that there is a distinction similar to that of manufacturer and retail dealer, which parts off the king from the herald.
YOUNG SOCRATES: How is this?
STRANGER: Why, does not the retailer receive and sell over again the productions of others, which have been sold before?
YOUNG SOCRATES: Certainly he does.
STRANGER: And is not the herald under command, and does he not receive orders, and in his turn give them to others?
YOUNG SOCRATES: Very true.
PERSONAGGI DEL DIALOGO:
Teodoro, Socrate, lo Straniero di Elea, il giovane Socrate.
SOCRATE: Ti devo molti ringraziamenti, in verità, Teodoro, per la conoscenza sia di Teeteto sia dello Straniero.
E tra poco, Socrate, mi dovrai il triplo, quando ti avranno completato la delineazione del Politico e del Filosofo, nonché del Sofista.
SOCRATE: Sofista, uomo di stato, filosofo! O mio caro Teodoro, i miei orecchi sono davvero testimoni che questa è la stima che di essi ha formato il grande calcolatore e geometra?
TEODORO: Che vuoi dire, Socrate?
SOCRATE: Intendo dire che le valuti tutte allo stesso modo, mentre in realtà sono separate da un intervallo che nessuna proporzione geometrica può esprimere.
Per Ammon, il dio di Cirene, o Socrate, questo è un colpo ben assestato; e mostra che non hai dimenticato la tua geometria. Ti ripagherò con la stessa moneta in altra occasione, ma ora devo pregare lo Straniero, che non si stancherà, spero, della sua benevolenza verso di noi, di procedere o con il Politico o con il Filosofo, quale preferisce.
STRANIERO: Questo è mio dovere, Teodoro; avendo cominciato, devo andare avanti, e non lasciare l’opera incompiuta. Ma che si farà di Teeteto?
TEODORO: Sotto quale aspetto?
STRANIERO: Lo solleviamo, e prendiamo il suo compagno, il giovane Socrate, al suo posto? Che cosa consigli?
Sì, concedi all’altro il turno, come proponi. I giovani riescono sempre meglio quando hanno intervalli di riposo.
Socrate: Penso, Straniero, che entrambi possano dirsi in qualche modo a me legati; perché l’uno, come tu affermi, ha i lineamenti del mio brutto viso (cfr. Teeteto), l’altro porta il mio nome. E dovremmo sempre stare in guardia per riconoscere un congiunto dallo stile del suo conversare. Io stesso ieri discorrevo con Teeteto, e ho appena ascoltato le sue risposte; il mio omonimo non l’ho ancora esaminato, ma devo farlo. Un’altra volta basterà per me; oggi ti risponda lui.
STRANIERO: Molto bene. Giovane Socrate, senti ciò che propone il Socrate più anziano?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E acconsenti alla sua proposta?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Poiché voi non vi opponete, tanto meno posso farlo io. Dopo il Sofista, quindi, penso che il Politico segua naturalmente nell’ordine dell’indagine. E di grazia, dite se anch’egli debba essere annoverato tra coloro che hanno scienza.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
Dunque le scienze devono essere divise come prima?
GIOVANE SOCRATE: Oserei dire.
STRANIERO: Ma tuttavia la divisione non sarà la stessa?
GIOVANE SOCRATE: Come allora?
STRANIERO: Saranno divisi in un altro punto.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Dove scopriremo la via del Politico? Dobbiamo trovarla e separarla, e porre su questa il nostro sigillo, e su tutte le vie divergenti porremo il contrassegno di un’altra classe. Così l’anima concepirà tutte le specie di conoscenza sotto due classi.
GIOVANE SOCRATE: Trovare il cammino è compito tuo, Straniero, e non mio.
STRANIERO: Sì, Socrate, ma la scoperta, una volta fatta, deve essere tua tanto quanto mia.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: Ebbene, e non sono l’aritmetica e certe altre arti affini, mera conoscenza astratta, del tutto separate dall’azione?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Ma nell’arte del carpentiere e in tutte le altre arti manuali, la conoscenza dell’artigiano è fusa nella sua opera; egli non solo conosce, ma anche fa cose che prima non esistevano.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Allora dividiamo le scienze in generale in quelle che sono pratiche e quelle che sono puramente intellettuali.
GIOVANE SOCRATE: Supponiamo queste due divisioni della scienza, che è un tutto unico.
STRANIERO: E ‘statista’, ‘re’, ‘padrone’ o ‘capofamiglia’ sono una cosa sola; oppure esiste una scienza o un’arte corrispondente a ciascuno di questi nomi? O piuttosto, permettimi di esporre la questione in un altro modo.
GIOVANE SOCRATE: Fammi sentire.
STRANIERO: Se alcuno, che è in condizione privata, ha l’abilità di consigliare uno dei medici pubblici, non deve anch’egli essere chiamato medico?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E se qualcuno che è in condizione privata è in grado di consigliare il governante di un paese, non si potrà dire ch’egli abbia la conoscenza che il governante stesso dovrebbe avere?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Ma certamente la scienza del vero re è scienza regale?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
Straniero: E colui che possiede questa conoscenza, sia che si trovi a essere un governante o un uomo privato, quando sia considerato soltanto in riferimento alla sua arte, non sarà veramente chiamato ‘regale’?
GIOVANE SOCRATE: Egli certamente dovrebbe esserlo.
STRANIERO: E il padre di famiglia e il padrone sono la stessa cosa?
GIOVANE SOCRATE: Certo.
Di nuovo, una grande famiglia può essere paragonata a un piccolo stato: — differiranno affatto, per quanto concerne il governo?
GIOVANE SOCRATE: Non lo faranno.
STRANIERO: Allora, tornando al punto che testé discutevamo, non vediamo chiaramente che v’è una scienza di tutte queste; e questa scienza può essere chiamata o regale o politica od economica; non disputeremo con alcuno intorno al nome.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
STRANIERO: Questo pure è evidente, che il re non può fare molto con le mani, o con tutto il suo corpo, per il mantenimento del suo impero, rispetto a ciò che fa con l’intelligenza e la forza della sua mente.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente no.
STRANIERO: Allora, diremo che il re ha una maggiore affinità con la conoscenza che con le arti manuali e con la vita pratica in generale?
SOCRATE GIOVANE: Certamente sì.
Possiamo allora raccogliere tutto insieme come una cosa sola e identica — l’arte di governo e l’uomo di Stato, la scienza regale e il re.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
STRANGER: E ora non procederemo più nel dovuto ordine soltanto se passeremo a dividere la sfera della conoscenza?
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANGER: Considera se puoi trovare qualche giuntura o divisione nella conoscenza.
GIOVANE SOCRATE: Dimmi di che sorta.
STRANIERO: Per esempio: Forse ti ricordi che facemmo un’arte del calcolo?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Quale era, inconfondibilmente, una delle arti della conoscenza?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E a quest’arte del calcolo, che discerne le differenze dei numeri, assegneremo alcun’altra funzione se non quella di giudicare le loro differenze?
GIOVANE SOCRATE: Come potremmo?
STRANIERO: Tu sai che il capo-costruttore non lavora egli stesso, ma è il reggitore degli operai?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Contribuisce conoscenza, non lavoro manuale?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E può quindi essere giustamente detto che egli partecipa della scienza teoretica?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANGER: Ma egli non deve, come il calcolatore, considerare le sue funzioni come giunte al termine quando ha formato un giudizio; — deve assegnare ai singoli operai il loro compito appropriato finché non abbiano compiuto l’opera.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
Non sono forse tutte tali scienze, non meno dell’aritmetica e simili, oggetto di pura conoscenza; e non è forse la differenza tra le due classi, che l’una sorta ha il potere di giudicare soltanto, e l’altra anche di governare?
GIOVANE SOCRATE: Ciò è evidente.
STRANIERO: Non possiamo dire assai propriamente che di ogni conoscenza vi sono due divisioni — l’una che comanda, e l’altra che giudica?
GIOVANE SOCRATE: Credo proprio di sì.
STRANIERO: E quando gli uomini hanno qualcosa da fare in comune, che siano di una sola mente è certamente cosa desiderabile?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Allora, mentre siamo in unità tra noi, non occorre che ci curiamo delle fantasie altrui?
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
E ora, in quale di queste divisioni collocheremo il re? — È egli un giudice e una specie di spettatore? O gli assegneremo l’arte del comando — poiché egli è un sovrano?
GIOVANE SOCRATE: Quest’ultimo, chiaramente.
STRANIERO: Dobbiamo allora vedere se vi è qualche segno di divisione anche nell’arte del comando. Sono incline a pensare che vi sia una distinzione simile a quella tra fabbricante e rivenditore, che separa il re dall’araldo.
SOCRATE GIOVANE: Come sarebbe?
STRANIERO: Come, non riceve e rivende il rivenditore le produzioni altrui, che sono state vendute prima?
GIOVANE SOCRATE: Certamente lo fa.
STRANIERO: E non è l’araldo sotto comando, e non riceve egli ordini, e a sua volta non li dà ad altri?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANGER: Then shall we mingle the kingly art in the same class with the art of the herald, the interpreter, the boatswain, the prophet, and the numerous kindred arts which exercise command; or, as in the preceding comparison we spoke of manufacturers, or sellers for themselves, and of retailers, — seeing, too, that the class of supreme rulers, or rulers for themselves, is almost nameless — shall we make a word following the same analogy, and refer kings to a supreme or ruling-for-self science, leaving the rest to receive a name from some one else? For we are seeking the ruler; and our enquiry is not concerned with him who is not a ruler.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Thus a very fair distinction has been attained between the man who gives his own commands, and him who gives another’s. And now let us see if the supreme power allows of any further division.
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: I think that it does; and please to assist me in making the division.
YOUNG SOCRATES: At what point?
STRANGER: May not all rulers be supposed to command for the sake of producing something?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Nor is there any difficulty in dividing the things produced into two classes.
YOUNG SOCRATES: How would you divide them?
STRANGER: Of the whole class, some have life and some are without life.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And by the help of this distinction we may make, if we please, a subdivision of the section of knowledge which commands.
YOUNG SOCRATES: At what point?
STRANGER: One part may be set over the production of lifeless, the other of living objects; and in this way the whole will be divided.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: That division, then, is complete; and now we may leave one half, and take up the other; which may also be divided into two.
YOUNG SOCRATES: Which of the two halves do you mean?
STRANGER: Of course that which exercises command about animals. For, surely, the royal science is not like that of a master-workman, a science presiding over lifeless objects; — the king has a nobler function, which is the management and control of living beings.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And the breeding and tending of living beings may be observed to be sometimes a tending of the individual; in other cases, a common care of creatures in flocks?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But the statesman is not a tender of individuals — not like the driver or groom of a single ox or horse; he is rather to be compared with the keeper of a drove of horses or oxen.
YOUNG SOCRATES: Yes, I see, thanks to you.
STRANGER: Shall we call this art of tending many animals together, the art of managing a herd, or the art of collective management?
YOUNG SOCRATES: No matter; — whichever suggests itself to us in the course of conversation.
STRANGER: Very good, Socrates; and, if you continue to be not too particular about names, you will be all the richer in wisdom when you are an old man. And now, as you say, leaving the discussion of the name, — can you see a way in which a person, by showing the art of herding to be of two kinds, may cause that which is now sought amongst twice the number of things, to be then sought amongst half that number?
YOUNG SOCRATES: I will try; — there appears to me to be one management of men and another of beasts.
STRANGER: You have certainly divided them in a most straightforward and manly style; but you have fallen into an error which hereafter I think that we had better avoid.
YOUNG SOCRATES: What is the error?
STRANGER: I think that we had better not cut off a single small portion which is not a species, from many larger portions; the part should be a species. To separate off at once the subject of investigation, is a most excellent plan, if only the separation be rightly made; and you were under the impression that you were right, because you saw that you would come to man; and this led you to hasten the steps. But you should not chip off too small a piece, my friend; the safer way is to cut through the middle; which is also the more likely way of finding classes. Attention to this principle makes all the difference in a process of enquiry.
YOUNG SOCRATES: What do you mean, Stranger?
STRANGER: I will endeavour to speak more plainly out of love to your good parts, Socrates; and, although I cannot at present entirely explain myself, I will try, as we proceed, to make my meaning a little clearer.
YOUNG SOCRATES: What was the error of which, as you say, we were guilty in our recent division?
STRANGER: The error was just as if some one who wanted to divide the human race, were to divide them after the fashion which prevails in this part of the world; here they cut off the Hellenes as one species, and all the other species of mankind, which are innumerable, and have no ties or common language, they include under the single name of ‘barbarians,’ and because they have one name they are supposed to be of one species also. Or suppose that in dividing numbers you were to cut off ten thousand from all the rest, and make of it one species, comprehending the rest under another separate name, you might say that here too was a single class, because you had given it a single name. Whereas you would make a much better and more equal and logical classification of numbers, if you divided them into odd and even; or of the human species, if you divided them into male and female; and only separated off Lydians or Phrygians, or any other tribe, and arrayed them against the rest of the world, when you could no longer make a division into parts which were also classes.
YOUNG SOCRATES: Very true; but I wish that this distinction between a part and a class could still be made somewhat plainer.
STRANGER: O Socrates, best of men, you are imposing upon me a very difficult task. We have already digressed further from our original intention than we ought, and you would have us wander still further away. But we must now return to our subject; and hereafter, when there is a leisure hour, we will follow up the other track; at the same time, I wish you to guard against imagining that you ever heard me declare —
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: That a class and a part are distinct.
YOUNG SOCRATES: What did I hear, then?
STRANGER: That a class is necessarily a part, but there is no similar necessity that a part should be a class; that is the view which I should always wish you to attribute to me, Socrates.
YOUNG SOCRATES: So be it.
STRANGER: There is another thing which I should like to know.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: The point at which we digressed; for, if I am not mistaken, the exact place was at the question, Where you would divide the management of herds. To this you appeared rather too ready to answer that there were two species of animals; man being one, and all brutes making up the other.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: I thought that in taking away a part, you imagined that the remainder formed a class, because you were able to call them by the common name of brutes.
YOUNG SOCRATES: That again is true.
STRANGER: Suppose now, O most courageous of dialecticians, that some wise and understanding creature, such as a crane is reputed to be, were, in imitation of you, to make a similar division, and set up cranes against all other animals to their own special glorification, at the same time jumbling together all the others, including man, under the appellation of brutes, — here would be the sort of error which we must try to avoid.
YOUNG SOCRATES: How can we be safe?
STRANGER: If we do not divide the whole class of animals, we shall be less likely to fall into that error.
YOUNG SOCRATES: We had better not take the whole?
STRANGER: Yes, there lay the source of error in our former division.
YOUNG SOCRATES: How?
STRANGER: You remember how that part of the art of knowledge which was concerned with command, had to do with the rearing of living creatures, — I mean, with animals in herds?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: In that case, there was already implied a division of all animals into tame and wild; those whose nature can be tamed are called tame, and those which cannot be tamed are called wild.
YOUNG SOCRATES: True.
Straniero: Allora mescoleremo l’arte regale nella stessa classe con l’arte dell’araldo, dell’interprete, del comito, del profeta e delle numerose arti affini che esercitano il comando; o, come nel precedente confronto abbiamo parlato di fabbricanti, o di venditori per sé, e di rivenditori, — considerando anche che la classe dei governanti supremi, o dei governanti per sé, è quasi senza nome — formeremo una parola seguendo la stessa analogia, e riferiremo i re a una scienza suprema o che governa per sé, lasciando che le altre ricevano un nome da qualcun altro? Poiché cerchiamo il governante; e la nostra indagine non riguarda colui che non è governante.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
Straniero: Così è stata conseguita una distinzione assai giusta tra colui che dà i propri comandi e colui che dà quelli di un altro. E ora vediamo se il potere supremo ammette un’ulteriore divisione.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Penso che lo faccia; e ti prego di assistermi nel fare la divisione.
GIOVANE SOCRATE: A che punto?
STRANIERO: Non si può forse supporre che tutti i reggitori comandino al fine di produrre qualcosa?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
LO STRANIERO: Né vi è alcuna difficoltà nel dividere le cose prodotte in due classi.
GIOVANE SOCRATE: Come li divideresti?
Straniero: Della classe intera, alcuni hanno vita e alcuni sono senza vita.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
E con l’aiuto di questa distinzione possiamo fare, se vogliamo, una suddivisione della sezione della scienza che comanda.
GIOVANE SOCRATE: A che punto?
Uno straniero: Una parte può essere destinata alla produzione degli oggetti inanimati, l’altra a quella degli esseri viventi; e in questo modo il tutto sarà diviso.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Straniero: Quella divisione, allora, è compiuta; e ora possiamo lasciare una metà, e prendere l’altra; la quale può anch’essa essere divisa in due.
GIOVANE SOCRATE: Quale delle due metà intendi?
FORESTIERO: Certamente quella che esercita il comando sugli animali. Poiché, di certo, la scienza regale non è simile a quella di un maestro-operaio, una scienza che presiede agli oggetti inanimati; — il re ha una funzione più nobile, che è la direzione e il governo degli esseri viventi.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
E l’allevamento e la cura degli esseri animati può osservarsi essere talvolta una cura dell’individuo; in altri casi, una cura comune di creature in branchi?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
Straniero: Ma lo statista non è un custode di individui — non come il guidatore o il palafreniere di un singolo bue o cavallo; egli è piuttosto da paragonare al guardiano di una mandria di cavalli o buoi.
GIOVANE SOCRATE: Sì, vedo, grazie a te.
Straniero: Chiameremo quest’arte di curare molti animali insieme l’arte di governare un gregge, o l’arte della gestione collettiva?
GIOVANE SOCRATE: Non importa; — qualunque cosa si presenti a noi nel corso della conversazione.
STRANIERO: Molto bene, Socrate; e, se continui a non essere troppo rigoroso intorno ai nomi, sarai tanto più ricco di sapienza quando sarai vecchio. E ora, come tu dici, tralasciando la discussione del nome, — vedi un modo in cui uno, mostrando che l’arte di allevare è duplice, possa far sì che ciò che ora si cerca tra il doppio delle cose si cerchi poi tra la metà di quel numero?
Proverò; — mi pare che vi sia un governo degli uomini e un altro delle bestie.
STRANIERO: Certamente li avete divisi in uno stile assai franco e virile; ma siete caduto in un errore che d’ora in poi penso che faremmo meglio a evitare.
GIOVANE SOCRATE: Qual è l’errore?
FORESTIERO: Penso che sia meglio non tagliare una piccola porzione che non sia una specie da molte porzioni più grandi; la parte dovrebbe essere una specie. Distaccare subito l’oggetto della ricerca è un piano eccellentissimo, se solo la distinzione sia fatta rettamente; e tu eri nell’opinione di essere nel giusto, perché vedevi che saresti giunto all’uomo; e ciò ti spinse ad affrettare i passi. Ma non dovresti staccare un pezzo troppo piccolo, amico mio; la via più sicura è tagliare attraverso il mezzo; che è anche la via più probabile per trovare le classi. L’attenzione a questo principio fa tutta la differenza in un processo di ricerca.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi, Straniero?
Mi sforzerò di parlare più chiaramente per amore delle vostre buone parti, Socrate; e, sebbene al presente io non possa interamente spiegarmi, proverò, mentre procediamo, a rendere il mio significato un po’ più chiaro.
SOCRATE GIOVANE: Quale fu l’errore di cui, come tu dici, fummo colpevoli nella nostra recente divisione?
LO STRA NIERO: L’errore era come se uno, volendo dividere il genere umano, lo dividesse secondo il costume che prevale in questa parte del mondo: qui tagliano via gli Elleni come una specie unica, e tutte le altre specie di uomini, che sono innumerevoli e non hanno legami né lingua comune, le comprendono sotto il solo nome di «barbari», e perché hanno un nome solo si suppone che siano anche di una specie sola. Oppure supponi che, dividendo i numeri, tu tagliassi via il diecimila da tutti gli altri e ne facessi una specie, comprendendo gli altri sotto un altro nome separato: potresti dire che anche qui c’è una classe sola, perché le hai dato un nome solo. Mentre faresti una classificazione dei numeri molto migliore, più equa e più logica, se li dividessi in pari e dispari; o della specie umana, se la dividessi in maschio e femmina; e soltanto allora separeresti Lidi o Frigi, o qualsiasi altra tribù, e li schiereresti contro il resto del mondo, quando non potresti più fare una divisione in parti che fossero anche classi.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo; ma vorrei che questa distinzione tra una parte e una classe potesse essere resa ancora alquanto più chiara.
Straniero: O Socrate, il migliore degli uomini, tu m’imponi un compito assai difficile. Abbiamo già divagato dal nostro proposito originario più di quanto non dovessimo, e tu vorresti che noi vagassimo ancora più lontano. Ma ora dobbiamo tornare al nostro argomento; e in seguito, quando vi sarà un’ora di ozio, seguiremo l’altra via; nel contempo, desidero che tu ti guardi dall’immaginare di avermi mai udito dichiarare —
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: Che una classe e una parte sono distinte.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa ho udito, allora?
STRANIERO: Che una classe sia necessariamente una parte, ma che non vi sia simile necessità che una parte debba essere una classe; questa è l’opinione che vorrei sempre che tu attribuissi a me, Socrate.
GIOVANE SOCRATE: Così sia.
STRANIERO: C’è un’altra cosa che vorrei sapere.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Il punto donde deviammo; poiché, se non m’inganno, il luogo esatto era alla domanda: dove divideresti il governo delle greggi. A ciò sembrasti fin troppo pronto a rispondere che vi erano due specie di animali, essendo l’uomo l’una, e tutti i bruti costituendo l’altra.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Pensavo che, togliendo una parte, tu immaginassi che il rimanente formasse una classe, perché potevi chiamarli col nome comune di bruti.
GIOVANE SOCRATE: Anche questo è vero.
LO STRANIERO: Supponi ora, o coraggiosissimo dei dialettici, che qualche creatura saggia e intelligente, quale si reputa che sia la gru, a imitazione di te, facesse una simile divisione e contrapponesse le gru a tutti gli altri animali per la loro propria speciale glorificazione, mescolando insieme tutti gli altri, compreso l’uomo, sotto l’appellativo di bestie — ecco il genere di errore che dobbiamo cercare di evitare.
GIOVANE SOCRATE: Come possiamo essere al sicuro?
STRANIERO: Se non dividiamo l’intera classe degli animali, saremo meno inclini a cadere in quell’errore.
GIOVANE SOCRATE: Faremmo meglio a non prendere il tutto?
LO STRANIERO: Sì, lì stava la fonte dell’errore nella nostra precedente divisione.
GIOVANE SOCRATE: Come?
STRANIERO: Ricordi come quella parte dell’arte della conoscenza che riguardava il comando avesse a che fare con l’allevamento delle creature viventi — voglio dire, con gli animali in greggi?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
Straniero: In tal caso, era già implicita una divisione di tutti gli animali in domestici e selvatici; quelli la cui natura può essere domata sono chiamati domestici, e quelli che non possono essere domati sono chiamati selvatici.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANGER: And the political science of which we are in search, is and ever was concerned with tame animals, and is also confined to gregarious animals.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: But then we ought not to divide, as we did, taking the whole class at once. Neither let us be in too great haste to arrive quickly at the political science; for this mistake has already brought upon us the misfortune of which the proverb speaks.
YOUNG SOCRATES: What misfortune?
STRANGER: The misfortune of too much haste, which is too little speed.
YOUNG SOCRATES: And all the better, Stranger; — we got what we deserved.
STRANGER: Very well: Let us then begin again, and endeavour to divide the collective rearing of animals; for probably the completion of the argument will best show what you are so anxious to know. Tell me, then —
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: Have you ever heard, as you very likely may — for I do not suppose that you ever actually visited them — of the preserves of fishes in the Nile, and in the ponds of the Great King; or you may have seen similar preserves in wells at home?
YOUNG SOCRATES: Yes, to be sure, I have seen them, and I have often heard the others described.
STRANGER: And you may have heard also, and may have been assured by report, although you have not travelled in those regions, of nurseries of geese and cranes in the plains of Thessaly?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: I asked you, because here is a new division of the management of herds, into the management of land and of water herds.
YOUNG SOCRATES: There is.
STRANGER: And do you agree that we ought to divide the collective rearing of herds into two corresponding parts, the one the rearing of water, and the other the rearing of land herds?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: There is surely no need to ask which of these two contains the royal art, for it is evident to everybody.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Any one can divide the herds which feed on dry land?
YOUNG SOCRATES: How would you divide them?
STRANGER: I should distinguish between those which fly and those which walk.
YOUNG SOCRATES: Most true.
STRANGER: And where shall we look for the political animal? Might not an idiot, so to speak, know that he is a pedestrian?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: The art of managing the walking animal has to be further divided, just as you might halve an even number.
YOUNG SOCRATES: Clearly.
STRANGER: Let me note that here appear in view two ways to that part or class which the argument aims at reaching, — the one a speedier way, which cuts off a small portion and leaves a large; the other agrees better with the principle which we were laying down, that as far as we can we should divide in the middle; but it is longer. We can take either of them, whichever we please.
YOUNG SOCRATES: Cannot we have both ways?
STRANGER: Together? What a thing to ask! but, if you take them in turn, you clearly may.
YOUNG SOCRATES: Then I should like to have them in turn.
STRANGER: There will be no difficulty, as we are near the end; if we had been at the beginning, or in the middle, I should have demurred to your request; but now, in accordance with your desire, let us begin with the longer way; while we are fresh, we shall get on better. And now attend to the division.
YOUNG SOCRATES: Let me hear.
STRANGER: The tame walking herding animals are distributed by nature into two classes.
YOUNG SOCRATES: Upon what principle?
STRANGER: The one grows horns; and the other is without horns.
YOUNG SOCRATES: Clearly.
STRANGER: Suppose that you divide the science which manages pedestrian animals into two corresponding parts, and define them; for if you try to invent names for them, you will find the intricacy too great.
YOUNG SOCRATES: How must I speak of them, then?
STRANGER: In this way: let the science of managing pedestrian animals be divided into two parts, and one part assigned to the horned herd, and the other to the herd that has no horns.
YOUNG SOCRATES: All that you say has been abundantly proved, and may therefore be assumed.
STRANGER: The king is clearly the shepherd of a polled herd, who have no horns.
YOUNG SOCRATES: That is evident.
STRANGER: Shall we break up this hornless herd into sections, and endeavour to assign to him what is his?
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: Shall we distinguish them by their having or not having cloven feet, or by their mixing or not mixing the breed? You know what I mean.
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: I mean that horses and asses naturally breed from one another.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: But the remainder of the hornless herd of tame animals will not mix the breed.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And of which has the Statesman charge, — of the mixed or of the unmixed race?
YOUNG SOCRATES: Clearly of the unmixed.
STRANGER: I suppose that we must divide this again as before.
YOUNG SOCRATES: We must.
STRANGER: Every tame and herding animal has now been split up, with the exception of two species; for I hardly think that dogs should be reckoned among gregarious animals.
YOUNG SOCRATES: Certainly not; but how shall we divide the two remaining species?
STRANGER: There is a measure of difference which may be appropriately employed by you and Theaetetus, who are students of geometry.
YOUNG SOCRATES: What is that?
STRANGER: The diameter; and, again, the diameter of a diameter. (Compare Meno.)
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: How does man walk, but as a diameter whose power is two feet?
YOUNG SOCRATES: Just so.
STRANGER: And the power of the remaining kind, being the power of twice two feet, may be said to be the diameter of our diameter.
YOUNG SOCRATES: Certainly; and now I think that I pretty nearly understand you.
STRANGER: In these divisions, Socrates, I descry what would make another famous jest.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: Human beings have come out in the same class with the freest and airiest of creation, and have been running a race with them.
YOUNG SOCRATES: I remark that very singular coincidence.
STRANGER: And would you not expect the slowest to arrive last?
YOUNG SOCRATES: Indeed I should.
STRANGER: And there is a still more ridiculous consequence, that the king is found running about with the herd and in close competition with the bird-catcher, who of all mankind is most of an adept at the airy life. (Plato is here introducing a new subdivision, i.e. that of bipeds into men and birds. Others however refer the passage to the division into quadrupeds and bipeds, making pigs compete with human beings and the pig-driver with the king. According to this explanation we must translate the words above, ‘freest and airiest of creation,’ ‘worthiest and laziest of creation.’)
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Then here, Socrates, is still clearer evidence of the truth of what was said in the enquiry about the Sophist? (Compare Sophist.)
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: That the dialectical method is no respecter of persons, and does not set the great above the small, but always arrives in her own way at the truest result.
YOUNG SOCRATES: Clearly.
STRANGER: And now, I will not wait for you to ask, but will of my own accord take you by the shorter road to the definition of a king.
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: I say that we should have begun at first by dividing land animals into biped and quadruped; and since the winged herd, and that alone, comes out in the same class with man, we should divide bipeds into those which have feathers and those which have not, and when they have been divided, and the art of the management of mankind is brought to light, the time will have come to produce our Statesman and ruler, and set him like a charioteer in his place, and hand over to him the reins of state, for that too is a vocation which belongs to him.
YOUNG SOCRATES: Very good; you have paid me the debt, — I mean, that you have completed the argument, and I suppose that you added the digression by way of interest. (Compare Republic.)
STRANGER: Then now, let us go back to the beginning, and join the links, which together make the definition of the name of the Statesman’s art.
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANIERO: E la scienza politica di cui siamo in cerca, si occupa e si è sempre occupata di animali domestici, ed è anche limitata agli animali gregari.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
Ma allora non dovremmo dividere, come abbiamo fatto, prendendo l’intera classe in una volta. Né lasciamoci prendere troppa fretta di giungere rapidamente alla scienza politica; poiché questo errore ci ha già procurato la disgrazia di cui parla il proverbio.
GIOVANE SOCRATE: Quale sventura?
STRANIERO: La sventura di troppa fretta, che è troppo poca celerità.
GIOVANE SOCRATE: E tanto meglio, Straniero; — avemmo ciò che meritavamo.
STRANIERO: Bene: Ricominciamo, allora, e sforziamoci di dividere l’allevamento collettivo degli animali; poiché probabilmente il compimento dell’argomentazione mostrerà al meglio ciò che sei tanto ansioso di sapere. Dimmi, allora —
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
Hai mai udito, come è assai probabile — ché non suppongo che tu li abbia mai realmente visitati — dei vivai di pesci nel Nilo e negli stagni del Gran Re; o forse hai veduto simili vivai in pozzi in patria?
GIOVANE SOCRATE: Sì, certamente, li ho visti, e ho spesso udito descrivere gli altri.
STRANIERO: E potreste aver udito anche, e potreste essere stati assicurati per relazione, quantunque non abbiate viaggiato in quelle regioni, di vivai di oche e di gru nelle pianure della Tessaglia?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Te l’ho chiesto, perché ecco una nuova divisione del governo delle greggi, in governo delle greggi terrestri e delle greggi acquatiche.
GIOVANE SOCRATE: Vi è.
E convieni che dobbiamo dividere l’allevamento collettivo delle greggi in due parti corrispondenti, l’una l’allevamento degli animali acquatici, e l’altra l’allevamento degli armenti terrestri?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Non v’è certo bisogno di chiedere quale di queste due contenga l’arte regale, poiché è evidente a tutti.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Chiunque può dividere le greggi che pascono sulla terraferma?
GIOVANE SOCRATE: Come li divideresti?
LO STRANIERO: Dovrei distinguere tra quelli che volano e quelli che camminano.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
E LO STRANIERO: E dove cercheremo l’animale politico? Non saprebbe forse un idiota, per così dire, ch’egli è un pedone?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANGER: L’arte di governare l’animale che cammina deve essere ulteriormente divisa, proprio come si potrebbe dimezzare un numero pari.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
LO STRANIERO: Osservi qui che si presentano due vie verso quella parte o classe cui mira a giungere il ragionamento: l’una più spedita, che recide una piccola porzione e lascia una grande; l’altra si accorda meglio col principio che andavamo ponendo, che per quanto possiamo dobbiamo dividere nel mezzo; ma è più lunga. Possiamo prendere o l’una o l’altra, quale ci piaccia.
GIOVANE SOCRATE: Non possiamo godere di entrambe le cose?
STRANIERO: Insieme? Che cosa da chiedere! ma, se le prendi a turno, puoi certamente farlo.
GIOVANE SOCRATE: Allora desidererei averli a turno.
STRANIERO: Non vi sarà difficoltà, poiché siamo vicini alla fine; se fossimo stati al principio, o nel mezzo, avrei esitato ad accondiscendere alla tua richiesta; ma ora, secondo il tuo desiderio, cominciamo dalla via più lunga; mentre siamo freschi, procederemo meglio. E ora attendi alla divisione.
GIOVANE SOCRATE: Fammi sentire.
LO STRANIERO: Gli animali mansueti, pedestri e gregali sono per natura distribuiti in due classi.
GIOVANE SOCRATE: In base a quale principio?
STRANIERO: L’uno diventa cornuto; e l’altro è senza corna.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
STRANIERO: Supponi che tu divida la scienza che governa gli animali pedestri in due parti corrispondenti, e le definisca; poiché se tenti di inventare nomi per esse, troverai l’intrico troppo grande.
GIOVANE SOCRATE: Come debbo parlare di loro, allora?
STRANIERO: In questo modo: la scienza di governare gli animali pedestri sia divisa in due parti, e una parte sia assegnata al gregge cornuto, e l’altra al gregge che non ha corna.
GIOVANE SOCRATE: Tutto ciò che tu dici è stato ampiamente dimostrato, e può quindi essere assunto.
STRANIERO: Il re è chiaramente il pastore di un gregge senza corna, che non ha corna.
GIOVANE SOCRATE: Ciò è evidente.
Straniero: Spezziamo questo gregge senza corna in sezioni, e sforziamoci di assegnargli ciò che è suo?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Straniero: Li distingueremo per l’avere o il non avere i piedi fessi, o per il mescolare o il non mescolare la razza? Sai cosa voglio dire.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: Intendo dire che i cavalli e gli asini si generano naturalmente l’uno dall’altro.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Ma il resto del gregge senza corna degli animali domestici non mescolerà la razza.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E di quale ha cura lo Statista — della razza mista o della non mista?
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente dell’immisto.
STRANGER: Suppongo che dobbiamo dividere questo di nuovo come prima.
GIOVANE SOCRATE: Dobbiamo.
STRANIERO: Ogni animale domestico e gregario è stato ora diviso, ad eccezione di due specie; poiché difficilmente credo che i cani debbano essere annoverati tra gli animali gregari.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no; ma come divideremo le due specie rimanenti?
STRANIERO: Vi è una misura della differenza che può essere convenientemente impiegata da te e da Teeteto, che siete studiosi di geometria.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è quello?
STRANIERO: Il diametro; e, di nuovo, il diametro di un diametro. (Confronta Meno.)
GIOVANE SOCRATE: Cosa vuoi dire?
STRANIERO: Come cammina l’uomo, se non come un diametro la cui potenza è di due piedi?
GIOVANE SOCRATE: Proprio così.
STRANIERO: E la potenza della specie rimanente, essendo la potenza di due volte due piedi, può dirsi il diametro del nostro diametro.
GIOVANE SOCRATE: Certamente; e ora credo di comprenderti quasi del tutto.
Straniero: In queste divisioni, Socrate, scorgo ciò che fornirebbe materia a un altro celebre scherzo.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Gli esseri umani sono emersi nella stessa classe delle creature più libere e aeree della creazione, e hanno gareggiato con loro.
GIOVANE SOCRATE: Osservo quella coincidenza assai singolare.
STRANIERO: E non ti aspetteresti che il più lento giunga per ultimo?
GIOVANE SOCRATE: Invero, dovrei.
STRANIERO: E vi è una conseguenza ancora più ridicola, che il re si trova a correre insieme al gregge e in stretta competizione con l’uccellatore, il quale fra tutti gli uomini è il più esperto della vita aerea. (Platone qui introduce una nuova suddivisione, cioè quella dei bipedi in uomini e uccelli. Altri tuttavia riferiscono il passo alla divisione in quadrupedi e bipedi, facendo gareggiare i porci con gli esseri umani e il porcaro con il re. Secondo questa spiegazione dobbiamo tradurre le parole sopra, ‘la più libera e aerea delle creature,’ ‘la più degna e pigra delle creature.’)
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Allora qui, o Socrate, vi è un’evidenza ancora più chiara della verità di ciò che fu detto nell’indagine sul Sofista? (Confronta il Sofista.)
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: Che il dialettico metodo non fa distinzione di persone, e non pone il grande al di sopra del piccolo, ma giunge sempre a suo modo al risultato più vero.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
STRANIERO: E ora, non aspetterò che voi mi interroghiate, ma di mia spontanea volontà vi condurrò per la via più breve alla definizione del re.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Straniero: Dico che avremmo dovuto cominciare da principio dividendo gli animali terrestri in bipedi e quadrupedi; e poiché il gregge alato, e quello solo, viene a trovarsi nella stessa classe con l’uomo, dovremmo dividere i bipedi in quelli che hanno piume e quelli che non ne hanno, e quando siano stati divisi, e l’arte del governo del genere umano sia stata portata alla luce, sarà venuto il momento di produrre il nostro Uomo di Stato e sovrano, e porlo come un auriga al suo posto, e consegnargli le redini dello Stato, poiché anche quella è una vocazione che a lui appartiene.
GIOVANE SOCRATE: Benissimo; mi hai pagato il debito, — voglio dire, che hai completato il ragionamento, e suppongo che tu abbia aggiunto la digressione a guisa di interesse.
STRANIERO: Ora dunque, torniamo al principio, e congiungiamo gli anelli, che insieme compongono la definizione del nome dell’arte del Politico.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANGER: The science of pure knowledge had, as we said originally, a part which was the science of rule or command, and from this was derived another part, which was called command-for-self, on the analogy of selling-for-self; an important section of this was the management of living animals, and this again was further limited to the management of them in herds; and again in herds of pedestrian animals. The chief division of the latter was the art of managing pedestrian animals which are without horns; this again has a part which can only be comprehended under one term by joining together three names — shepherding pure-bred animals. The only further subdivision is the art of man-herding, — this has to do with bipeds, and is what we were seeking after, and have now found, being at once the royal and political.
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: And do you think, Socrates, that we really have done as you say?
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: Do you think, I mean, that we have really fulfilled our intention? — There has been a sort of discussion, and yet the investigation seems to me not to be perfectly worked out: this is where the enquiry fails.
YOUNG SOCRATES: I do not understand.
STRANGER: I will try to make the thought, which is at this moment present in my mind, clearer to us both.
YOUNG SOCRATES: Let me hear.
STRANGER: There were many arts of shepherding, and one of them was the political, which had the charge of one particular herd?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And this the argument defined to be the art of rearing, not horses or other brutes, but the art of rearing man collectively?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Note, however, a difference which distinguishes the king from all other shepherds.
YOUNG SOCRATES: To what do you refer?
STRANGER: I want to ask, whether any one of the other herdsmen has a rival who professes and claims to share with him in the management of the herd?
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I mean to say that merchants, husbandmen, providers of food, and also training-masters and physicians, will all contend with the herdsmen of humanity, whom we call Statesmen, declaring that they themselves have the care of rearing or managing mankind, and that they rear not only the common herd, but also the rulers themselves.
YOUNG SOCRATES: Are they not right in saying so?
STRANGER: Very likely they may be, and we will consider their claim. But we are certain of this, — that no one will raise a similar claim as against the herdsman, who is allowed on all hands to be the sole and only feeder and physician of his herd; he is also their match-maker and accoucheur; no one else knows that department of science. And he is their merry-maker and musician, as far as their nature is susceptible of such influences, and no one can console and soothe his own herd better than he can, either with the natural tones of his voice or with instruments. And the same may be said of tenders of animals in general.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: But if this is as you say, can our argument about the king be true and unimpeachable? Were we right in selecting him out of ten thousand other claimants to be the shepherd and rearer of the human flock?
YOUNG SOCRATES: Surely not.
STRANGER: Had we not reason just to now to apprehend, that although we may have described a sort of royal form, we have not as yet accurately worked out the true image of the Statesman? and that we cannot reveal him as he truly is in his own nature, until we have disengaged and separated him from those who hang about him and claim to share in his prerogatives?
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And that, Socrates, is what we must do, if we do not mean to bring disgrace upon the argument at its close.
YOUNG SOCRATES: We must certainly avoid that.
STRANGER: Then let us make a new beginning, and travel by a different road.
YOUNG SOCRATES: What road?
STRANGER: I think that we may have a little amusement; there is a famous tale, of which a good portion may with advantage be interwoven, and then we may resume our series of divisions, and proceed in the old path until we arrive at the desired summit. Shall we do as I say?
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: Listen, then, to a tale which a child would love to hear; and you are not too old for childish amusement.
YOUNG SOCRATES: Let me hear.
STRANGER: There did really happen, and will again happen, like many other events of which ancient tradition has preserved the record, the portent which is traditionally said to have occurred in the quarrel of Atreus and Thyestes. You have heard, no doubt, and remember what they say happened at that time?
YOUNG SOCRATES: I suppose you to mean the token of the birth of the golden lamb.
STRANGER: No, not that; but another part of the story, which tells how the sun and the stars once rose in the west, and set in the east, and that the god reversed their motion, and gave them that which they now have as a testimony to the right of Atreus.
YOUNG SOCRATES: Yes; there is that legend also.
STRANGER: Again, we have been often told of the reign of Cronos.
YOUNG SOCRATES: Yes, very often.
STRANGER: Did you ever hear that the men of former times were earth-born, and not begotten of one another?
YOUNG SOCRATES: Yes, that is another old tradition.
STRANGER: All these stories, and ten thousand others which are still more wonderful, have a common origin; many of them have been lost in the lapse of ages, or are repeated only in a disconnected form; but the origin of them is what no one has told, and may as well be told now; for the tale is suited to throw light on the nature of the king.
YOUNG SOCRATES: Very good; and I hope that you will give the whole story, and leave out nothing.
STRANGER: Listen, then. There is a time when God himself guides and helps to roll the world in its course; and there is a time, on the completion of a certain cycle, when he lets go, and the world being a living creature, and having originally received intelligence from its author and creator, turns about and by an inherent necessity revolves in the opposite direction.
YOUNG SOCRATES: Why is that?
STRANGER: Why, because only the most divine things of all remain ever unchanged and the same, and body is not included in this class. Heaven and the universe, as we have termed them, although they have been endowed by the Creator with many glories, partake of a bodily nature, and therefore cannot be entirely free from perturbation. But their motion is, as far as possible, single and in the same place, and of the same kind; and is therefore only subject to a reversal, which is the least alteration possible. For the lord of all moving things is alone able to move of himself; and to think that he moves them at one time in one direction and at another time in another is blasphemy. Hence we must not say that the world is either self-moved always, or all made to go round by God in two opposite courses; or that two Gods, having opposite purposes, make it move round. But as I have already said (and this is the only remaining alternative) the world is guided at one time by an external power which is divine and receives fresh life and immortality from the renewing hand of the Creator, and again, when let go, moves spontaneously, being set free at such a time as to have, during infinite cycles of years, a reverse movement: this is due to its perfect balance, to its vast size, and to the fact that it turns on the smallest pivot.
YOUNG SOCRATES: Your account of the world seems to be very reasonable indeed.
STRANGER: Let us now reflect and try to gather from what has been said the nature of the phenomenon which we affirmed to be the cause of all these wonders. It is this.
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: The reversal which takes place from time to time of the motion of the universe.
YOUNG SOCRATES: How is that the cause?
STRANGER: Of all changes of the heavenly motions, we may consider this to be the greatest and most complete.
YOUNG SOCRATES: I should imagine so.
STRANGER: And it may be supposed to result in the greatest changes to the human beings who are the inhabitants of the world at the time.
YOUNG SOCRATES: Such changes would naturally occur.
STRANIERO: La scienza della pura conoscenza aveva, come dicevamo in principio, una parte che era la scienza della regola o del comando, e da questa se ne derivava un’altra, che era chiamata comando-per-sé, sull’analogia di vendita-per-sé; una sezione importante di questa era il governo degli animali viventi, e questa a sua volta era ulteriormente limitata al governo di essi in mandrie; e ancora in mandrie di animali pedestri. La divisione principale di quest’ultima era l’arte di governare gli animali pedestri che sono senza corna; questa a sua volta ha una parte che può essere compresa solo sotto un unico termine congiungendo insieme tre nomi — la pastorizia di animali di razza pura. L’unica ulteriore suddivisione è l’arte di pasturare gli uomini, — questa ha a che fare con i bipedi, ed è ciò che andavamo cercando, e abbiamo ora trovato, essendo insieme regale e politica.
GIOVANE Socrate: Certamente.
STRANIERO: E credi, Socrate, che abbiamo davvero fatto come dici tu?
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: Credi, voglio dire, che abbiamo davvero compiuto la nostra intenzione? — C’è stata una sorta di discussione, e tuttavia l’indagine mi sembra non essere stata perfettamente condotta a termine: è qui che la ricerca fallisce.
GIOVANE SOCRATE: Non capisco.
STRANIERO: Tenterò di rendere più chiaro a entrambi il pensiero che in questo momento è presente nella mia mente.
GIOVANE SOCRATE: Fammi sentire.
STRANIERO: C’erano molte arti della pastorizia, e una di esse era la politica, che aveva in custodia un particolare gregge?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E questo il ragionamento definì essere l’arte di allevare, non cavalli o altri bruti, ma l’arte di allevare l’uomo collettivamente?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Nota, tuttavia, una differenza che distingue il re da tutti gli altri pastori.
GIOVANE SOCRATE: A che cosa ti riferisci?
Straniero: Voglio chiedere se alcuno degli altri mandriani abbia un rivale che professi e pretenda di condividere con lui il governo del gregge.
GIOVANE SOCRATE: Cosa vuoi dire?
Intendo dire che mercanti, agricoltori, provveditori di viveri, e anche maestri di ginnastica e medici, contenderanno tutti con i pastori dell’umanità, che chiamiamo uomini di Stato, dichiarando che essi stessi hanno la cura di allevare o governare il genere umano, e che allevano non solo il gregge comune, ma anche i governanti stessi.
SOCRATE GIOVANE: Non hanno forse ragione nel dire così?
STRANIERO: È molto probabile che lo siano, e considereremo la loro pretesa. Ma di questo siamo certi: che nessuno solleverà una simile pretesa contro il mandriano, il quale da tutti è riconosciuto come il solo e unico nutritore e medico del suo gregge; egli è anche il loro sensale e levatore; nessun altro conosce quel ramo della scienza. Ed è il loro sollazzatore e musico, per quanto la loro natura è suscettibile di tali influenze, e nessuno può consolare e calmare il proprio gregge meglio di lui, sia con i suoni naturali della sua voce sia con strumenti. E lo stesso si può dire di chi ha cura degli animali in generale.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Ma se le cose stanno come tu dici, può il nostro ragionamento sul re essere vero e ineccepibile? Facevamo bene a sceglierlo tra diecimila altri pretendenti come pastore e custode del gregge umano?
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
Straniero: Non avevamo forse ragione, poc’anzi, di apprendere che, sebbene abbiamo descritto una sorta di forma regale, non abbiamo ancora accuratamente elaborato la vera immagine dello Statista? e che non possiamo rivelarlo come egli è veramente nella sua propria natura, finché non lo abbiamo sciolto e separato da coloro che gli stanno attorno e pretendono di partecipare alle sue prerogative?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E questo, Socrate, è ciò che dobbiamo fare, se non intendiamo arrecare disonore all’argomento alla sua conclusione.
GIOVANE SOCRATE: Noi dobbiamo certamente evitare ciò.
STRANGER: Facciamo allora un nuovo inizio, e percorriamo una strada diversa.
GIOVANE SOCRATE: Quale strada?
STRANIERO: Penso che possiamo avere un po’ di svago; v’è un celebre racconto, del quale una buona parte può con vantaggio essere intrecciata, e poi possiamo riprendere la nostra serie di divisioni e procedere per l’antico sentiero finché giungiamo alla vetta desiderata. Faremo come dico?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Ascolta, allora, un racconto che un fanciullo amerebbe udire; e tu non sei troppo vecchio per il divertimento fanciullesco.
GIOVANE SOCRATE: Fammi sentire.
Vi fu realmente, e vi sarà di nuovo, come molti altri eventi dei quali l’antica tradizione ha conservato memoria, il prodigio che tradizionalmente si dice essere avvenuto nella contesa di Atreo e Tieste. Voi, senza dubbio, avete udito e ricordate ciò che narrano essere accaduto in quel tempo?
GIOVANE SOCRATE: Suppongo che tu intenda il segno della nascita dell’agnello d’oro.
Straniero: No, non questo; ma un’altra parte del racconto, che narra come il sole e le stelle una volta sorgevano a occidente e tramontavano a oriente, e che il dio invertì il loro moto, e diede loro quello che ora hanno come testimonianza del diritto di Atreo.
GIOVANE SOCRATE: Sì; c’è anche quella leggenda.
STRANIERO: Ancora, ci è stato spesso narrato del regno di Crono.
GIOVANE SOCRATE: Sì, molto spesso.
Straniero: Hai mai udito che gli uomini dei tempi antichi erano nati dalla terra, e non generati gli uni dagli altri?
SOCRATE GIOVANE: Sì, questa è un’altra antica tradizione.
Tutte queste storie, e altre diecimila, ancor più meravigliose, hanno un’origine comune; molte di esse sono andate perdute nel volgere dei secoli, o sono ripetute soltanto in forma sconnessa; ma la loro origine è ciò che nessuno ha raccontato, e può ben essere raccontata ora; poiché il racconto è adatto a gettar luce sulla natura del re.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene; e spero che tu riferirai l’intera storia, e non tralascerai nulla.
STRANIERO: Ascolta, allora. Vi è un tempo in cui Dio stesso guida e aiuta a volgere il mondo nel suo corso; e vi è un tempo, al compimento di un certo ciclo, in cui egli lo lascia andare, e il mondo, essendo un essere vivente, e avendo da principio ricevuto intelligenza dal suo autore e creatore, si rivolve e per intrinseca necessità ruota in senso contrario.
SOCRATE GIOVANE: Perché?
Straniero: Perché, in realtà, solo le cose più divine di tutte rimangono per sempre immutate e identiche, e il corpo non è compreso in questa classe. Il cielo e l’universo, come li abbiamo chiamati, sebbene siano stati dotati dal Creatore di molte glorie, partecipano di una natura corporea, e perciò non possono essere del tutto liberi da perturbazione. Ma il loro moto è, per quanto possibile, unico e nel medesimo luogo, e del medesimo genere; ed è perciò soggetto soltanto a un’inversione, che è la minima alterazione possibile. Poiché il signore di tutte le cose che si muovono è solo capace di muovere se stesso; e pensare che le muova talora in una direzione e talora in un’altra è empietà. Onde non dobbiamo dire che il mondo è o sempre mosso da sé, o tutto fatto girare da Dio in due corsi opposti; né che due dèi, aventi propositi contrari, lo facciano muovere in circolo. Ma come ho già detto (e questa è la sola alternativa rimanente) il mondo è guidato in un tempo da una potenza esterna che è divina e riceve fresca vita e immortalità dalla mano rinnovatrice del Creatore, e di nuovo, quando è lasciato andare, si muove spontaneamente, essendo liberato in un tale momento da avere, durante infiniti cicli di anni, un movimento inverso: ciò è dovuto al suo perfetto equilibrio, alla sua vasta mole, e al fatto che esso gira sul minimo perno.
GIOVANE SOCRATE: La tua descrizione del mondo sembra essere davvero molto ragionevole.
Riflettiamo ora e cerchiamo di desumere da quanto è stato detto la natura del fenomeno che abbiamo affermato essere la causa di tutte queste meraviglie. È questa.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: L’inversione che avviene di tanto in tanto del moto dell’universo.
GIOVANE SOCRATE: Come è ciò la causa?
Fra tutti i mutamenti dei moti celesti, possiamo considerare questo come il più grande e il più compiuto.
GIOVANE SOCRATE: Immaginerei di sì.
STRANIERO: E si può supporre che provochi i più grandi cambiamenti agli esseri umani che sono gli abitanti del mondo in quel tempo.
GIOVANE SOCRATE: Tali cambiamenti avverrebbero naturalmente.
STRANGER: And animals, as we know, survive with difficulty great and serious changes of many different kinds when they come upon them at once.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Hence there necessarily occurs a great destruction of them, which extends also to the life of man; few survivors of the race are left, and those who remain become the subjects of several novel and remarkable phenomena, and of one in particular, which takes place at the time when the transition is made to the cycle opposite to that in which we are now living.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: The life of all animals first came to a standstill, and the mortal nature ceased to be or look older, and was then reversed and grew young and delicate; the white locks of the aged darkened again, and the cheeks the bearded man became smooth, and recovered their former bloom; the bodies of youths in their prime grew softer and smaller, continually by day and night returning and becoming assimilated to the nature of a newly-born child in mind as well as body; in the succeeding stage they wasted away and wholly disappeared. And the bodies of those who died by violence at that time quickly passed through the like changes, and in a few days were no more seen.
YOUNG SOCRATES: Then how, Stranger, were the animals created in those days; and in what way were they begotten of one another?
STRANGER: It is evident, Socrates, that there was no such thing in the then order of nature as the procreation of animals from one another; the earth-born race, of which we hear in story, was the one which existed in those days — they rose again from the ground; and of this tradition, which is now-a-days often unduly discredited, our ancestors, who were nearest in point of time to the end of the last period and came into being at the beginning of this, are to us the heralds. And mark how consistent the sequel of the tale is; after the return of age to youth, follows the return of the dead, who are lying in the earth, to life; simultaneously with the reversal of the world the wheel of their generation has been turned back, and they are put together and rise and live in the opposite order, unless God has carried any of them away to some other lot. According to this tradition they of necessity sprang from the earth and have the name of earth-born, and so the above legend clings to them.
YOUNG SOCRATES: Certainly that is quite consistent with what has preceded; but tell me, was the life which you said existed in the reign of Cronos in that cycle of the world, or in this? For the change in the course of the stars and the sun must have occurred in both.
STRANGER: I see that you enter into my meaning; — no, that blessed and spontaneous life does not belong to the present cycle of the world, but to the previous one, in which God superintended the whole revolution of the universe; and the several parts the universe were distributed under the rule of certain inferior deities, as is the way in some places still. There were demigods, who were the shepherds of the various species and herds of animals, and each one was in all respects sufficient for those of whom he was the shepherd; neither was there any violence, or devouring of one another, or war or quarrel among them; and I might tell of ten thousand other blessings, which belonged to that dispensation. The reason why the life of man was, as tradition says, spontaneous, is as follows: In those days God himself was their shepherd, and ruled over them, just as man, who is by comparison a divine being, still rules over the lower animals. Under him there were no forms of government or separate possession of women and children; for all men rose again from the earth, having no memory of the past. And although they had nothing of this sort, the earth gave them fruits in abundance, which grew on trees and shrubs unbidden, and were not planted by the hand of man. And they dwelt naked, and mostly in the open air, for the temperature of their seasons was mild; and they had no beds, but lay on soft couches of grass, which grew plentifully out of the earth. Such was the life of man in the days of Cronos, Socrates; the character of our present life, which is said to be under Zeus, you know from your own experience. Can you, and will you, determine which of them you deem the happier?
YOUNG SOCRATES: Impossible.
STRANGER: Then shall I determine for you as well as I can?
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANIERO: E gli animali, come sappiamo, sopravvivono con difficoltà a grandi e gravi mutamenti di molte specie diverse quando questi giungono loro tutti insieme.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
Da ciò segue necessariamente che una grande distruzione di essi avvenga, la quale si estende anche alla vita dell’uomo; pochi superstiti della stirpe rimangono, e quelli che restano divengono soggetti di parecchi fenomeni nuovi e notevoli, e di uno in particolare, che accade nel tempo in cui si compie il passaggio al ciclo opposto a quello in cui ora viviamo.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
La vita di tutti gli animali dapprima si arrestò, e la natura mortale cessò di invecchiare o di apparire più vecchia; quindi si invertì e ringiovanì, divenendo delicata; le bianche chiome degli anziani si scurirono di nuovo, e le guance dell’uomo barbuto divennero lisce e riacquistarono l’antica freschezza; i corpi dei giovani nel fiore dell’età divennero più morbidi e più piccoli, ritornando continuamente, giorno e notte, e divenendo assimilati alla natura di un bambino appena nato, nella mente come nel corpo; nello stadio successivo si consumarono e scomparvero del tutto. E i corpi di coloro che allora morirono di morte violenta passarono rapidamente attraverso simili cambiamenti, e in pochi giorni non furono più visti.
GIOVANE SOCRATE: E allora, Straniero, come furono creati gli animali in quei giorni; e in che modo furono generati gli uni dagli altri?
È evidente, Socrate, che in quell’ordine di natura non vi era alcuna generazione degli animali gli uni dagli altri; la stirpe nata dalla terra, della quale udiamo raccontare, era quella che esisteva in quei giorni — essi sorgevano di nuovo dal suolo; e di questa tradizione, che ai nostri giorni è spesso indebitamente screditata, i nostri antenati, che per tempo erano i più vicini alla fine dell’ultimo periodo e vennero ad essere al principio di questo, sono per noi gli araldi. E osserva quanto sia coerente il seguito del racconto; dopo il ritorno della vecchiaia alla giovinezza, segue il ritorno dei morti, che giacciono nella terra, alla vita; simultaneamente con l’inversione del mondo la ruota della loro generazione è stata rigirata all’indietro, ed essi sono ricomposti e sorgono e vivono nell’ordine opposto, a meno che Dio non abbia trasportato qualcuno di loro a qualche altra sorte. Secondo questa tradizione essi necessariamente sorsero dalla terra e hanno il nome di nati dalla terra, e così la suddetta leggenda si attacca a loro.
SOCRATE GIOVANE: Certamente ciò è del tutto conseguente a quanto è stato premesso; ma dimmi, la vita che dicesti essere esistita sotto il regno di Crono era in quel ciclo del mondo, o in questo? Giacché il mutamento del corso degli astri e del sole deve essere avvenuto in entrambi.
STRANGER: Vedo che penetrate nel mio intendimento; — no, quella beata e spontanea vita non appartiene al presente ciclo del mondo, ma al precedente, in cui Dio soprintendeva all’intera rivoluzione dell’universo; e le varie parti dell’universo erano distribuite sotto il governo di certe divinità inferiori, come ancora in alcuni luoghi si usa. Vi erano semidei, che erano i pastori delle varie specie e greggi di animali, e ciascuno era in tutto sufficiente per quelli di cui era pastore; né vi era violenza, né divoramento degli uni dagli altri, né guerra o contesa tra loro; e potrei raccontare diecimila altre benedizioni, che appartenevano a quella dispensazione. La ragione per cui la vita dell’uomo era, come narra la tradizione, spontanea, è la seguente: In quei giorni Dio stesso era il loro pastore, e li governava, proprio come l’uomo, che per confronto è un essere divino, governa ancora gli animali inferiori. Sotto di lui non vi erano forme di governo né possesso separato di donne e bambini; poiché tutti gli uomini sorgevano di nuovo dalla terra, senza aver memoria del passato. E sebbene non avessero nulla di questo genere, la terra dava loro frutti in abbondanza, che crescevano sugli alberi e sugli arbusti senza essere invitati, e non erano piantati dalla mano dell’uomo. E dimoravano nudi, e per lo più all’aria aperta, poiché la temperatura delle loro stagioni era mite; e non avevano letti, ma giacevano su soffici giacigli di erba, che cresceva copiosamente dalla terra. Tale era la vita dell’uomo nei giorni di Crono, Socrate; il carattere della nostra vita presente, che si dice essere sotto Zeus, lo conosci dalla tua propria esperienza. Puoi tu, e vorrai tu, determinare quale di esse giudichi la più felice?
GIOVANE SOCRATE: Impossibile.
STRANIERO: Allora determinerò per te come meglio posso?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANGER: Suppose that the nurslings of Cronos, having this boundless leisure, and the power of holding intercourse, not only with men, but with the brute creation, had used all these advantages with a view to philosophy, conversing with the brutes as well as with one another, and learning of every nature which was gifted with any special power, and was able to contribute some special experience to the store of wisdom, there would be no difficulty in deciding that they would be a thousand times happier than the men of our own day. Or, again, if they had merely eaten and drunk until they were full, and told stories to one another and to the animals — such stories as are now attributed to them — in this case also, as I should imagine, the answer would be easy. But until some satisfactory witness can be found of the love of that age for knowledge and discussion, we had better let the matter drop, and give the reason why we have unearthed this tale, and then we shall be able to get on. In the fulness of time, when the change was to take place, and the earth-born race had all perished, and every soul had completed its proper cycle of births and been sown in the earth her appointed number of times, the pilot of the universe let the helm go, and retired to his place of view; and then Fate and innate desire reversed the motion of the world. Then also all the inferior deities who share the rule of the supreme power, being informed of what was happening, let go the parts of the world which were under their control. And the world turning round with a sudden shock, being impelled in an opposite direction from beginning to end, was shaken by a mighty earthquake, which wrought a new destruction of all manner of animals. Afterwards, when sufficient time had elapsed, the tumult and confusion and earthquake ceased, and the universal creature, once more at peace, attained to a calm, and settled down into his own orderly and accustomed course, having the charge and rule of himself and of all the creatures which are contained in him, and executing, as far as he remembered them, the instructions of his Father and Creator, more precisely at first, but afterwords with less exactness. The reason of the falling off was the admixture of matter in him; this was inherent in the primal nature, which was full of disorder, until attaining to the present order. From God, the constructor, the world received all that is good in him, but from a previous state came elements of evil and unrighteousness, which, thence derived, first of all passed into the world, and were then transmitted to the animals. While the world was aided by the pilot in nurturing the animals, the evil was small, and great the good which he produced, but after the separation, when the world was let go, at first all proceeded well enough; but, as time went on, there was more and more forgetting, and the old discord again held sway and burst forth in full glory; and at last small was the good, and great was the admixture of evil, and there was a danger of universal ruin to the world, and to the things contained in him. Wherefore God, the orderer of all, in his tender care, seeing that the world was in great straits, and fearing that all might be dissolved in the storm and disappear in infinite chaos, again seated himself at the helm; and bringing back the elements which had fallen into dissolution and disorder to the motion which had prevailed under his dispensation, he set them in order and restored them, and made the world imperishable and immortal. And this is the whole tale, of which the first part will suffice to illustrate the nature of the king. For when the world turned towards the present cycle of generation, the age of man again stood still, and a change opposite to the previous one was the result. The small creatures which had almost disappeared grew in and stature, and the newly-born children of the earth became grey and died and sank into the earth again. All things changed, imitating and following the condition of the universe, and of necessity agreeing with that in their mode of conception and generation and nurture; for no animal was any longer allowed to come into being in the earth through the agency of other creative beings, but as the world was ordained to be the lord of his own progress, in like manner the parts were ordained to grow and generate and give nourishment, as far as they could, of themselves, impelled by a similar movement. And so we have arrived at the real end of this discourse; for although there might be much to tell of the lower animals, and of the condition out of which they changed and of the causes of the change, about men there is not much, and that little is more to the purpose. Deprived of the care of God, who had possessed and tended them, they were left helpless and defenceless, and were torn in pieces by the beasts, who were naturally fierce and had now grown wild. And in the first ages they were still without skill or resource; the food which once grew spontaneously had failed, and as yet they knew not how to procure it, because they had never felt the pressure of necessity. For all these reasons they were in a great strait; wherefore also the gifts spoken of in the old tradition were imparted to man by the gods, together with so much teaching and education as was indispensable; fire was given to them by Prometheus, the arts by Hephaestus and his fellow-worker, Athene, seeds and plants by others. From these is derived all that has helped to frame human life; since the care of the Gods, as I was saying, had now failed men, and they had to order their course of life for themselves, and were their own masters, just like the universal creature whom they imitate and follow, ever changing, as he changes, and ever living and growing, at one time in one manner, and at another time in another. Enough of the story, which may be of use in showing us how greatly we erred in the delineation of the king and the statesman in our previous discourse.
YOUNG SOCRATES: What was this great error of which you speak?
STRANGER: There were two; the first a lesser one, the other was an error on a much larger and grander scale.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I mean to say that when we were asked about a king and statesman of the present cycle and generation, we told of a shepherd of a human flock who belonged to the other cycle, and of one who was a god when he ought to have been a man; and this a great error. Again, we declared him to be the ruler of the entire State, without explaining how: this was not the whole truth, nor very intelligible; but still it was true, and therefore the second error was not so great as the first.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Before we can expect to have a perfect description of the statesman we must define the nature of his office.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And the myth was introduced in order to show, not only that all others are rivals of the true shepherd who is the object of our search, but in order that we might have a clearer view of him who is alone worthy to receive this appellation, because he alone of shepherds and herdsmen, according to the image which we have employed, has the care of human beings.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And I cannot help thinking, Socrates, that the form of the divine shepherd is even higher than that of a king; whereas the statesmen who are now on earth seem to be much more like their subjects in character, and much more nearly to partake of their breeding and education.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Still they must be investigated all the same, to see whether, like the divine shepherd, they are above their subjects or on a level with them.
YOUNG SOCRATES: Of course.
STRANGER: To resume: — Do you remember that we spoke of a command-for-self exercised over animals, not singly but collectively, which we called the art of rearing a herd?
YOUNG SOCRATES: Yes, I remember.
STRANGER: There, somewhere, lay our error; for we never included or mentioned the Statesman; and we did not observe that he had no place in our nomenclature.
YOUNG SOCRATES: How was that?
STRANIERO: Supponiamo che i nutriti di Crono, avendo questo ozio infinito, e il potere di tenere commercio non solo con gli uomini, ma con le creature brute, avessero usato tutti questi vantaggi in vista della filosofia, conversando con le bestie come pure tra loro, e apprendendo da ogni natura che fosse dotata di qualche potere particolare, e fosse capace di contribuire con qualche esperienza speciale al tesoro della saggezza, non ci sarebbe difficoltà a decidere che sarebbero stati mille volte più felici degli uomini dei nostri giorni. O, ancora, se avessero semplicemente mangiato e bevuto fino a sazietà, e raccontato storie gli uni agli altri e agli animali — storie quali ora sono loro attribuite — anche in questo caso, come immagino, la risposta sarebbe facile. Ma finché non si possa trovare qualche testimone soddisfacente dell’amore di quell’età per la conoscenza e la discussione, faremmo meglio a lasciar cadere la questione, e a dare la ragione per cui abbiamo dissotterrato questo racconto, e allora potremo procedere. Nel pieno dei tempi, quando il cambiamento doveva aver luogo, e la stirpe nata dalla terra era tutta perita, e ogni anima aveva completato il proprio ciclo di nascite ed era stata seminata nella terra il numero di volte stabilito, il pilota dell’universo lasciò andare il timone, e si ritirò nel suo luogo di osservazione; e allora il Fato e il desiderio innato invertirono il moto del mondo. Allora anche tutte le divinità inferiori che partecipano al dominio del potere supremo, informate di ciò che accadeva, lasciarono andare le parti del mondo che erano sotto il loro controllo. E il mondo, girando su se stesso con un improvviso sconvolgimento, essendo sospinto in direzione opposta da principio a fine, fu scosso da un potente terremoto, che operò una nuova distruzione di ogni specie di animali. In seguito, quando fu trascorso tempo sufficiente, il tumulto e la confusione e il terremoto cessarono, e la creatura universale, di nuovo in pace, raggiunse una calma, e si assestò nel suo proprio corso ordinato e consueto, avendo la cura e il governo di sé e di tutte le creature che sono contenute in lui, ed eseguendo, per quanto se ne ricordava, le istruzioni del suo Padre e Creatore, più precisamente all’inizio, ma in seguito con minore esattezza. La ragione del decadimento era la mescolanza di materia in lui; questa era inerente alla natura primordiale, che era piena di disordine, finché non raggiunse l’ordine presente. Da Dio, il costruttore, il mondo ricevette tutto ciò che in lui è buono, ma da uno stato precedente vennero elementi di male e di ingiustizia, i quali, di là derivati, passarono prima di tutto nel mondo, e poi furono trasmessi agli animali. Mentre il mondo era aiutato dal pilota nel nutrire gli animali, il male era piccolo, e grande il bene che egli produceva, ma dopo la separazione, quando il mondo fu lasciato andare, dapprima tutto procedette abbastanza bene; ma, col passare del tempo, vi fu sempre più oblio, e la vecchia discordia tornò a dominare e irruppe in piena gloria; e alla fine piccolo era il bene, e grande era la mescolanza di male, e vi era pericolo di rovina universale per il mondo e per le cose in lui contenute. Perciò Dio, l’ordinatore di tutto, nella sua tenera cura, vedendo che il mondo era in grande difficoltà, e temendo che tutto potesse dissolversi nella tempesta e sparire nel caos infinito, di nuovo si sedette al timone; e riconducendo gli elementi che erano caduti in dissoluzione e disordine al moto che aveva prevalso sotto la sua dispensazione, li pose in ordine e li restaurò, e rese il mondo imperituro e immortale. E questo è l’intero racconto, di cui la prima parte basterà a illustrare la natura del re. Poiché quando il mondo si volse verso il presente ciclo di generazione, l’età dell’uomo di nuovo si fermò, e un cambiamento opposto al precedente ne fu il risultato. Le piccole creature che erano quasi scomparse crebbero in numero e in statura, e i neonati figli della terra divennero grigi, morirono e sprofondarono di nuovo nella terra. Tutte le cose cambiarono, imitando e seguendo la condizione dell’universo, e per necessità concordando con essa nel loro modo di concezione e generazione e nutrimento; poiché nessun animale poteva più venire all’essere nella terra per mezzo di altre creature creatrici, ma come il mondo era destinato a essere signore del proprio progresso, allo stesso modo le parti erano destinate a crescere e generare e dare nutrimento, per quanto potevano, da se stesse, sospinte da un simile movimento. E così siamo giunti alla vera fine di questo discorso; poiché sebbene vi sarebbe molto da dire sugli animali inferiori, e sulla condizione da cui si trasformarono e sulle cause del cambiamento, riguardo agli uomini non vi è molto, e quel poco è più pertinente allo scopo. Privati della cura di Dio, che li aveva posseduti e allevati, furono lasciati indifesi e senza protezione, e furono fatti a pezzi dalle belve, che erano naturalmente feroci e ora erano divenute selvagge. E nelle prime età erano ancora senza abilità o risorse; il cibo che una volta cresceva spontaneamente era venuto meno, e ancora non sapevano come procurarselo, perché non avevano mai sentito la pressione della necessità. Per tutte queste ragioni erano in grande difficoltà; perciò anche i doni di cui parla l’antica tradizione furono impartiti all’uomo dagli dei, insieme con tanto insegnamento e educazione quanto era indispensabile; il fuoco fu loro dato da Prometeo, le arti da Efesto e dalla sua compagna di lavoro, Atena, i semi e le piante da altri. Da questi deriva tutto ciò che ha contribuito a formare la vita umana; poiché la cura degli Dei, come dicevo, era ormai venuta meno agli uomini, ed essi dovevano ordinare da sé il loro corso di vita, ed erano padroni di se stessi, proprio come la creatura universale che imitano e seguono, sempre cambiando, come essa cambia, e sempre vivendo e crescendo, ora in un modo, ora in un altro. Basta con il racconto, che può esserci utile per mostrarci quanto grandemente errammo nella delineazione del re e dello statista nel nostro discorso precedente.
GIOVANE SOCRATE: Quale fu questo grande errore di cui parli?
STRANIERO: C’erano due; il primo di minore entità, l’altro era un errore su una scala molto più ampia e grandiosa.
GIOVANE SOCRATE: Cosa vuoi dire?
Straniero: Voglio dire che, quando ci fu chiesto del re e dello statista del presente ciclo e della presente generazione, parlammo di un pastore di un gregge umano appartenente all’altro ciclo, e di uno che era un dio quando avrebbe dovuto essere un uomo; e questo è un grande errore. Ancora, lo dichiarammo sovrano dell’intero Stato, senza spiegare come: ciò non era tutta la verità, né molto intelligibile; ma nondimeno era vero, e perciò il secondo errore non fu tanto grande quanto il primo.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: Prima di poterci aspettare di avere una descrizione perfetta dell’uomo di Stato, dobbiamo definire la natura del suo ufficio.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E il mito fu introdotto al fine di mostrare, non solo che tutti gli altri sono rivali del vero pastore che è l’oggetto della nostra ricerca, ma affinché noi potessimo avere una visione più chiara di colui che solo è degno di ricevere questo appellativo, poiché egli solo tra pastori e mandriani, secondo l’immagine di cui ci siamo serviti, ha la cura degli esseri umani.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E non posso fare a meno di pensare, Socrate, che la forma del pastore divino sia ancora più alta di quella di un re; mentre gli uomini di stato che ora sono sulla terra sembrano essere molto più simili ai loro sudditi nel carattere, e molto più prossimi a partecipare della loro nascita ed educazione.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Eppure vanno investigati ugualmente, per vedere se, come il pastore divino, siano superiori ai loro sudditi o sullo stesso piano di essi.
GIOVANE SOCRATE: Certo.
STRANIERO: Per riprendere: — Ti ricordi che parlammo di un comando-per-sé esercitato sugli animali, non singolarmente ma collettivamente, che chiamammo l’arte di allevare un gregge?
GIOVANE SOCRATE: Sì, ricordo.
Straniero: Lì, in qualche luogo, stava il nostro errore; poiché non abbiamo mai incluso né menzionato lo Statista; e non abbiamo osservato che egli non aveva posto nella nostra nomenclatura.
GIOVANE SOCRATE: Come sarebbe?
STRANGER: All other herdsmen ‘rear’ their herds, but this is not a suitable term to apply to the Statesman; we should use a name which is common to them all.
YOUNG SOCRATES: True, if there be such a name.
STRANGER: Why, is not ‘care’ of herds applicable to all? For this implies no feeding, or any special duty; if we say either ‘tending’ the herds, or ‘managing’ the herds, or ‘having the care’ of them, the same word will include all, and then we may wrap up the Statesman with the rest, as the argument seems to require.
YOUNG SOCRATES: Quite right; but how shall we take the next step in the division?
STRANGER: As before we divided the art of ‘rearing’ herds accordingly as they were land or water herds, winged and wingless, mixing or not mixing the breed, horned and hornless, so we may divide by these same differences the ‘tending’ of herds, comprehending in our definition the kingship of to-day and the rule of Cronos.
YOUNG SOCRATES: That is clear; but I still ask, what is to follow.
STRANGER: If the word had been ‘managing’ herds, instead of feeding or rearing them, no one would have argued that there was no care of men in the case of the politician, although it was justly contended, that there was no human art of feeding them which was worthy of the name, or at least, if there were, many a man had a prior and greater right to share in such an art than any king.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But no other art or science will have a prior or better right than the royal science to care for human society and to rule over men in general.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: In the next place, Socrates, we must surely notice that a great error was committed at the end of our analysis.
YOUNG SOCRATES: What was it?
STRANGER: Why, supposing we were ever so sure that there is such an art as the art of rearing or feeding bipeds, there was no reason why we should call this the royal or political art, as though there were no more to be said.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: Our first duty, as we were saying, was to remodel the name, so as to have the notion of care rather than of feeding, and then to divide, for there may be still considerable divisions.
YOUNG SOCRATES: How can they be made?
STRANGER: First, by separating the divine shepherd from the human guardian or manager.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And the art of management which is assigned to man would again have to be subdivided.
YOUNG SOCRATES: On what principle?
STRANGER: On the principle of voluntary and compulsory.
YOUNG SOCRATES: Why?
STRANGER: Because, if I am not mistaken, there has been an error here; for our simplicity led us to rank king and tyrant together, whereas they are utterly distinct, like their modes of government.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Then, now, as I said, let us make the correction and divide human care into two parts, on the principle of voluntary and compulsory.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And if we call the management of violent rulers tyranny, and the voluntary management of herds of voluntary bipeds politics, may we not further assert that he who has this latter art of management is the true king and statesman?
YOUNG SOCRATES: I think, Stranger, that we have now completed the account of the Statesman.
STRANGER: Would that we had, Socrates, but I have to satisfy myself as well as you; and in my judgment the figure of the king is not yet perfected; like statuaries who, in their too great haste, having overdone the several parts of their work, lose time in cutting them down, so too we, partly out of haste, partly out of a magnanimous desire to expose our former error, and also because we imagined that a king required grand illustrations, have taken up a marvellous lump of fable, and have been obliged to use more than was necessary. This made us discourse at large, and, nevertheless, the story never came to an end. And our discussion might be compared to a picture of some living being which had been fairly drawn in outline, but had not yet attained the life and clearness which is given by the blending of colours. Now to intelligent persons a living being had better be delineated by language and discourse than by any painting or work of art: to the duller sort by works of art.
YOUNG SOCRATES: Very true; but what is the imperfection which still remains? I wish that you would tell me.
STRANGER: The higher ideas, my dear friend, can hardly be set forth except through the medium of examples; every man seems to know all things in a dreamy sort of way, and then again to wake up and to know nothing.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I fear that I have been unfortunate in raising a question about our experience of knowledge.
YOUNG SOCRATES: Why so?
STRANGER: Why, because my ‘example’ requires the assistance of another example.
YOUNG SOCRATES: Proceed; you need not fear that I shall tire.
STRANGER: I will proceed, finding, as I do, such a ready listener in you: when children are beginning to know their letters —
YOUNG SOCRATES: What are you going to say?
STRANGER: That they distinguish the several letters well enough in very short and easy syllables, and are able to tell them correctly.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Whereas in other syllables they do not recognize them, and think and speak falsely of them.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Will not the best and easiest way of bringing them to a knowledge of what they do not as yet know be —
YOUNG SOCRATES: Be what?
STRANGER: To refer them first of all to cases in which they judge correctly about the letters in question, and then to compare these with the cases in which they do not as yet know, and to show them that the letters are the same, and have the same character in both combinations, until all cases in which they are right have been placed side by side with all cases in which they are wrong. In this way they have examples, and are made to learn that each letter in every combination is always the same and not another, and is always called by the same name.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Are not examples formed in this manner? We take a thing and compare it with another distinct instance of the same thing, of which we have a right conception, and out of the comparison there arises one true notion, which includes both of them.
YOUNG SOCRATES: Exactly.
STRANGER: Can we wonder, then, that the soul has the same uncertainty about the alphabet of things, and sometimes and in some cases is firmly fixed by the truth in each particular, and then, again, in other cases is altogether at sea; having somehow or other a correct notion of combinations; but when the elements are transferred into the long and difficult language (syllables) of facts, is again ignorant of them?
YOUNG SOCRATES: There is nothing wonderful in that.
STRANGER: Could any one, my friend, who began with false opinion ever expect to arrive even at a small portion of truth and to attain wisdom?
YOUNG SOCRATES: Hardly.
STRANGER: Then you and I will not be far wrong in trying to see the nature of example in general in a small and particular instance; afterwards from lesser things we intend to pass to the royal class, which is the highest form of the same nature, and endeavour to discover by rules of art what the management of cities is; and then the dream will become a reality to us.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Then, once more, let us resume the previous argument, and as there were innumerable rivals of the royal race who claim to have the care of states, let us part them all off, and leave him alone; and, as I was saying, a model or example of this process has first to be framed.
YOUNG SOCRATES: Exactly.
STRANGER: What model is there which is small, and yet has any analogy with the political occupation? Suppose, Socrates, that if we have no other example at hand, we choose weaving, or, more precisely, weaving of wool — this will be quite enough, without taking the whole of weaving, to illustrate our meaning?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Why should we not apply to weaving the same processes of division and subdivision which we have already applied to other classes; going once more as rapidly as we can through all the steps until we come to that which is needed for our purpose?
YOUNG SOCRATES: How do you mean?
STRANGER: I shall reply by actually performing the process.
YOUNG SOCRATES: Very good.
Tutti gli altri pastori ‘allevano’ le loro greggi, ma questo non è un termine adatto da applicare allo Statista; dovremmo usare un nome che sia comune a tutti loro.
GIOVANE SOCRATE: Vero, se un tal nome vi sia.
STRANIERO: Come, non si applica forse a tutti la ‘cura’ delle greggi? Perché essa non implica nutrimento, né alcun dovere speciale; se diciamo o ‘il custodire’ le greggi, o ‘il governare’ le greggi, o ‘l’averne cura’, la stessa parola comprenderà tutto, e allora potremo includere il Politico insieme agli altri, come l’argomento sembra richiedere.
GIOVANE SOCRATE: Giustissimo; ma come faremo il passo successivo nella divisione?
Straniero: Come prima abbiamo diviso l’arte di ‘allevare’ i greggi secondo che fossero greggi di terra o d’acqua, alati o senza ali, di razza mista o non mista, cornuti o senza corna, così possiamo dividere per queste stesse differenze la ‘cura’ dei greggi, comprendendo nella nostra definizione la regalità di oggi e il regno di Crono.
GIOVANE SOCRATE: Questo è chiaro; ma chiedo ancora: che cosa deve seguire.
Straniero: Se la parola fosse stata ‘governare’ armenti, invece di nutrirli o allevarli, nessuno avrebbe sostenuto che non vi fosse cura degli uomini nel caso del politico, sebbene fosse giustamente affermato che non esisteva alcuna arte umana del nutrirli degna di tal nome, o almeno, se ve ne fosse, molti avevano un diritto anteriore e maggiore di partecipare a tale arte rispetto a qualsiasi re.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
Ma nessun’altra arte o scienza avrà un diritto anteriore o superiore a quello della scienza regale ad aver cura della società umana e a governare gli uomini in generale.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Inoltre, Socrate, dobbiamo certamente notare che un grande errore fu commesso alla fine della nostra analisi.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’era?
Perché, quand’anche fossimo certissimi che esista un’arte quale l’arte di allevare o nutrire bipedi, non v’era ragione per cui dovessimo chiamare questa l’arte regale o politica, come se non vi fosse altro da dire.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
Il nostro primo dovere, come dicevamo, era di rimodellare il nome, così da avere la nozione di cura piuttosto che di nutrizione, e poi di dividere, poiché vi possono essere ancora divisioni considerevoli.
GIOVANE SOCRATE: Come possono essere fatti?
STRANIERO: Prima, separando il pastore divino dal guardiano o amministratore umano.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E l’arte del governo che è assegnata all’uomo dovrebbe nuovamente essere suddivisa.
IL GIOVANE SOCRATE: In base a quale principio?
LO STRANIERO: Sul principio del volontario e del coattivo.
GIOVANE SOCRATE: Perché?
STRANIERO: Perché, se non erro, c’è stato qui un errore; poiché la nostra semplicità ci ha indotti a collocare insieme il re e il tiranno, mentre essi sono del tutto distinti, come i loro modi di governo.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
“Allora, ora, come dicevo, facciamo la correzione e dividiamo la cura umana in due parti, secondo il principio del volontario e del coattivo.”
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
LO STRANIERO: E se chiamiamo tirannide il governo dei governanti violenti, e politica il governo volontario di greggi di bipedi volontari, non potremmo forse inoltre affermare che colui il quale possiede quest’ultima arte di governo è il vero re e uomo di stato?
Giovane Socrate: Credo, Straniero, che ora abbiamo completato il discorso sul Politico.
Così fosse, Socrate; ma debbo soddisfare me stesso non meno che te; e a mio giudizio la figura del re non è ancora compiuta. Come gli scultori che, nella loro troppa fretta, avendo esagerato le singole parti dell’opera, perdono tempo a ridurle, così anche noi, in parte per fretta, in parte per un magnanimo desiderio di esporre il nostro precedente errore, e anche perché immaginavamo che un re richiedesse grandi illustrazioni, abbiamo raccolto una meravigliosa massa di favola, e siamo stati obbligati a usarne più del necessario. Questo ci fece discorrere a lungo, e, nondimeno, il racconto non giunse mai a termine. E il nostro discorso si potrebbe paragonare al dipinto di un essere vivente che fosse stato disegnato abbastanza bene nei contorni, ma non avesse ancora conseguito la vita e la chiarezza che provengono dalla mescolanza dei colori. Ora, agli intelligenti un essere vivente è meglio che sia delineato mediante il linguaggio e il discorso piuttosto che mediante qualsivoglia pittura o opera d’arte; ai più ottusi, invece, mediante opere d’arte.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo; ma qual è l’imperfezione che rimane ancora? Vorrei che me lo dicessi.
Le idee superiori, mio caro amico, difficilmente possono essere esposte se non per mezzo di esempi; ogni uomo sembra conoscere tutte le cose come in sogno, e poi di nuovo svegliarsi e non conoscere nulla.
GIOVANE SOCRATE: Cosa vuoi dire?
STRANIERO: Temo di essere stato sfortunato nel sollevare una questione sulla nostra esperienza della conoscenza.
SOCRATE GIOVANE: Perché mai?
STRANIERO: Ebbene, perché il mio ‘esempio’ richiede l’assistenza di un altro esempio.
GIOVANE SOCRATE: Procedi; non devi temere che io mi stanchi.
STRANIERO: Procederò, trovando, come trovo, in te un ascoltatore sì pronto: quando i bambini cominciano a conoscere le loro lettere —
SOCRATE GIOVANE: Che cosa stai per dire?
STRANIERO: Che essi distinguono abbastanza bene le varie lettere in sillabe molto brevi e facili, e sanno dirle correttamente.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Mentre nelle altre sillabe non le riconoscono, e intorno ad esse pensano e dicono il falso.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Non sarà il modo migliore e più facile di condurli alla conoscenza di ciò che ancora non sanno —
GIOVANE SOCRATE: Essere cosa?
LO STRANIERO: Riportarli innanzitutto ai casi in cui giudicano correttamente circa le lettere in questione, e quindi confrontare questi con i casi in cui non le conoscono ancora, e mostrare loro che le lettere sono le stesse, e hanno lo stesso carattere in entrambe le combinazioni, finché tutti i casi in cui hanno ragione siano stati posti accanto a tutti i casi in cui hanno torto. In questo modo hanno esempi, e sono indotti a imparare che ogni lettera in ogni combinazione è sempre la stessa e non un’altra, ed è sempre chiamata con lo stesso nome.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Straniero: Non è forse in questo modo che si formano gli esempi? Prendiamo una cosa e la confrontiamo con un altro esemplare distinto della stessa cosa, di cui abbiamo una giusta concezione, e dal confronto sorge una vera nozione, che li comprende entrambi.
GIOVANE SOCRATE: Esattamente.
Straniero: Possiamo, allora, meravigliarci che l’anima abbia la stessa incertezza riguardo all’alfabeto delle cose, e che talvolta e in alcuni casi sia saldamente fissata dalla verità in ciascun particolare, e poi, di nuovo, in altri casi sia del tutto in alto mare; avendo pur in qualche modo una corretta nozione delle combinazioni; ma quando gli elementi vengono trasferiti nel lungo e difficile linguaggio (sillabe) dei fatti, ne sia di nuovo ignorante?
Giovane Socrate: Non c’è nulla di meraviglioso in questo.
STRANIERO: Potrebbe mai alcuno, amico mio, che abbia cominciato da falsa opinione, aspettarsi di giungere anche a una piccola parte di verità e di conseguire la sapienza?
GIOVANE SOCRATE: A stento.
Allora io e te non andremo molto lontani dal vero se cercheremo di scorgere la natura dell’esempio in generale in una piccola e particolare istanza; in seguito, dalle cose minori intendiamo passare alla classe regale, che è la forma più alta di quella stessa natura, e sforzarci di scoprire con le regole dell’arte quale sia il governo delle città; e allora il sogno diverrà per noi realtà.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Allora, ancora una volta, riprendiamo il precedente argomento, e poiché innumerevoli erano i rivali della stirpe regale che pretendono di avere la cura degli stati, separiamoli tutti, e lasciamo lui solo; e, come dicevo, un modello od esempio di questo processo va prima costruito.
GIOVANE SOCRATE: Esattamente.
STRANIERO: Quale modello c’è che sia piccolo, eppure abbia qualche analogia con l’occupazione politica? Supponiamo, Socrate, che se non abbiamo altro esempio a portata di mano, scegliamo la tessitura, o, più precisamente, la tessitura della lana — questo sarà abbastanza, senza prendere l’intera tessitura, per illustrare il nostro significato?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Perché non dovremmo applicare alla tessitura gli stessi processi di divisione e suddivisione che abbiamo già applicato ad altre classi, percorrendo ancora una volta, il più rapidamente possibile, tutti i passi, finché non giungiamo a ciò che è necessario al nostro scopo?
GIOVANE SOCRATE: In che senso?
STRANIERO: Risponderò compiendo effettivamente il processo.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANGER: All things which we make or acquire are either creative or preventive; of the preventive class are antidotes, divine and human, and also defences; and defences are either military weapons or protections; and protections are veils, and also shields against heat and cold, and shields against heat and cold are shelters and coverings; and coverings are blankets and garments; and garments are some of them in one piece, and others of them are made in several parts; and of these latter some are stitched, others are fastened and not stitched; and of the not stitched, some are made of the sinews of plants, and some of hair; and of these, again, some are cemented with water and earth, and others are fastened together by themselves. And these last defences and coverings which are fastened together by themselves are called clothes, and the art which superintends them we may call, from the nature of the operation, the art of clothing, just as before the art of the Statesman was derived from the State; and may we not say that the art of weaving, at least that largest portion of it which was concerned with the making of clothes, differs only in name from this art of clothing, in the same way that, in the previous case, the royal science differed from the political?
YOUNG SOCRATES: Most true.
STRANGER: In the next place, let us make the reflection, that the art of weaving clothes, which an incompetent person might fancy to have been sufficiently described, has been separated off from several others which are of the same family, but not from the co-operative arts.
YOUNG SOCRATES: And which are the kindred arts?
STRANGER: I see that I have not taken you with me. So I think that we had better go backwards, starting from the end. We just now parted off from the weaving of clothes, the making of blankets, which differ from each other in that one is put under and the other is put around: and these are what I termed kindred arts.
YOUNG SOCRATES: I understand.
STRANGER: And we have subtracted the manufacture of all articles made of flax and cords, and all that we just now metaphorically termed the sinews of plants, and we have also separated off the process of felting and the putting together of materials by stitching and sewing, of which the most important part is the cobbler’s art.
YOUNG SOCRATES: Precisely.
STRANGER: Then we separated off the currier’s art, which prepared coverings in entire pieces, and the art of sheltering, and subtracted the various arts of making water-tight which are employed in building, and in general in carpentering, and in other crafts, and all such arts as furnish impediments to thieving and acts of violence, and are concerned with making the lids of boxes and the fixing of doors, being divisions of the art of joining; and we also cut off the manufacture of arms, which is a section of the great and manifold art of making defences; and we originally began by parting off the whole of the magic art which is concerned with antidotes, and have left, as would appear, the very art of which we were in search, the art of protection against winter cold, which fabricates woollen defences, and has the name of weaving.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Yes, my boy, but that is not all; for the first process to which the material is subjected is the opposite of weaving.
YOUNG SOCRATES: How so?
STRANGER: Weaving is a sort of uniting?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: But the first process is a separation of the clotted and matted fibres?
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I mean the work of the carder’s art; for we cannot say that carding is weaving, or that the carder is a weaver.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: Again, if a person were to say that the art of making the warp and the woof was the art of weaving, he would say what was paradoxical and false.
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: Shall we say that the whole art of the fuller or of the mender has nothing to do with the care and treatment of clothes, or are we to regard all these as arts of weaving?
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: And yet surely all these arts will maintain that they are concerned with the treatment and production of clothes; they will dispute the exclusive prerogative of weaving, and though assigning a larger sphere to that, will still reserve a considerable field for themselves.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Besides these, there are the arts which make tools and instruments of weaving, and which will claim at least to be co-operative causes in every work of the weaver.
YOUNG SOCRATES: Most true.
STRANGER: Well, then, suppose that we define weaving, or rather that part of it which has been selected by us, to be the greatest and noblest of arts which are concerned with woollen garments — shall we be right? Is not the definition, although true, wanting in clearness and completeness; for do not all those other arts require to be first cleared away?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Then the next thing will be to separate them, in order that the argument may proceed in a regular manner?
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: Let us consider, in the first place, that there are two kinds of arts entering into everything which we do.
YOUNG SOCRATES: What are they?
STRANGER: The one kind is the conditional or co-operative, the other the principal cause.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: The arts which do not manufacture the actual thing, but which furnish the necessary tools for the manufacture, without which the several arts could not fulfil their appointed work, are co-operative; but those which make the things themselves are causal.
YOUNG SOCRATES: A very reasonable distinction.
STRANGER: Thus the arts which make spindles, combs, and other instruments of the production of clothes, may be called co-operative, and those which treat and fabricate the things themselves, causal.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: The arts of washing and mending, and the other preparatory arts which belong to the causal class, and form a division of the great art of adornment, may be all comprehended under what we call the fuller’s art.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Carding and spinning threads and all the parts of the process which are concerned with the actual manufacture of a woollen garment form a single art, which is one of those universally acknowledged, — the art of working in wool.
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: Of working in wool, again, there are two divisions, and both these are parts of two arts at once.
YOUNG SOCRATES: How is that?
STRANGER: Carding and one half of the use of the comb, and the other processes of wool-working which separate the composite, may be classed together as belonging both to the art of wool-working, and also to one of the two great arts which are of universal application — the art of composition and the art of division.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: To the latter belong carding and the other processes of which I was just now speaking; the art of discernment or division in wool and yarn, which is effected in one manner with the comb and in another with the hands, is variously described under all the names which I just now mentioned.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Again, let us take some process of wool-working which is also a portion of the art of composition, and, dismissing the elements of division which we found there, make two halves, one on the principle of composition, and the other on the principle of division.
YOUNG SOCRATES: Let that be done.
STRANGER: And once more, Socrates, we must divide the part which belongs at once both to wool-working and composition, if we are ever to discover satisfactorily the aforesaid art of weaving.
YOUNG SOCRATES: We must.
STRANGER: Yes, certainly, and let us call one part of the art the art of twisting threads, the other the art of combining them.
YOUNG SOCRATES: Do I understand you, in speaking of twisting, to be referring to manufacture of the warp?
STRANGER: Yes, and of the woof too; how, if not by twisting, is the woof made?
YOUNG SOCRATES: There is no other way.
STRANGER: Then suppose that you define the warp and the woof, for I think that the definition will be of use to you.
YOUNG SOCRATES: How shall I define them?
STRANGER: As thus: A piece of carded wool which is drawn out lengthwise and breadthwise is said to be pulled out.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And the wool thus prepared, when twisted by the spindle, and made into a firm thread, is called the warp, and the art which regulates these operations the art of spinning the warp.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANIERO: Tutte le cose che facciamo o acquistiamo sono o creative o preventive; della classe preventiva sono gli antidoti, divini e umani, e anche le difese; e le difese sono o armi militari o protezioni; e le protezioni sono veli, e anche scudi contro il caldo e il freddo, e gli scudi contro il caldo e il freddo sono ripari e coperture; e le coperture sono coperte e vesti; e le vesti sono alcune fatte in un sol pezzo, e altre sono fatte in più parti; e di queste ultime alcune sono cucite, altre sono affibbiate e non cucite; e delle non cucite, alcune sono fatte con i nervi delle piante, e alcune con peli; e di queste, di nuovo, alcune sono cementate con acqua e terra, e altre sono congiunte da sé medesime. E queste ultime difese e coperture che sono congiunte da sé medesime sono chiamate vestimenti, e l’arte che le sovrintende possiamo chiamarla, dalla natura dell’operazione, arte del vestire, proprio come prima l’arte dello Statista fu derivata da lo Stato; e non possiamo dire che l’arte del tessere, almeno quella sua parte più grande che era rivolta alla confezione dei vestimenti, differisca solo di nome da quest’arte del vestire, nello stesso modo in cui, nel caso precedente, la scienza regale differiva dalla politica?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: In secondo luogo, facciamo questa riflessione, che l’arte di tessere vesti, la quale un incompetente potrebbe immaginare che sia stata sufficientemente descritta, è stata separata da parecchie altre che sono della stessa famiglia, ma non dalle arti cooperative.
GIOVANE SOCRATE: E quali sono le arti affini?
Straniero: Vedo che non ti ho condotto con me. Perciò credo che sia meglio tornare indietro, ricominciando dalla fine. Poco fa abbiamo separato l’intreccio dei vestiti dalla fabbricazione delle coperte, che differiscono l’uno dall’altro in questo, che l’uno si mette sotto e l’altra si mette intorno: e queste sono quelle che io chiamai arti affini.
GIOVANE SOCRATE: Capisco.
Ed abbiamo sottratto la fabbricazione di tutti gli oggetti fatti di lino e di corde, e tutto ciò che or ora abbiamo chiamato metaforicamente i nervi delle piante, e abbiamo altresì separato il processo della feltratura e il congiungere materiali per mezzo di cucitura e cucito, di cui la parte più importante è l’arte del calzolaio.
GIOVANE SOCRATE: Precisamente.
STRANIERO: Allora separammo l’arte del conciatore, che preparava coperture in pezzi interi, e l’arte di dar riparo, e sottraemmo le varie arti del rendere impermeabili, le quali si impiegano nell’edilizia, e in generale nella carpenteria, e in altri mestieri, e tutte quelle arti che forniscono impedimenti al furto e agli atti di violenza, e che riguardano la fabbricazione dei coperchi delle casse e il fissaggio delle porte, essendo divisioni dell’arte del congiungere; e recidemmo anche la fabbricazione delle armi, che è una sezione della grande e molteplice arte di apprestare difese; e da principio cominciammo col separare tutta l’arte magica che concerne gli antidoti, e abbiamo lasciato, come sembrerebbe, l’arte stessa di cui eravamo in cerca, l’arte di protezione contro il freddo invernale, che fabbrica difese di lana, e ha il nome di tessitura.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Sì, ragazzo mio, ma non è tutto; poiché il primo processo a cui il materiale è sottoposto è l’opposto della tessitura.
YOUNG SOCRATES: Come mai?
STRANIERO: Il tessere è una sorta di unione?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Ma il primo processo è una separazione delle fibre aggrovigliate e compattate?
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
STRANIERO: Intendo l’opera dell’arte del cardatore; poiché non possiamo dire che il cardare sia tessere, né che il cardatore sia un tessitore.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
Ancora, se uno dicesse che l’arte di fare l’ordito e la trama è l’arte di tessere, direbbe una cosa paradossale e falsa.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Diremo che tutta l’arte del fullone o del rammendatore non ha nulla a che fare con la cura e il trattamento dei vestiti, oppure dobbiamo considerare tutte queste come arti della tessitura?
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
STRANIERO: Eppure, certamente, tutte queste arti sosterranno di occuparsi del trattamento e della produzione delle vesti; contesteranno la prerogativa esclusiva della tessitura e, pur assegnando a quella una sfera più ampia, si riserveranno comunque un campo considerevole per sé.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
Oltre a queste, vi sono le arti che fabbricano gli strumenti e gli utensili della tessitura, e che pretenderanno almeno di essere cause cooperative in ogni opera del tessitore.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Ebbene, supponiamo allora che definiamo la tessitura, o piuttosto quella parte di essa che è stata da noi prescelta, come la più grande e la più nobile delle arti che si occupano di vesti di lana — avremo ragione? Non è forse la definizione, sebbene vera, mancante di chiarezza e completezza; poiché tutte quelle altre arti non richiedono forse di essere prima rimosse?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Dunque la prossima cosa sarà separarli, affinché il ragionamento possa procedere in maniera regolare?
GIOVANE SOCRATE: Senz’altro.
STRANIERO: Consideriamo, in primo luogo, che vi sono due specie di arti che entrano in tutto ciò che facciamo.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa sono?
LO STRANIERO: L’una è la causa condizionale o cooperante, l’altra la causa principale.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
STRANIERO: Le arti che non fabbricano la cosa stessa, ma forniscono gli strumenti necessari alla fabbricazione, senza i quali le varie arti non potrebbero compiere l’opera loro assegnata, sono cooperative; ma quelle che fanno le cose stesse sono causali.
GIOVANE SOCRATE: Una distinzione molto ragionevole.
STRANIERO: Così le arti che fabbricano fusi, pettini e altri strumenti per la produzione dei vestiti possono dirsi cooperative, mentre quelle che trattano e confezionano le cose stesse, causali.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Le arti del lavare e del rammendare, e le altre arti preparatorie che appartengono alla classe causale e formano una divisione della grande arte dell’adornamento, possono tutte essere comprese sotto quella che chiamiamo l’arte del follone.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
Lo straniero: Cardare e filare e tutte le parti del processo che riguardano la vera e propria fabbricazione di un indumento di lana formano un’arte unica, la quale è tra quelle universalmente riconosciute: l’arte di lavorare la lana.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Del lavorare la lana, ancora, vi sono due divisioni, e ambedue queste sono parti di due arti insieme.
GIOVANE SOCRATE: Come sarebbe?
STRANGER: La cardatura e una metà dell’uso del pettine, e gli altri processi della lavorazione della lana che separano il composto, possono essere classificati insieme come appartenenti sia all’arte della lavorazione della lana, sia anche a una delle due grandi arti che sono di applicazione universale — l’arte della composizione e l’arte della divisione.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANGER: A quest’ultima appartengono la cardatura e gli altri processi di cui ora parlavo; l’arte del discernimento o della divisione nella lana e nel filo, che si effettua in un modo col pettine e in un altro con le mani, è variamente descritta sotto tutti i nomi che ora ho menzionato.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Di nuovo, prendiamo qualche processo di lavorazione della lana che sia anche una parte dell’arte della composizione e, lasciando da parte gli elementi di divisione che vi abbiamo trovato, facciamo due metà, una secondo il principio della composizione e l’altra secondo il principio della divisione.
GIOVANE SOCRATE: Sia fatto.
E ancora una volta, Socrate, dobbiamo dividere la parte che appartiene al tempo stesso sia alla lavorazione della lana sia alla composizione, se mai vogliamo scoprire soddisfacentemente la suddetta arte della tessitura.
GIOVANE SOCRATE: Dobbiamo.
STRANIERO: Sì, certamente, e chiamiamo una parte dell’arte l’arte di torcere i fili, l’altra l’arte di combinarli.
GIOVANE SOCRATE: Comprendo che tu, parlando di torsione, ti riferisca alla manifattura dell’ordito?
Straniero: Sì, e anche della trama; come, se non torcendo, si fa la trama?
GIOVANE SOCRATE: Non c’è altra via.
STRANIERO: Allora supponi che tu definisca l’ordito e la trama, ché penso che la definizione ti sarà utile.
GIOVANE SOCRATE: Come li definirò?
STRANIERO: Così: un pezzo di lana cardata che è tratto in lungo e in largo si dice tratto fuori.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E la lana così preparata, quando è torta dal fuso e ridotta in un filo saldo, si chiama ordito, e l’arte che regola queste operazioni è l’arte di filare l’ordito.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANGER: And the threads which are more loosely spun, having a softness proportioned to the intertexture of the warp and to the degree of force used in dressing the cloth, — the threads which are thus spun are called the woof, and the art which is set over them may be called the art of spinning the woof.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And, now, there can be no mistake about the nature of the part of weaving which we have undertaken to define. For when that part of the art of composition which is employed in the working of wool forms a web by the regular intertexture of warp and woof, the entire woven substance is called by us a woollen garment, and the art which presides over this is the art of weaving.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: But why did we not say at once that weaving is the art of entwining warp and woof, instead of making a long and useless circuit?
YOUNG SOCRATES: I thought, Stranger, that there was nothing useless in what was said.
STRANGER: Very likely, but you may not always think so, my sweet friend; and in case any feeling of dissatisfaction should hereafter arise in your mind, as it very well may, let me lay down a principle which will apply to arguments in general.
YOUNG SOCRATES: Proceed.
STRANGER: Let us begin by considering the whole nature of excess and defect, and then we shall have a rational ground on which we may praise or blame too much length or too much shortness in discussions of this kind.
YOUNG SOCRATES: Let us do so.
STRANGER: The points on which I think that we ought to dwell are the following: —
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: Length and shortness, excess and defect; with all of these the art of measurement is conversant.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And the art of measurement has to be divided into two parts, with a view to our present purpose.
YOUNG SOCRATES: Where would you make the division?
STRANGER: As thus: I would make two parts, one having regard to the relativity of greatness and smallness to each other; and there is another, without which the existence of production would be impossible.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: Do you not think that it is only natural for the greater to be called greater with reference to the less alone, and the less less with reference to the greater alone?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: Well, but is there not also something exceeding and exceeded by the principle of the mean, both in speech and action, and is not this a reality, and the chief mark of difference between good and bad men?
YOUNG SOCRATES: Plainly.
STRANGER: Then we must suppose that the great and small exist and are discerned in both these ways, and not, as we were saying before, only relatively to one another, but there must also be another comparison of them with the mean or ideal standard; would you like to hear the reason why?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: If we assume the greater to exist only in relation to the less, there will never be any comparison of either with the mean.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And would not this doctrine be the ruin of all the arts and their creations; would not the art of the Statesman and the aforesaid art of weaving disappear? For all these arts are on the watch against excess and defect, not as unrealities, but as real evils, which occasion a difficulty in action; and the excellence or beauty of every work of art is due to this observance of measure.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: But if the science of the Statesman disappears, the search for the royal science will be impossible.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Well, then, as in the case of the Sophist we extorted the inference that not-being had an existence, because here was the point at which the argument eluded our grasp, so in this we must endeavour to show that the greater and less are not only to be measured with one another, but also have to do with the production of the mean; for if this is not admitted, neither a statesman nor any other man of action can be an undisputed master of his science.
YOUNG SOCRATES: Yes, we must certainly do again what we did then.
STRANGER: But this, Socrates, is a greater work than the other, of which we only too well remember the length. I think, however, that we may fairly assume something of this sort —
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: That we shall some day require this notion of a mean with a view to the demonstration of absolute truth; meanwhile, the argument that the very existence of the arts must be held to depend on the possibility of measuring more or less, not only with one another, but also with a view to the attainment of the mean, seems to afford a grand support and satisfactory proof of the doctrine which we are maintaining; for if there are arts, there is a standard of measure, and if there is a standard of measure, there are arts; but if either is wanting, there is neither.
YOUNG SOCRATES: True; and what is the next step?
STRANGER: The next step clearly is to divide the art of measurement into two parts, as we have said already, and to place in the one part all the arts which measure number, length, depth, breadth, swiftness with their opposites; and to have another part in which they are measured with the mean, and the fit, and the opportune, and the due, and with all those words, in short, which denote a mean or standard removed from the extremes.
YOUNG SOCRATES: Here are two vast divisions, embracing two very different spheres.
STRANGER: There are many accomplished men, Socrates, who say, believing themselves to speak wisely, that the art of measurement is universal, and has to do with all things. And this means what we are now saying; for all things which come within the province of art do certainly in some sense partake of measure. But these persons, because they are not accustomed to distinguish classes according to real forms, jumble together two widely different things, relation to one another, and to a standard, under the idea that they are the same, and also fall into the converse error of dividing other things not according to their real parts. Whereas the right way is, if a man has first seen the unity of things, to go on with the enquiry and not desist until he has found all the differences contained in it which form distinct classes; nor again should he be able to rest contented with the manifold diversities which are seen in a multitude of things until he has comprehended all of them that have any affinity within the bounds of one similarity and embraced them within the reality of a single kind. But we have said enough on this head, and also of excess and defect; we have only to bear in mind that two divisions of the art of measurement have been discovered which are concerned with them, and not forget what they are.
YOUNG SOCRATES: We will not forget.
STRANGER: And now that this discussion is completed, let us go on to consider another question, which concerns not this argument only but the conduct of such arguments in general.
YOUNG SOCRATES: What is this new question?
STRANGER: Take the case of a child who is engaged in learning his letters: when he is asked what letters make up a word, should we say that the question is intended to improve his grammatical knowledge of that particular word, or of all words?
YOUNG SOCRATES: Clearly, in order that he may have a better knowledge of all words.
STRANGER: And is our enquiry about the Statesman intended only to improve our knowledge of politics, or our power of reasoning generally?
YOUNG SOCRATES: Clearly, as in the former example, the purpose is general.
E i fili che sono filati più laschi, avendo una morbidezza proporzionata all’intreccio dell’ordito e al grado di forza impiegato nella lavorazione del tessuto, — i fili così filati sono chiamati trama, e l’arte che vi presiede può chiamarsi arte di filare la trama.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E, ora, non può esservi errore circa la natura della parte della tessitura che abbiamo intrapreso a definire. Poiché quando quella parte dell’arte della composizione che è impiegata nella lavorazione della lana forma una tela mediante il regolare intreccio dell’ordito e della trama, l’intera sostanza tessuta è da noi chiamata veste di lana, e l’arte che a questa presiede è l’arte della tessitura.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Ma perché non abbiamo detto subito che il tessere è l’arte di intrecciare ordito e trama, invece di fare un lungo e inutile giro?
Pensavo, Straniero, che non vi fosse nulla di inutile in ciò che è stato detto.
STRANIERO: Molto probabilmente, ma potresti non pensarla sempre così, mio dolce amico; e nel caso che in avvenire sorga nel tuo animo qualche sentimento di insoddisfazione, come ben potrebbe accadere, lascia che io ponga un principio che valga per gli argomenti in generale.
GIOVANE SOCRATE: Procedi.
STRANIERO: Cominciamo col considerare l’intera natura dell’eccesso e del difetto, e così avremo un fondamento razionale su cui lodare o biasimare la troppa lunghezza o la troppa brevità in discussioni di questo genere.
GIOVANE SOCRATE: Facciamolo.
STRANIERO: I punti sui quali ritengo che dovremmo soffermarci sono i seguenti: —
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
Straniero: Lunghezza e brevità, eccesso e difetto; con tutte queste cose l’arte della misura ha dimestichezza.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E l’arte della misura deve essere divisa in due parti, in vista del nostro proposito presente.
GIOVANE SOCRATE: Dove faresti la divisione?
In questo modo: porrei due parti, una che ha riguardo alla relatività della grandezza e della piccolezza l’una rispetto all’altra; e ve n’è un’altra senza la quale l’esistenza della produzione sarebbe impossibile.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
Straniero: Non pensi che sia del tutto naturale che il maggiore sia chiamato maggiore in riferimento al solo minore, e il minore minore in riferimento al solo maggiore?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Ebbene, ma non vi è anche qualcosa che eccede ed è ecceduta dal principio della misura, sia nel discorso sia nell’azione, e non è questa una realtà, e il contrassegno principale della differenza tra gli uomini buoni e i cattivi?
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
STRANIERO: Dobbiamo allora supporre che il grande e il piccolo esistano e siano discernuti in entrambi questi modi, e non, come dicevamo prima, soltanto l’uno relativamente all’altro, ma che vi sia anche un altro confronto di essi con la misura o il modello ideale; vuoi udirne la ragione?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Se supponiamo che il maggiore esista solo in relazione al minore, non vi sarà mai alcun confronto di nessuno dei due con il medio.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANGER: E non sarebbe questa dottrina la rovina di tutte le arti e delle loro creazioni; non scomparirebbero l’arte dello Statista e la suddetta arte della tessitura? Poiché tutte queste arti sono in guardia contro l’eccesso e il difetto, non come irrealtà, ma come mali reali, che causano difficoltà nell’azione; e l’eccellenza o bellezza di ogni opera d’arte è dovuta a questa osservanza della misura.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANGER: Ma se la scienza dello statista scompare, la ricerca della scienza regale sarà impossibile.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Ebbene, allora, come nel caso del Sofista estorcemmo l’inferenza che il non essere avesse esistenza, perché qui era il punto in cui l’argomento ci sfuggiva di mano, così in questo dobbiamo sforzarci di mostrare che il maggiore e il minore non solo devono essere misurati tra loro, ma anche hanno a che fare con la produzione del mezzo; perché se questo non è ammesso, né un uomo di Stato né alcun altro uomo d’azione può essere un maestro indiscusso della sua scienza.
GIOVANE SOCRATE: Sì, dobbiamo certamente rifare quello che facemmo allora.
Ma questo, Socrate, è un’opera più grande dell’altra, della quale ricordiamo fin troppo bene la lunghezza. Penso tuttavia che possiamo giustamente supporre qualcosa del genere —
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
Che un giorno richiederemo questa nozione del giusto mezzo in vista della dimostrazione della verità assoluta; intanto, l’argomento che l’esistenza stessa delle arti debba ritenersi dipendente dalla possibilità di misurare il più e il meno, non solo le une con le altre, ma anche in vista del conseguimento del giusto mezzo, sembra offrire un grande sostegno e una prova soddisfacente della dottrina che sosteniamo; poiché se vi sono arti, vi è un criterio di misura, e se vi è un criterio di misura, vi sono arti; ma se l’uno dei due manca, non vi è né l’uno né l’altro.
SOCRATE IL GIOVANE: Vero; e qual è il passo successivo?
Il passo successivo è chiaramente di dividere l’arte della misura in due parti, come già abbiamo detto, e di porre nell’una parte tutte le arti che misurano il numero, la lunghezza, la profondità, la larghezza, la velocità e i loro opposti; e di avere un’altra parte in cui esse sono misurate con il mezzo, e il conveniente, e l’opportuno, e il dovuto, e con tutte quelle parole, in breve, che denotano un mezzo o una norma lontana dagli estremi.
SOCRATE GIOVANE: Ecco due vaste divisioni, che abbracciano due sfere molto differenti.
STRANIERO: Vi sono molti uomini valenti, Socrate, i quali dicono, credendo di parlare saggiamente, che l’arte della misura è universale, e concerne tutte le cose. E ciò significa quanto ora diciamo; poiché tutte le cose che cadono nell’ambito dell’arte certamente in un certo senso partecipano della misura. Ma costoro, non essendo avvezzi a distinguere le classi secondo le forme reali, confondono insieme due cose assai diverse, la relazione reciproca e la relazione a una norma, nell’idea che siano la stessa cosa, e cadono altresì nell’errore contrario di dividere altre cose non secondo le loro parti reali. Laddove la via giusta è che, se uno ha prima veduto l’unità delle cose, prosegua nell’indagine e non desista finché non abbia trovato tutte le differenze in essa contenute che formano classi distinte; né, ancora, dovrebbe potersi appagare delle molteplici diversità che si scorgono in una moltitudine di cose, finché non abbia compreso tutte quelle che hanno qualche affinità entro i confini di una medesima somiglianza e non le abbia abbracciate nella realtà di un unico genere. Ma su questo punto abbiamo detto abbastanza, e così pure dell’eccesso e del difetto; dobbiamo solo tener presente che sono state scoperte due divisioni dell’arte della misura che li riguardano, e non dimenticare quali siano.
GIOVANE SOCRATE: Non dimenticheremo.
STRANIERO: E ora che questa discussione è compiuta, passiamo a considerare un’altra questione, che concerne non solo questo argomento, ma la condotta di tali argomenti in generale.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è questa nuova questione?
STRANIERO: Prendi il caso di un fanciullo intento a imparare le sue lettere: quando gli si chiede quali lettere compongano una parola, dovremmo dire che la domanda mira a migliorare la sua conoscenza grammaticale di quella particolare parola, o di tutte le parole?
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente, affinché egli abbia una migliore conoscenza di tutte le parole.
LO STRANIERO: E la nostra indagine sullo Statista è intesa soltanto a migliorare la nostra conoscenza della politica, o il nostro potere di ragionare in generale?
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente, come nell’esempio precedente, lo scopo è generale.
STRANGER: Still less would any rational man seek to analyse the notion of weaving for its own sake. But people seem to forget that some things have sensible images, which are readily known, and can be easily pointed out when any one desires to answer an enquirer without any trouble or argument; whereas the greatest and highest truths have no outward image of themselves visible to man, which he who wishes to satisfy the soul of the enquirer can adapt to the eye of sense (compare Phaedr.), and therefore we ought to train ourselves to give and accept a rational account of them; for immaterial things, which are the noblest and greatest, are shown only in thought and idea, and in no other way, and all that we are now saying is said for the sake of them. Moreover, there is always less difficulty in fixing the mind on small matters than on great.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Let us call to mind the bearing of all this.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: I wanted to get rid of any impression of tediousness which we may have experienced in the discussion about weaving, and the reversal of the universe, and in the discussion concerning the Sophist and the being of not-being. I know that they were felt to be too long, and I reproached myself with this, fearing that they might be not only tedious but irrelevant; and all that I have now said is only designed to prevent the recurrence of any such disagreeables for the future.
YOUNG SOCRATES: Very good. Will you proceed?
STRANGER: Then I would like to observe that you and I, remembering what has been said, should praise or blame the length or shortness of discussions, not by comparing them with one another, but with what is fitting, having regard to the part of measurement, which, as we said, was to be borne in mind.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And yet, not everything is to be judged even with a view to what is fitting; for we should only want such a length as is suited to give pleasure, if at all, as a secondary matter; and reason tells us, that we should be contented to make the ease or rapidity of an enquiry, not our first, but our second object; the first and highest of all being to assert the great method of division according to species — whether the discourse be shorter or longer is not to the point. No offence should be taken at length, but the longer and shorter are to be employed indifferently, according as either of them is better calculated to sharpen the wits of the auditors. Reason would also say to him who censures the length of discourses on such occasions and cannot away with their circumlocution, that he should not be in such a hurry to have done with them, when he can only complain that they are tedious, but he should prove that if they had been shorter they would have made those who took part in them better dialecticians, and more capable of expressing the truth of things; about any other praise and blame, he need not trouble himself — he should pretend not to hear them. But we have had enough of this, as you will probably agree with me in thinking. Let us return to our Statesman, and apply to his case the aforesaid example of weaving.
YOUNG SOCRATES: Very good; — let us do as you say.
STRANGER: The art of the king has been separated from the similar arts of shepherds, and, indeed, from all those which have to do with herds at all. There still remain, however, of the causal and co-operative arts those which are immediately concerned with States, and which must first be distinguished from one another.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: You know that these arts cannot easily be divided into two halves; the reason will be very evident as we proceed.
YOUNG SOCRATES: Then we had better do so.
STRANGER: We must carve them like a victim into members or limbs, since we cannot bisect them. (Compare Phaedr.) For we certainly should divide everything into as few parts as possible.
YOUNG SOCRATES: What is to be done in this case?
STRANGER: What we did in the example of weaving — all those arts which furnish the tools were regarded by us as co-operative.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: So now, and with still more reason, all arts which make any implement in a State, whether great or small, may be regarded by us as co-operative, for without them neither State nor Statesmanship would be possible; and yet we are not inclined to say that any of them is a product of the kingly art.
YOUNG SOCRATES: No, indeed.
STRANGER: The task of separating this class from others is not an easy one; for there is plausibility in saying that anything in the world is the instrument of doing something. But there is another class of possessions in a city, of which I have a word to say.
YOUNG SOCRATES: What class do you mean?
STRANGER: A class which may be described as not having this power; that is to say, not like an instrument, framed for production, but designed for the preservation of that which is produced.
YOUNG SOCRATES: To what do you refer?
STRANGER: To the class of vessels, as they are comprehensively termed, which are constructed for the preservation of things moist and dry, of things prepared in the fire or out of the fire; this is a very large class, and has, if I am not mistaken, literally nothing to do with the royal art of which we are in search.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: There is also a third class of possessions to be noted, different from these and very extensive, moving or resting on land or water, honourable and also dishonourable. The whole of this class has one name, because it is intended to be sat upon, being always a seat for something.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: A vehicle, which is certainly not the work of the Statesman, but of the carpenter, potter, and coppersmith.
YOUNG SOCRATES: I understand.
STRANGER: And is there not a fourth class which is again different, and in which most of the things formerly mentioned are contained, — every kind of dress, most sorts of arms, walls and enclosures, whether of earth or stone, and ten thousand other things? all of which being made for the sake of defence, may be truly called defences, and are for the most part to be regarded as the work of the builder or of the weaver, rather than of the Statesman.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Shall we add a fifth class, of ornamentation and drawing, and of the imitations produced by drawing and music, which are designed for amusement only, and may be fairly comprehended under one name?
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: Plaything is the name.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: That one name may be fitly predicated of all of them, for none of these things have a serious purpose — amusement is their sole aim.
YOUNG SOCRATES: That again I understand.
STRANGER: Then there is a class which provides materials for all these, out of which and in which the arts already mentioned fabricate their works; — this manifold class, I say, which is the creation and offspring of many other arts, may I not rank sixth?
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I am referring to gold, silver, and other metals, and all that wood-cutting and shearing of every sort provides for the art of carpentry and plaiting; and there is the process of barking and stripping the cuticle of plants, and the currier’s art, which strips off the skins of animals, and other similar arts which manufacture corks and papyri and cords, and provide for the manufacture of composite species out of simple kinds — the whole class may be termed the primitive and simple possession of man, and with this the kingly science has no concern at all.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: The provision of food and of all other things which mingle their particles with the particles of the human body, and minister to the body, will form a seventh class, which may be called by the general term of nourishment, unless you have any better name to offer. This, however, appertains rather to the husbandman, huntsman, trainer, doctor, cook, and is not to be assigned to the Statesman’s art.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANIERO: Tanto meno un uomo razionale si accingerebbe ad analizzare la nozione di tessitura per sé stessa. Ma gli uomini sembrano dimenticare che alcune cose hanno immagini sensibili, le quali sono facilmente conosciute e possono essere facilmente indicate quando uno voglia rispondere a chi interroga senza alcuna fatica né ragionamento; laddove le verità più grandi e più alte non hanno alcuna immagine esteriore di sé visibile all’uomo, che colui il quale desideri soddisfare l’anima di chi interroga possa adattare all’occhio del senso (cfr. Fedro), e perciò dobbiamo esercitarci a dare e a ricevere una spiegazione razionale di esse; poiché le cose immateriali, che sono le più nobili e le più grandi, si mostrano soltanto nel pensiero e nell’idea, e in nessun altro modo, e tutto ciò che ora diciamo è detto in vista di esse. Inoltre, vi è sempre minore difficoltà nel fissare la mente sulle piccole cose che sulle grandi.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
LO STRANIERO: Richiamiamo alla mente la portata di tutto ciò.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Volevo eliminare ogni impressione di tediosità che possiamo aver provato nella discussione sulla tessitura e sul rivolgimento dell’universo, e in quella concernente il Sofista e l’essere del non-essere. So che esse furono ritenute troppo lunghe, e me ne rimproverai, temendo che fossero non solo noiose ma anche irrilevanti; e tutto ciò che ho ora detto è inteso solo a prevenire il ripetersi di simili inconvenienti per l’avvenire.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene. Vuoi procedere?
Straniero: Allora vorrei osservare che tu ed io, ricordando quanto è stato detto, dovremmo lodare o biasimare la lunghezza o la brevità dei discorsi, non confrontandoli tra loro, ma con ciò che è conveniente, avendo riguardo a quella parte della misura che, come dicevamo, si doveva tenere a mente.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
LO STRANIERO: E tuttavia, non tutto è da giudicarsi neppure in vista di ciò che è conveniente; ché noi dovremmo volere una tale lunghezza solo in quanto atta a dare piacere, se mai, come cosa secondaria; e la ragione ci dice che dobbiamo contentarci di fare della facilità o rapidità di un’indagine non il nostro primo, ma il nostro secondo obiettivo; il primo e supremo di tutti essendo di affermare il grande metodo della divisione secondo specie — che il discorso sia più breve o più lungo non è pertinente. Non ci si deve offendere della lunghezza, ma il più lungo e il più breve sono da impiegarsi indifferentemente, secondo che l’uno o l’altro sia più atto ad acuire l’ingegno degli uditori. La ragione direbbe anche a colui che biasima la lunghezza dei discorsi in tali occasioni e non può tollerare la loro circonlocuzione, che egli non dovrebbe avere tanta fretta di finirli, quando può solo lamentare che sono tediosi, ma dovrebbe provare che, se fossero stati più brevi, avrebbero reso coloro che vi presero parte migliori dialettici, e più capaci di esprimere la verità delle cose; quanto a ogni altra lode e ad ogni altro biasimo, egli non ha bisogno di darsi pensiero — dovrebbe fingere di non udirli. Ma di ciò abbiamo avuto abbastanza, come probabilmente converrai con me nel pensare. Torniamo al nostro Statista, e applichiamo al suo caso il suddetto esempio della tessitura.
SOCRATE GIOVANE: Molto bene; — facciamo come dici.
L’arte del re è stata separata dalle arti simili dei pastori, e, in effetti, da tutte quelle che hanno relazione con greggi di sorta. Restano tuttavia, tra le arti causali e cooperative, quelle che riguardano immediatamente gli Stati, e che devono anzitutto essere distinte l’una dall’altra.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: Voi sapete che queste arti non possono essere facilmente divise in due metà; la ragione sarà molto evidente mentre procediamo.
GIOVANE SOCRATE: Allora faremmo meglio a farlo.
Dobbiamo tagliarli come una vittima in membri o arti, poiché non possiamo bisecarli. (Cfr. Fedro.) Infatti certamente dovremmo dividere ogni cosa nel minor numero possibile di parti.
YOUNG SOCRATES: Che cosa si deve fare in questo caso?
STRANIERO: Ciò che facemmo nell’esempio della tessitura — tutte quelle arti che forniscono gli strumenti furono da noi considerate come cooperative.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
LO STRANIERO: Così ora, e con ancora maggior ragione, tutte le arti che fabbricano qualsivoglia strumento in uno Stato, grande o piccolo, possono essere da noi considerate come cooperatrici, poiché senza di esse né Stato né arte di governo sarebbero possibili; eppure non siamo inclini a dire che alcuna di esse sia un prodotto dell’arte regale.
GIOVANE SOCRATE: No, in verità.
STRANIERO: Il compito di separare questa classe dalle altre non è facile; poiché v’è plausibilità nel dire che ogni cosa del mondo è strumento per fare qualcosa. Ma v’è un’altra classe di possessi in una città, della quale ho da dire.
GIOVANE SOCRATE: Che classe intendi?
Una classe che può essere descritta come non avente questa potenza; vale a dire, non come uno strumento, formato per la produzione, ma destinato alla conservazione di ciò che è prodotto.
GIOVANE SOCRATE: A che cosa ti riferisci?
Alla classe dei vasi, come vengono complessivamente denominati, che sono costruiti per la conservazione delle cose umide e secche, delle cose preparate al fuoco o fuori dal fuoco; questa è una classe molto grande, e, se non mi sbaglio, non ha assolutamente nulla a che fare con l’arte regale di cui siamo in cerca.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
Vi è anche una terza classe di possessioni da notare, diversa da queste e molto estesa, che si muove o sta ferma sulla terra o sull’acqua, onorevole e anche disonorevole. Tutta questa classe ha un solo nome, perché è destinata a esservi seduti sopra, essendo sempre un sedile per qualcosa.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Un veicolo, che certamente non è opera dello Statista, ma del falegname, del vasaio e del calderaio.
GIOVANE SOCRATE: Capisco.
STRANIERO: E non c’è una quarta classe che è a sua volta differente, e nella quale è contenuta la maggior parte delle cose sopra menzionate, — ogni specie di vesti, la maggior parte delle specie di armi, mura e recinti, sia di terra che di pietra, e diecimila altre cose? tutte le quali essendo fatte per amor di difesa, possono essere veramente chiamate difese, e per la maggior parte sono da considerare opera del costruttore o del tessitore, piuttosto che dell’uomo di Stato.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Aggiungeremo una quinta classe, quella dell’ornamento e del disegno, e delle imitazioni prodotte dal disegno e dalla musica, le quali sono destinate al solo diletto e possono essere giustamente comprese sotto un unico nome?
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Giocattolo è il nome.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Quell’unico nome può convenientemente essere predicato di tutti loro, poiché nessuna di queste cose ha uno scopo serio — il divertimento è il loro unico scopo.
GIOVANE SOCRATE: Anche questo comprendo.
STRANIERO: Vi è poi una classe che fornisce i materiali a tutte queste, dalla quale e nella quale le arti già menzionate fabbricano le loro opere; — questa molteplice classe, dico, che è creazione e progenie di molte altre arti, non potrei io annoverarla al sesto posto?
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
Mi riferisco all’oro, all’argento e agli altri metalli, e a tutto ciò che il taglio del legno e la tosatura d’ogni sorta forniscono per l’arte della carpenteria e dell’intreccio; e vi è il processo di scortecciamento e di spoliazione della cuticola delle piante, e l’arte del conciatore, che toglie le pelli degli animali, e altre arti simili che fabbricano sugheri, papiri e corde, e provvedono alla fabbricazione di specie composte a partire da generi semplici — l’intera classe può essere chiamata il possesso primitivo e semplice dell’uomo, e con essa la scienza regale non ha alcuna relazione.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
LO STRANIERO: La provvista del cibo e di tutte le altre cose che mescolano le loro particelle con le particelle del corpo umano, e ministrano al corpo, formerà una settima classe, che si potrà chiamare col nome generale di nutrimento, a meno che tu non abbia qualche nome migliore da proporre. Ciò, tuttavia, appartiene piuttosto al contadino, al cacciatore, al maestro di ginnastica, al medico, al cuoco, e non è da assegnare all’arte dello statista.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
STRANGER: These seven classes include nearly every description of property, with the exception of tame animals. Consider; — there was the original material, which ought to have been placed first; next come instruments, vessels, vehicles, defences, playthings, nourishment; small things, which may be included under one of these — as for example, coins, seals and stamps, are omitted, for they have not in them the character of any larger kind which includes them; but some of them may, with a little forcing, be placed among ornaments, and others may be made to harmonize with the class of implements. The art of herding, which has been already divided into parts, will include all property in tame animals, except slaves.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: The class of slaves and ministers only remains, and I suspect that in this the real aspirants for the throne, who are the rivals of the king in the formation of the political web, will be discovered; just as spinners, carders, and the rest of them, were the rivals of the weaver. All the others, who were termed co-operators, have been got rid of among the occupations already mentioned, and separated from the royal and political science.
YOUNG SOCRATES: I agree.
STRANGER: Let us go a little nearer, in order that we may be more certain of the complexion of this remaining class.
YOUNG SOCRATES: Let us do so.
STRANGER: We shall find from our present point of view that the greatest servants are in a case and condition which is the reverse of what we anticipated.
YOUNG SOCRATES: Who are they?
STRANGER: Those who have been purchased, and have so become possessions; these are unmistakably slaves, and certainly do not claim royal science.
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: Again, freemen who of their own accord become the servants of the other classes in a State, and who exchange and equalise the products of husbandry and the other arts, some sitting in the market-place, others going from city to city by land or sea, and giving money in exchange for money or for other productions — the money-changer, the merchant, the ship-owner, the retailer, will not put in any claim to statecraft or politics?
YOUNG SOCRATES: No; unless, indeed, to the politics of commerce.
STRANGER: But surely men whom we see acting as hirelings and serfs, and too happy to turn their hand to anything, will not profess to share in royal science?
YOUNG SOCRATES: Certainly not.
STRANGER: But what would you say of some other serviceable officials?
YOUNG SOCRATES: Who are they, and what services do they perform?
STRANGER: There are heralds, and scribes perfected by practice, and divers others who have great skill in various sorts of business connected with the government of states — what shall we call them?
YOUNG SOCRATES: They are the officials, and servants of the rulers, as you just now called them, but not themselves rulers.
STRANGER: There may be something strange in any servant pretending to be a ruler, and yet I do not think that I could have been dreaming when I imagined that the principal claimants to political science would be found somewhere in this neighbourhood.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Well, let us draw nearer, and try the claims of some who have not yet been tested: in the first place, there are diviners, who have a portion of servile or ministerial science, and are thought to be the interpreters of the gods to men.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: There is also the priestly class, who, as the law declares, know how to give the gods gifts from men in the form of sacrifices which are acceptable to them, and to ask on our behalf blessings in return from them. Now both these are branches of the servile or ministerial art.
YOUNG SOCRATES: Yes, clearly.
STRANGER: And here I think that we seem to be getting on the right track; for the priest and the diviner are swollen with pride and prerogative, and they create an awful impression of themselves by the magnitude of their enterprises; in Egypt, the king himself is not allowed to reign, unless he have priestly powers, and if he should be of another class and has thrust himself in, he must get enrolled in the priesthood. In many parts of Hellas, the duty of offering the most solemn propitiatory sacrifices is assigned to the highest magistracies, and here, at Athens, the most solemn and national of the ancient sacrifices are supposed to be celebrated by him who has been chosen by lot to be the King Archon.
YOUNG SOCRATES: Precisely.
STRANGER: But who are these other kings and priests elected by lot who now come into view followed by their retainers and a vast throng, as the former class disappears and the scene changes?
YOUNG SOCRATES: Whom can you mean?
STRANGER: They are a strange crew.
YOUNG SOCRATES: Why strange?
STRANGER: A minute ago I thought that they were animals of every tribe; for many of them are like lions and centaurs, and many more like satyrs and such weak and shifty creatures; — Protean shapes quickly changing into one another’s forms and natures; and now, Socrates, I begin to see who they are.
YOUNG SOCRATES: Who are they? You seem to be gazing on some strange vision.
STRANGER: Yes; every one looks strange when you do not know him; and just now I myself fell into this mistake — at first sight, coming suddenly upon him, I did not recognize the politician and his troop.
YOUNG SOCRATES: Who is he?
STRANGER: The chief of Sophists and most accomplished of wizards, who must at any cost be separated from the true king or Statesman, if we are ever to see daylight in the present enquiry.
YOUNG SOCRATES: That is a hope not lightly to be renounced.
STRANGER: Never, if I can help it; and, first, let me ask you a question.
YOUNG SOCRATES: What?
STRANGER: Is not monarchy a recognized form of government?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And, after monarchy, next in order comes the government of the few?
YOUNG SOCRATES: Of course.
STRANGER: Is not the third form of government the rule of the multitude, which is called by the name of democracy?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And do not these three expand in a manner into five, producing out of themselves two other names?
YOUNG SOCRATES: What are they?
YOUNG SOCRATES: What are they?
STRANGER: There is a criterion of voluntary and involuntary, poverty and riches, law and the absence of law, which men now-a-days apply to them; the two first they subdivide accordingly, and ascribe to monarchy two forms and two corresponding names, royalty and tyranny.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And the government of the few they distinguish by the names of aristocracy and oligarchy.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Democracy alone, whether rigidly observing the laws or not, and whether the multitude rule over the men of property with their consent or against their consent, always in ordinary language has the same name.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But do you suppose that any form of government which is defined by these characteristics of the one, the few, or the many, of poverty or wealth, of voluntary or compulsory submission, of written law or the absence of law, can be a right one?
YOUNG SOCRATES: Why not?
STRANGER: Reflect; and follow me.
YOUNG SOCRATES: In what direction?
STRANGER: Shall we abide by what we said at first, or shall we retract our words?
YOUNG SOCRATES: To what do you refer?
STRANGER: If I am not mistaken, we said that royal power was a science?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And a science of a peculiar kind, which was selected out of the rest as having a character which is at once judicial and authoritative?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And there was one kind of authority over lifeless things and another other living animals; and so we proceeded in the division step by step up to this point, not losing the idea of science, but unable as yet to determine the nature of the particular science?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Hence we are led to observe that the distinguishing principle of the State cannot be the few or many, the voluntary or involuntary, poverty or riches; but some notion of science must enter into it, if we are to be consistent with what has preceded.
YOUNG SOCRATES: And we must be consistent.
STRANGER: Well, then, in which of these various forms of States may the science of government, which is among the greatest of all sciences and most difficult to acquire, be supposed to reside? That we must discover, and then we shall see who are the false politicians who pretend to be politicians but are not, although they persuade many, and shall separate them from the wise king.
YOUNG SOCRATES: That, as the argument has already intimated, will be our duty.
STRANIERO: Queste sette classi comprendono quasi ogni specie di proprietà, ad eccezione degli animali domestici. Considera; — vi era la materia prima, che avrebbe dovuto essere posta per prima; vengono poi strumenti, vasi, veicoli, difese, giocattoli, nutrimento; le piccole cose, che possono essere incluse sotto una di queste — come ad esempio monete, sigilli e impronte, sono omesse, poiché non hanno in sé il carattere di un genere più ampio che le includa; ma alcune di esse possono, con una piccola forzatura, essere collocate tra gli ornamenti, e altre possono essere fatte armonizzare con la classe degli strumenti. L’arte dell’allevamento, che è già stata divisa in parti, includerà tutta la proprietà in animali domestici, eccetto gli schiavi.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
La classe degli schiavi e dei ministri rimane soltanto, e sospetto che in questa si scopriranno i veri aspiranti al trono, che sono i rivali del re nella formazione della tela politica; proprio come le filatrici, i cardatori e tutti gli altri erano rivali del tessitore. Tutti gli altri, che erano chiamati cooperatori, sono stati eliminati tra le occupazioni già menzionate, e separati dalla scienza regale e politica.
GIOVANE SOCRATE: Sono d’accordo.
STRANIERO: Avviciniamoci alquanto, affinché possiamo essere più certi dell’indole di questa classe rimanente.
GIOVANE SOCRATE: Facciamolo.
STRANIERO: Troveremo, dal nostro presente punto di vista, che i più grandi servitori sono in una condizione e stato che è il rovescio di ciò che avevamo anticipato.
SOCRATE GIOVANE: Chi sono?
Quelli che sono stati acquistati, e così sono divenuti possessi; questi sono inconfondibilmente schiavi, e certamente non rivendicano la scienza regale.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
Straniero: Di nuovo, liberi cittadini che di propria volontà diventano servi delle altre classi in uno Stato, e che scambiano e pareggiano i prodotti dell’agricoltura e delle altre arti, gli uni seduti nella piazza del mercato, gli altri andando di città in città per terra o per mare, e dando moneta in cambio di moneta o di altre produzioni — il cambiavalute, il mercante, l’armatore, il rivenditore — non avanzeranno alcuna pretesa all’arte di governo o alla politica?
GIOVANE SOCRATE: No; a meno che, in effetti, alla politica del commercio.
STRANIERO: Ma certamente gli uomini che vediamo operare come mercenari e servi, e fin troppo lieti di metter mano a ogni cosa, non professeranno di avere parte nella scienza regale?
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
STRANIERO: Ma che diresti di alcuni altri funzionari utili?
SOCRATE GIOVANE: Chi sono, e quali servizi prestano?
Straniero: Ci sono araldi, e scribi perfezionati dalla pratica, e vari altri che hanno grande abilità in diversi tipi di affari connessi con il governo degli stati — come li chiameremo?
GIOVANE SOCRATE: Essi sono i funzionari, e servi dei governanti, come or ora li hai chiamati, ma non essi stessi governanti.
STRANIERO: Vi può essere qualcosa di strano in qualsivoglia servo che pretenda di essere un sovrano, eppure non credo di aver potuto sognare quando immaginavo che i principali aspiranti alla scienza politica si sarebbero trovati da qualche parte in questi dintorni.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Orbene, accostiamoci, e saggiamo le pretese di alcuni che non sono stati ancora messi alla prova: in primo luogo, vi sono gli indovini, i quali hanno parte di una scienza servile o ministeriale, e sono ritenuti interpreti degli dèi presso gli uomini.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Vi è anche la classe sacerdotale, che, come la legge dichiara, sa porgere agli dèi i doni dagli uomini sotto forma di sacrifici a loro accettevoli, e chiedere per noi in cambio da essi i benefici. Ora entrambe queste sono rami dell’arte servile o ministeriale.
GIOVANE SOCRATE: Sì, chiaramente.
STRANIERO: E qui credo che ci stiamo mettendo sulla buona strada; poiché il sacerdote e l’indovino sono gonfi d’orgoglio e di prerogative, e fanno di sé una terribile impressione per la grandezza delle loro imprese; in Egitto, al re stesso non è permesso regnare, a meno che non abbia poteri sacerdotali, e se egli fosse di un’altra classe e vi si fosse introdotto, deve farsi iscrivere nel sacerdozio. In molte parti dell’Ellade, il compito di offrire i più solenni sacrifici propiziatori è assegnato alle più alte magistrature, e qui, ad Atene, i più solenni e nazionali degli antichi sacrifici si suppone che siano celebrati da colui che è stato scelto a sorte per essere l’Arconte Re.
GIOVANE SOCRATE: Precisamente.
STRANIERO: Ma chi sono questi altri re e sacerdoti eletti a sorte, che ora compaiono, seguiti dai loro seguaci e da una folla immensa, mentre la precedente schiera scompare e la scena muta?
GIOVANE SOCRATE: Chi puoi intendere?
STRANIERO: Sono una strana ciurma.
GIOVANE SOCRATE: Perché strano?
STRANIERO: Un minuto fa pensavo che fossero animali di ogni specie; molti di loro infatti sono simili a leoni e centauri, e molti più a satiri e a simili creature deboli e mutevoli; — forme proteiche che si mutano rapidamente l’una nell’altra forme e nature; e ora, Socrate, comincio a vedere chi sono.
GIOVANE SOCRATE: Chi sono costoro? Sembri contemplare qualche strana visione.
STRANIERO: Sì; ognuno sembra strano quando non lo si conosce; e proprio ora io stesso caddi in questo errore — a prima vista, imbattendomi improvvisamente in lui, non riconobbi il politico e la sua schiera.
GIOVANE SOCRATE: Chi è?
STRANIERO: Il capo dei Sofisti e il più consumato dei maghi, che a ogni costo deve essere separato dal vero re o uomo di Stato, se mai vogliamo vedere la luce nella presente indagine.
GIOVANE SOCRATE: Questa è una speranza a cui non si rinuncia alla leggera.
STRANGER: Mai, se posso evitarlo; e, prima, lasciate che vi faccia una domanda.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa?
STRANIERO: Non è forse la monarchia una forma riconosciuta di governo?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E, dopo la monarchia, viene in ordine il governo dei pochi?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Non è la terza forma di governo il dominio della moltitudine, che è chiamato col nome di democrazia?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E non si espandono questi tre in certo modo in cinque, producendo da sé due altri nomi?
GIOVANE SOCRATE: Che cosa sono?
GIOVANE SOCRATE: Che cosa sono?
Vi è un criterio del volontario e dell’involontario, della povertà e della ricchezza, della legge e dell’assenza di legge, che gli uomini oggidì applicano ad essi; le prime due, le suddividono di conseguenza, e attribuiscono alla monarchia due forme e due nomi corrispondenti, regalità e tirannide.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
E il governo dei pochi distinguono con i nomi di aristocrazia e oligarchia.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: La sola democrazia, sia che osservi rigorosamente le leggi o no, e sia che la moltitudine governi sugli uomini facoltosi col loro consenso o contro il loro consenso, ha sempre nel linguaggio comune lo stesso nome.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
MA STRANIERO: Ma credi tu che una qualsiasi forma di governo, definita da queste caratteristiche dell’uno, dei pochi o dei molti, della povertà o della ricchezza, del consenso volontario o della costrizione, della legge scritta o della mancanza di legge, possa essere retta?
GIOVANE SOCRATE: Perché no?
STRANIERO: Rifletti; e seguimi.
GIOVANE SOCRATE: In quale direzione?
STRANIERO: Dobbiamo attenerci a ciò che abbiamo detto da principio, o dobbiamo ritrattare le nostre parole?
GIOVANE SOCRATE: A che cosa ti riferisci?
STRANIERO: Se non mi sbaglio, abbiamo detto che il potere regale era una scienza?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E una scienza di specie peculiare, che fu scelta tra le altre come avente un carattere che è insieme giudiziale e autoritativo?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
E lo straniero: E v’era una specie di autorità sulle cose inanimate e un’altra sugli animali viventi; e così procedemmo nella divisione passo dopo passo fino a questo punto, non perdendo di vista il concetto di scienza, ma non essendo ancora in grado di determinare la natura della scienza particolare?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Di qui siamo condotti a osservare che il principio che distingue lo Stato non può essere i pochi o i molti, il volontario o l’involontario, la povertà o la ricchezza; ma qualche nozione di scienza deve entrarvi, se vogliamo essere coerenti con ciò che precede.
GIOVANE SOCRATE: E dobbiamo essere coerenti.
LO STRANIERO: Orbene, in quale di queste varie forme di Stati si può supporre che risieda la scienza del governo, che è tra le più grandi di tutte le scienze e la più difficile ad acquistarsi? Ciò dobbiamo scoprire, e allora vedremo chi sono i falsi politici che pretendono di essere politici ma non sono, sebbene persuadano molti, e li separeremo dal saggio re.
GIOVANE SOCRATE: Ciò, come l’argomento ha già accennato, sarà nostro dovere.
STRANGER: Do you think that the multitude in a State can attain political science?
YOUNG SOCRATES: Impossible.
STRANGER: But, perhaps, in a city of a thousand men, there would be a hundred, or say fifty, who could?
YOUNG SOCRATES: In that case political science would certainly be the easiest of all sciences; there could not be found in a city of that number as many really first-rate draught-players, if judged by the standard of the rest of Hellas, and there would certainly not be as many kings. For kings we may truly call those who possess royal science, whether they rule or not, as was shown in the previous argument.
STRANGER: Thank you for reminding me; and the consequence is that any true form of government can only be supposed to be the government of one, two, or, at any rate, of a few.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And these, whether they rule with the will, or against the will, of their subjects, with written laws or without written laws, and whether they are poor or rich, and whatever be the nature of their rule, must be supposed, according to our present view, to rule on some scientific principle; just as the physician, whether he cures us against our will or with our will, and whatever be his mode of treatment, — incision, burning, or the infliction of some other pain, — whether he practises out of a book or not out of a book, and whether he be rich or poor, whether he purges or reduces in some other way, or even fattens his patients, is a physician all the same, so long as he exercises authority over them according to rules of art, if he only does them good and heals and saves them. And this we lay down to be the only proper test of the art of medicine, or of any other art of command.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: Then that can be the only true form of government in which the governors are really found to possess science, and are not mere pretenders, whether they rule according to law or without law, over willing or unwilling subjects, and are rich or poor themselves — none of these things can with any propriety be included in the notion of the ruler.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And whether with a view to the public good they purge the State by killing some, or exiling some; whether they reduce the size of the body corporate by sending out from the hive swarms of citizens, or, by introducing persons from without, increase it; while they act according to the rules of wisdom and justice, and use their power with a view to the general security and improvement, the city over which they rule, and which has these characteristics, may be described as the only true State. All other governments are not genuine or real; but only imitations of this, and some of them are better and some of them are worse; the better are said to be well governed, but they are mere imitations like the others.
YOUNG SOCRATES: I agree, Stranger, in the greater part of what you say; but as to their ruling without laws — the expression has a harsh sound.
STRANGER: You have been too quick for me, Socrates; I was just going to ask you whether you objected to any of my statements. And now I see that we shall have to consider this notion of there being good government without laws.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: There can be no doubt that legislation is in a manner the business of a king, and yet the best thing of all is not that the law should rule, but that a man should rule supposing him to have wisdom and royal power. Do you see why this is?
YOUNG SOCRATES: Why?
STRANGER: Because the law does not perfectly comprehend what is noblest and most just for all and therefore cannot enforce what is best. The differences of men and actions, and the endless irregular movements of human things, do not admit of any universal and simple rule. And no art whatsoever can lay down a rule which will last for all time.
YOUNG SOCRATES: Of course not.
STRANGER: But the law is always striving to make one; — like an obstinate and ignorant tyrant, who will not allow anything to be done contrary to his appointment, or any question to be asked — not even in sudden changes of circumstances, when something happens to be better than what he commanded for some one.
YOUNG SOCRATES: Certainly; the law treats us all precisely in the manner which you describe.
STRANGER: A perfectly simple principle can never be applied to a state of things which is the reverse of simple.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Then if the law is not the perfection of right, why are we compelled to make laws at all? The reason of this has next to be investigated.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Let me ask, whether you have not meetings for gymnastic contests in your city, such as there are in other cities, at which men compete in running, wrestling, and the like?
YOUNG SOCRATES: Yes; they are very common among us.
STRANGER: And what are the rules which are enforced on their pupils by professional trainers or by others having similar authority? Can you remember?
YOUNG SOCRATES: To what do you refer?
STRANGER: The training-masters do not issue minute rules for individuals, or give every individual what is exactly suited to his constitution; they think that they ought to go more roughly to work, and to prescribe generally the regimen which will benefit the majority.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And therefore they assign equal amounts of exercise to them all; they send them forth together, and let them rest together from their running, wrestling, or whatever the form of bodily exercise may be.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And now observe that the legislator who has to preside over the herd, and to enforce justice in their dealings with one another, will not be able, in enacting for the general good, to provide exactly what is suitable for each particular case.
YOUNG SOCRATES: He cannot be expected to do so.
STRANGER: He will lay down laws in a general form for the majority, roughly meeting the cases of individuals; and some of them he will deliver in writing, and others will be unwritten; and these last will be traditional customs of the country.
YOUNG SOCRATES: He will be right.
STRANGER: Yes, quite right; for how can he sit at every man’s side all through his life, prescribing for him the exact particulars of his duty? Who, Socrates, would be equal to such a task? No one who really had the royal science, if he had been able to do this, would have imposed upon himself the restriction of a written law.
YOUNG SOCRATES: So I should infer from what has now been said.
STRANGER: Or rather, my good friend, from what is going to be said.
YOUNG SOCRATES: And what is that?
STRANGER: Let us put to ourselves the case of a physician, or trainer, who is about to go into a far country, and is expecting to be a long time away from his patients — thinking that his instructions will not be remembered unless they are written down, he will leave notes of them for the use of his pupils or patients.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: But what would you say, if he came back sooner than he had intended, and, owing to an unexpected change of the winds or other celestial influences, something else happened to be better for them, — would he not venture to suggest this new remedy, although not contemplated in his former prescription? Would he persist in observing the original law, neither himself giving any new commandments, nor the patient daring to do otherwise than was prescribed, under the idea that this course only was healthy and medicinal, all others noxious and heterodox? Viewed in the light of science and true art, would not all such enactments be utterly ridiculous?
YOUNG SOCRATES: Utterly.
STRANGER: And if he who gave laws, written or unwritten, determining what was good or bad, honourable or dishonourable, just or unjust, to the tribes of men who flock together in their several cities, and are governed in accordance with them; if, I say, the wise legislator were suddenly to come again, or another like to him, is he to be prohibited from changing them? — would not this prohibition be in reality quite as ridiculous as the other?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Do you know a plausible saying of the common people which is in point?
YOUNG SOCRATES: I do not recall what you mean at the moment.
Straniero: Pensi che la moltitudine in uno Stato possa conseguire la scienza politica?
GIOVANE SOCRATE: Impossibile.
STRANIERO: Ma, forse, in una città di mille uomini, ce ne sarebbero cento, o diciamo cinquanta, che potrebbero?
GIOVANE SOCRATE: In tal caso la scienza politica sarebbe certamente la più facile di tutte le scienze; non si potrebbero trovare in una città di quel numero altrettanti giocatori di dama veramente di prim’ordine, se giudicati secondo il criterio del resto dell’Ellade, e non vi sarebbero certamente altrettanti re. Re possiamo infatti chiamare veramente coloro che possiedono la scienza regale, sia che governino sia che non governino, come fu mostrato nell’argomento precedente.
LO STRANIERO: Ti ringrazio di avermelo ricordato; e la conseguenza è che si può solo supporre che ogni vera forma di governo sia il governo di uno, di due o, in ogni caso, di pochi.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E questi, sia che governino con la volontà o contro la volontà dei loro sudditi, con leggi scritte o senza leggi scritte, e siano poveri o ricchi, e qualunque sia la natura del loro governo, si deve supporre, secondo la nostra presente veduta, che governino secondo un qualche principio scientifico; come il medico, sia che ci curi contro la nostra volontà o con la nostra volontà, e qualunque sia il suo modo di curare, — incisione, bruciatura, o l’inflizione di qualche altro dolore, — sia che pratichi secondo un libro o non secondo un libro, e sia ricco o povero, sia che purghi o riduca in altro modo, o anche ingrassi i suoi pazienti, è medico ugualmente, purché eserciti su di loro la sua autorità secondo le regole dell’arte, se solo fa loro del bene e li guarisce e li salva. E questo stabiliamo essere l’unico vero criterio dell’arte della medicina, o di qualsiasi altra arte di comando.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
STRANIERO: Allora quella può essere la sola vera forma di governo in cui i governanti si trovino realmente a possedere la scienza, e non siano meri impostori, sia che governino secondo la legge o senza legge, su sudditi volenti o non volenti, e siano essi stessi ricchi o poveri — nessuna di queste cose può con alcuna proprietà essere inclusa nella nozione del governante.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E sia che in vista del bene pubblico purghino lo Stato uccidendo alcuni, o esiliando alcuni; sia che riducano le dimensioni del corpo politico inviando fuori dall’alveare sciami di cittadini, o, introducendo persone dal di fuori, le accrescano; finché agiscono secondo le regole della saggezza e della giustizia, e usano il loro potere in vista della sicurezza e del miglioramento generale, la città su cui governano, e che possiede queste caratteristiche, può essere descritta come l’unico vero Stato. Tutti gli altri governi non sono genuini o reali; ma solo imitazioni di questo, e alcuni di essi sono migliori e alcuni peggiori; i migliori si dice che siano ben governati, ma sono mere imitazioni come gli altri.
SOCRATE GIOVANE: Sono d’accordo, Straniero, in gran parte di ciò che dici; ma quanto al loro governare senza leggi — l’espressione ha un suono aspro.
STRANIERO: Sei stato troppo rapido per me, Socrate; stavo proprio per chiederti se avessi da obiettare a qualcuna delle mie affermazioni. E ora vedo che dovremo considerare questa nozione di un buon governo senza leggi.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Non v’è dubbio che la legislazione sia in certo modo compito di un re, e tuttavia la cosa migliore di tutte non è che la legge regni, ma che regni un uomo, posto che abbia saggezza e potere regale. Vedi perché è così?
GIOVANE SOCRATE: Perché?
STRANIERO: Perché la legge non comprende perfettamente ciò che è più nobile e più giusto per tutti, e quindi non può imporre ciò che è meglio. Le differenze degli uomini e delle azioni, e gli infiniti movimenti irregolari delle cose umane, non ammettono alcuna regola universale e semplice. E non v’è arte alcuna che possa stabilire una regola la quale duri per tutti i tempi.
GIOVANE SOCRATE: Certamente no.
STRANIERO: Ma la legge si sforza sempre di ridurre a uno; — come un tiranno ostinato e ignorante, che non permette che si faccia nulla contro la sua prescrizione, né che si faccia alcuna domanda — nemmeno nei mutamenti improvvisi delle circostanze, quando accade che per qualcuno qualcosa sia meglio di ciò che egli ha comandato.
GIOVANE SOCRATE: Certamente; la legge tratta tutti noi precisamente nel modo che tu descrivi.
STRANIERO: Un principio perfettamente semplice non può mai essere applicato a uno stato di cose che è l’opposto di semplice.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
Straniero: Dunque, se la legge non è la perfezione del diritto, perché mai siamo costretti a fare leggi? La ragione di ciò deve essere investigata in seguito.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Ti domando se nella tua città non vi sono riunioni per gare ginniche, come ve ne sono in altre città, in cui gli uomini gareggiano nella corsa, nella lotta e simili.
GIOVANE SOCRATE: Sì; sono molto comuni tra noi.
STRANIERO: E quali sono le regole che vengono imposte ai loro allievi da istruttori professionisti o da altri aventi simile autorità? Te ne ricordi?
GIOVANE SOCRATE: A che cosa ti riferisci?
Straniero: I maestri di ginnastica non dettano regole minuziose per i singoli, né danno a ciascuno ciò che è esattamente adatto alla sua costituzione; essi ritengono di dover procedere più alla grossa, e di prescrivere in generale il regime che gioverà alla maggioranza.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E perciò assegnano a tutti loro uguali quantità di esercizio; li mandano fuori insieme, e li lasciano riposare insieme dalla corsa, dalla lotta, o da qualunque altra forma di esercizio corporale.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
E LO STRANIERO: E ora osserva che il legislatore, il quale deve presiedere al gregge e imporre la giustizia nei loro reciproci rapporti, non potrà, nel legiferare per il bene comune, provvedere esattamente a ciò che conviene a ciascun caso particolare.
GIOVANE SOCRATE: Non ci si può aspettare che egli lo faccia.
Egli stabilirà leggi in forma generale per la maggioranza, adattandosi approssimativamente ai casi degli individui; e alcune di esse darà per iscritto, altre non scritte; e queste ultime saranno costumi tradizionali del paese.
GIOVANE SOCRATE: Avrà ragione.
STRANIERO: Sì, giustissimo; perché come potrebbe egli sedere al fianco di ogni uomo per tutta la sua vita, prescrivendogli i particolari esatti del suo dovere? Chi, o Socrate, sarebbe pari a tale compito? Nessuno che possedesse realmente la scienza regale, se avesse potuto fare ciò, avrebbe imposto a se stesso la restrizione di una legge scritta.
GIOVANE SOCRATE: Dovrei quindi dedurre da ciò che è stato ora detto.
O piuttosto, mio buon amico, da ciò che verrà detto.
GIOVANE SOCRATE: E che cos’è quello?
LO STRANIERO: Mettiamo dinanzi a noi il caso di un medico o di un maestro di ginnastica, il quale, dovendo recarsi in paese lontano e prevedendo di stare lungamente lontano dai suoi assistiti, pensando che le sue istruzioni non saranno ricordate se non saranno scritte, lascerà appunti di esse per uso dei suoi discepoli o dei suoi ammalati.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Ma che diresti, se egli tornasse prima di quanto avesse inteso, e, a causa di un inatteso cambiamento dei venti o di altre influenze celesti, accadesse che qualcos’altro fosse per loro migliore, — non oserebbe forse suggerire questo nuovo rimedio, sebbene non contemplato nella sua precedente prescrizione? Persisterebbe egli nell’osservare la legge originaria, né egli stesso dando nuovi comandamenti, né il paziente osando fare altrimenti da quanto era stato prescritto, nell’idea che solo questo regime fosse salutare e medicinale, tutti gli altri nocivi ed eterodossi? Viste alla luce della scienza e della vera arte, non sarebbero forse del tutto ridicole tutte siffatte disposizioni?
GIOVANE SOCRATE: Del tutto.
STRANIERO: E se colui che diede leggi, scritte o non scritte, determinanti ciò che era buono o cattivo, onorevole o disonorevole, giusto o ingiusto, alle tribù di uomini che si radunano nelle loro rispettive città e sono governate secondo esse; se, dico, il saggio legislatore tornasse improvvisamente, o un altro a lui simile, gli sarebbe vietato di mutarle? — non sarebbe forse questo divieto in realtà del tutto ridicolo quanto l’altro?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Conosci un detto verosimile del volgo che calzi a proposito?
GIOVANE SOCRATE: Non ricordo che cosa intendi in questo momento.
STRANGER: They say that if any one knows how the ancient laws may be improved, he must first persuade his own State of the improvement, and then he may legislate, but not otherwise.
YOUNG SOCRATES: And are they not right?
STRANGER: I dare say. But supposing that he does use some gentle violence for their good, what is this violence to be called? Or rather, before you answer, let me ask the same question in reference to our previous instances.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: Suppose that a skilful physician has a patient, of whatever sex or age, whom he compels against his will to do something for his good which is contrary to the written rules; what is this compulsion to be called? Would you ever dream of calling it a violation of the art, or a breach of the laws of health? Nothing could be more unjust than for the patient to whom such violence is applied, to charge the physician who practises the violence with wanting skill or aggravating his disease.
YOUNG SOCRATES: Most true.
STRANGER: In the political art error is not called disease, but evil, or disgrace, or injustice.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: And when the citizen, contrary to law and custom, is compelled to do what is juster and better and nobler than he did before, the last and most absurd thing which he could say about such violence is that he has incurred disgrace or evil or injustice at the hands of those who compelled him.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: And shall we say that the violence, if exercised by a rich man, is just, and if by a poor man, unjust? May not any man, rich or poor, with or without laws, with the will of the citizens or against the will of the citizens, do what is for their interest? Is not this the true principle of government, according to which the wise and good man will order the affairs of his subjects? As the pilot, by watching continually over the interests of the ship and of the crew, — not by laying down rules, but by making his art a law, — preserves the lives of his fellow-sailors, even so, and in the self-same way, may there not be a true form of polity created by those who are able to govern in a similar spirit, and who show a strength of art which is superior to the law? Nor can wise rulers ever err while they observing the one great rule of distributing justice to the citizens with intelligence and skill, are able to preserve them, and, as far as may be, to make them better from being worse.
YOUNG SOCRATES: No one can deny what has been now said.
STRANGER: Neither, if you consider, can any one deny the other statement.
YOUNG SOCRATES: What was it?
STRANGER: We said that no great number of persons, whoever they may be, can attain political knowledge, or order a State wisely, but that the true government is to be found in a small body, or in an individual, and that other States are but imitations of this, as we said a little while ago, some for the better and some for the worse.
YOUNG SOCRATES: What do you mean? I cannot have understood your previous remark about imitations.
STRANGER: And yet the mere suggestion which I hastily threw out is highly important, even if we leave the question where it is, and do not seek by the discussion of it to expose the error which prevails in this matter.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: The idea which has to be grasped by us is not easy or familiar; but we may attempt to express it thus: — Supposing the government of which I have been speaking to be the only true model, then the others must use the written laws of this — in no other way can they be saved; they will have to do what is now generally approved, although not the best thing in the world.
YOUNG SOCRATES: What is this?
STRANGER: No citizen should do anything contrary to the laws, and any infringement of them should be punished with death and the most extreme penalties; and this is very right and good when regarded as the second best thing, if you set aside the first, of which I was just now speaking. Shall I explain the nature of what I call the second best?
YOUNG SOCRATES: By all means.
STRANGER: I must again have recourse to my favourite images; through them, and them alone, can I describe kings and rulers.
YOUNG SOCRATES: What images?
STRANGER: The noble pilot and the wise physician, who ’is worth many another man’ — in the similitude of these let us endeavour to discover some image of the king.
YOUNG SOCRATES: What sort of an image?
STRANGER: Well, such as this: — Every man will reflect that he suffers strange things at the hands of both of them; the physician saves any whom he wishes to save, and any whom he wishes to maltreat he maltreats — cutting or burning them; and at the same time requiring them to bring him payments, which are a sort of tribute, of which little or nothing is spent upon the sick man, and the greater part is consumed by him and his domestics; and the finale is that he receives money from the relations of the sick man or from some enemy of his, and puts him out of the way. And the pilots of ships are guilty of numberless evil deeds of the same kind; they intentionally play false and leave you ashore when the hour of sailing arrives; or they cause mishaps at sea and cast away their freight; and are guilty of other rogueries. Now suppose that we, bearing all this in mind, were to determine, after consideration, that neither of these arts shall any longer be allowed to exercise absolute control either over freemen or over slaves, but that we will summon an assembly either of all the people, or of the rich only, that anybody who likes, whatever may be his calling, or even if he have no calling, may offer an opinion either about seamanship or about diseases — whether as to the manner in which physic or surgical instruments are to be applied to the patient, or again about the vessels and the nautical implements which are required in navigation, and how to meet the dangers of winds and waves which are incidental to the voyage, how to behave when encountering pirates, and what is to be done with the old-fashioned galleys, if they have to fight with others of a similar build — and that, whatever shall be decreed by the multitude on these points, upon the advice of persons skilled or unskilled, shall be written down on triangular tablets and columns, or enacted although unwritten to be national customs; and that in all future time vessels shall be navigated and remedies administered to the patient after this fashion.
YOUNG SOCRATES: What a strange notion!
STRANGER: Suppose further, that the pilots and physicians are appointed annually, either out of the rich, or out of the whole people, and that they are elected by lot; and that after their election they navigate vessels and heal the sick according to the written rules.
YOUNG SOCRATES: Worse and worse.
STRANGER: But hear what follows: — When the year of office has expired, the pilot or physician has to come before a court of review, in which the judges are either selected from the wealthy classes or chosen by lot out of the whole people; and anybody who pleases may be their accuser, and may lay to their charge, that during the past year they have not navigated their vessels or healed their patients according to the letter of the law and the ancient customs of their ancestors; and if either of them is condemned, some of the judges must fix what he is to suffer or pay.
YOUNG SOCRATES: He who is willing to take a command under such conditions, deserves to suffer any penalty.
Dicono che se alcuno sa come le antiche leggi possano essere migliorate, deve prima persuadere il proprio Stato del miglioramento, e poi può legiferare, ma non altrimenti.
GIOVANE SOCRATE: E non hanno forse ragione?
STRANIERO: Oserei dire. Ma supponiamo che egli ricorra a qualche dolce violenza per il loro bene, come chiameremo questa violenza? O piuttosto, prima che tu risponda, lascia che io ponga la medesima domanda con riferimento ai nostri esempi precedenti.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
STRANIERO: Supponiamo che un medico abile abbia un ammalato, di qualunque sesso o età, che egli costringa contro la sua volontà a fare per il suo bene qualcosa di contrario alle regole scritte; come si dovrebbe chiamare questa costrizione? Ti sogneresti mai di chiamarla violazione dell’arte, o infrazione delle leggi della salute? Nulla sarebbe più ingiusto che l’ammalato, al quale tale violenza è applicata, accusi il medico che la pratica di mancanza di abilità o di aggravamento del suo male.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Nell’arte politica l’errore non è chiamato malattia, ma male, o disonore, o ingiustizia.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
STRANIERO: E quando il cittadino, contro la legge e il costume, è costretto a fare ciò che è più giusto, migliore e più nobile di quanto facesse prima, l’ultima e più assurda cosa che potrebbe dire di tale violenza è che egli ha subito disonore o male o ingiustizia per mano di coloro che lo hanno costretto.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: E diremo che la violenza, se esercitata da un ricco, è giusta, e se da un povero, ingiusta? Non può forse ciascuno, ricco o povero, con o senza leggi, col volere dei cittadini o contro il volere dei cittadini, fare ciò che è nel loro interesse? Non è questo il vero principio del governo, secondo il quale l’uomo saggio e buono ordinerà gli affari dei suoi sudditi? Come il pilota, vegliando continuamente sugli interessi della nave e dell’equipaggio, — non stabilendo regole, ma facendo della sua arte una legge, — preserva le vite dei suoi compagni di navigazione, così pure, e nel medesimo modo, non può esservi una vera forma di governo creata da coloro che sono capaci di governare in simile spirito, e che mostrano una forza d’arte superiore alla legge? Né i saggi governanti possono mai errare finché, osservando l’unica grande regola di distribuire giustizia ai cittadini con intelligenza e abilità, sono capaci di preservarli e, per quanto sia possibile, di renderli migliori da ciò che erano peggiori.
GIOVANE SOCRATE: Nessuno può negare ciò che è stato ora detto.
FORESTIERO: Né, se si considera, alcuno può negare l’altra affermazione.
GIOVANE SOCRATE: Cos’era?
Straniero: Dicevamo che nessun gran numero di persone, chiunque esse siano, può conseguire la scienza politica, o ordinare saggiamente uno Stato, ma che il vero governo si trova in un piccolo numero, o in un individuo, e che gli altri Stati non sono che imitazioni di questo, come dicevamo poco fa, le une in meglio, le altre in peggio.
GIOVANE SOCRATE: Che intendi dire? Non posso aver inteso la tua precedente osservazione sulle imitazioni.
E TUTTAVIA il mero suggerimento che ho gettato lì in fretta è di grande importanza, anche se lasciamo la questione così com’è, e non cerchiamo, discutendone, di esporre l’errore che prevale in questa materia.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
STRANIERO: L’idea che deve essere afferrata da noi non è facile né familiare; ma possiamo tentare di esprimerla così: — Supponendo che il governo del quale ho parlato sia l’unico vero modello, allora gli altri debbono usare le leggi scritte di questo — in nessun altro modo possono essere salvati; essi dovranno fare ciò che ora è generalmente approvato, sebbene non sia la cosa migliore del mondo.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è questo?
STRANIERO: Nessun cittadino deve fare alcunché contro le leggi, e ogni loro violazione deve essere punita con la morte e con le pene più estreme; e ciò è molto giusto e buono quando sia considerato come la seconda cosa migliore, se si mette da parte la prima, della quale testé parlavo. Debbo io spiegare la natura di ciò che chiamo la seconda cosa migliore?
GIOVANE SOCRATE: Senz’altro.
STRANIERO: Devo di nuovo ricorrere alle mie immagini preferite; attraverso di esse, e soltanto attraverso di esse, posso descrivere re e governanti.
SOCRATE GIOVANE: Quali immagini?
STRANIERO: Il nobile pilota e il sapiente medico, che ‘vale molti altri uomini’ — nella similitudine di questi adoperiamoci a scoprire qualche immagine del re.
GIOVANE SOCRATE: Che sorta di immagine?
Ebbene, un esempio è questo: — Ogni uomo rifletterà che subisce strane cose per mano di entrambi; il medico salva chiunque voglia salvare, e chiunque voglia maltrattare, maltratta — tagliandoli o bruciandoli; e al tempo stesso esige che gli portino pagamenti, che sono una sorta di tributo, del quale poco o nulla si spende per il malato, e la parte maggiore è consumata da lui e dai suoi domestici; e l’esito è che riceve denaro dai parenti del malato o da qualche nemico del malato, e lo toglie di mezzo. E i piloti delle navi sono colpevoli di innumerevoli malefatte dello stesso genere; ingannano deliberatamente e ti lasciano a terra quando giunge l’ora di salpare; o causano disgrazie in mare e gettano via il loro carico; e sono colpevoli di altre ribalderie. Ora supponiamo che noi, tenendo presente tutto ciò, deliberassimo, dopo riflessione, che a nessuna di queste due arti sia più permesso esercitare dominio assoluto né su liberi né su schiavi, ma che convochiamo un’assemblea o di tutto il popolo o dei soli ricchi, e che chiunque voglia, qualunque sia la sua professione, o anche se non ne abbia alcuna, possa esprimere un’opinione sia sulla marineria sia sulle malattie — sia circa il modo in cui i rimedi o gli strumenti chirurgici debbano essere applicati al malato, sia ancora circa le navi e gli attrezzi nautici richiesti per la navigazione, e come far fronte ai pericoli dei venti e delle onde che accompagnano il viaggio, come comportarsi quando s’incontrano pirati, e che cosa si debba fare con le vecchie galee, se devono combattere con altre di simile costruzione — e che tutto ciò che dalla moltitudine sarà decretato su questi punti, su consiglio di persone esperte o inesperte, sia scritto su tavole triangolari e colonne, o sia sancito, benché non scritto, come costumi nazionali; e che in ogni tempo futuro le navi siano navigate e i rimedi siano somministrati al malato in questa maniera.
GIOVANE SOCRATE: Che strana nozione!
STRANIERO: Supponiamo inoltre che i piloti e i medici siano nominati ogni anno, o tra i ricchi, o tra tutto il popolo, e che siano eletti a sorte; e che, dopo l’elezione, navighino le navi e curino i malati secondo le regole scritte.
SOCRATE GIOVANE: Sempre peggio.
STRANIERI: Ma ascolta ciò che segue: — Quando l’anno di carica è scaduto, il pilota o il medico deve comparire dinanzi a un tribunale di revisione, in cui i giudici sono o scelti dalle classi facoltose o sorteggiati fra tutto il popolo; e chiunque voglia può essere loro accusatore, e può imputare loro che durante l’anno passato non hanno navigato le loro navi o curato i loro malati secondo la lettera della legge e le antiche consuetudini dei loro antenati; e se uno dei due è condannato, alcuni dei giudici devono fissare ciò che egli debba soffrire o pagare.
Colui che è disposto ad assumere il comando in tali condizioni, merita di subire qualsiasi pena.
STRANGER: Yet once more, we shall have to enact that if any one is detected enquiring into piloting and navigation, or into health and the true nature of medicine, or about the winds, or other conditions of the atmosphere, contrary to the written rules, and has any ingenious notions about such matters, he is not to be called a pilot or physician, but a cloudy prating sophist; — further, on the ground that he is a corrupter of the young, who would persuade them to follow the art of medicine or piloting in an unlawful manner, and to exercise an arbitrary rule over their patients or ships, any one who is qualified by law may inform against him, and indict him in some court, and then if he is found to be persuading any, whether young or old, to act contrary to the written law, he is to be punished with the utmost rigour; for no one should presume to be wiser than the laws; and as touching healing and health and piloting and navigation, the nature of them is known to all, for anybody may learn the written laws and the national customs. If such were the mode of procedure, Socrates, about these sciences and about generalship, and any branch of hunting, or about painting or imitation in general, or carpentry, or any sort of handicraft, or husbandry, or planting, or if we were to see an art of rearing horses, or tending herds, or divination, or any ministerial service, or draught-playing, or any science conversant with number, whether simple or square or cube, or comprising motion, — I say, if all these things were done in this way according to written regulations, and not according to art, what would be the result?
YOUNG SOCRATES: All the arts would utterly perish, and could never be recovered, because enquiry would be unlawful. And human life, which is bad enough already, would then become utterly unendurable.
STRANGER: But what, if while compelling all these operations to be regulated by written law, we were to appoint as the guardian of the laws some one elected by a show of hands, or by lot, and he caring nothing about the laws, were to act contrary to them from motives of interest or favour, and without knowledge, — would not this be a still worse evil than the former?
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: To go against the laws, which are based upon long experience, and the wisdom of counsellors who have graciously recommended them and persuaded the multitude to pass them, would be a far greater and more ruinous error than any adherence to written law?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: Therefore, as there is a danger of this, the next best thing in legislating is not to allow either the individual or the multitude to break the law in any respect whatever.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: The laws would be copies of the true particulars of action as far as they admit of being written down from the lips of those who have knowledge?
YOUNG SOCRATES: Certainly they would.
STRANGER: And, as we were saying, he who has knowledge and is a true Statesman, will do many things within his own sphere of action by his art without regard to the laws, when he is of opinion that something other than that which he has written down and enjoined to be observed during his absence would be better.
YOUNG SOCRATES: Yes, we said so.
STRANGER: And any individual or any number of men, having fixed laws, in acting contrary to them with a view to something better, would only be acting, as far as they are able, like the true Statesman?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: If they had no knowledge of what they were doing, they would imitate the truth, and they would always imitate ill; but if they had knowledge, the imitation would be the perfect truth, and an imitation no longer.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: And the principle that no great number of men are able to acquire a knowledge of any art has been already admitted by us.
YOUNG SOCRATES: Yes, it has.
STRANGER: Then the royal or political art, if there be such an art, will never be attained either by the wealthy or by the other mob.
YOUNG SOCRATES: Impossible.
STRANGER: Then the nearest approach which these lower forms of government can ever make to the true government of the one scientific ruler, is to do nothing contrary to their own written laws and national customs.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: When the rich imitate the true form, such a government is called aristocracy; and when they are regardless of the laws, oligarchy.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Or again, when an individual rules according to law in imitation of him who knows, we call him a king; and if he rules according to law, we give him the same name, whether he rules with opinion or with knowledge.
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: And when an individual truly possessing knowledge rules, his name will surely be the same — he will be called a king; and thus the five names of governments, as they are now reckoned, become one.
YOUNG SOCRATES: That is true.
STRANGER: And when an individual ruler governs neither by law nor by custom, but following in the steps of the true man of science pretends that he can only act for the best by violating the laws, while in reality appetite and ignorance are the motives of the imitation, may not such an one be called a tyrant?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And this we believe to be the origin of the tyrant and the king, of oligarchies, and aristocracies, and democracies, — because men are offended at the one monarch, and can never be made to believe that any one can be worthy of such authority, or is able and willing in the spirit of virtue and knowledge to act justly and holily to all; they fancy that he will be a despot who will wrong and harm and slay whom he pleases of us; for if there could be such a despot as we describe, they would acknowledge that we ought to be too glad to have him, and that he alone would be the happy ruler of a true and perfect State.
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: But then, as the State is not like a beehive, and has no natural head who is at once recognized to be the superior both in body and in mind, mankind are obliged to meet and make laws, and endeavour to approach as nearly as they can to the true form of government.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And when the foundation of politics is in the letter only and in custom, and knowledge is divorced from action, can we wonder, Socrates, at the miseries which there are, and always will be, in States? Any other art, built on such a foundation and thus conducted, would ruin all that it touched. Ought we not rather to wonder at the natural strength of the political bond? For States have endured all this, time out of mind, and yet some of them still remain and are not overthrown, though many of them, like ships at sea, founder from time to time, and perish and have perished and will hereafter perish, through the badness of their pilots and crews, who have the worst sort of ignorance of the highest truths — I mean to say, that they are wholly unaquainted with politics, of which, above all other sciences, they believe themselves to have acquired the most perfect knowledge.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Then the question arises: — which of these untrue forms of government is the least oppressive to their subjects, though they are all oppressive; and which is the worst of them? Here is a consideration which is beside our present purpose, and yet having regard to the whole it seems to influence all our actions: we must examine it.
YOUNG SOCRATES: Yes, we must.
STRANGER: You may say that of the three forms, the same is at once the hardest and the easiest.
YOUNG SOCRATES: What do you mean?
STRANGER: I am speaking of the three forms of government, which I mentioned at the beginning of this discussion — monarchy, the rule of the few, and the rule of the many.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: If we divide each of these we shall have six, from which the true one may be distinguished as a seventh.
YOUNG SOCRATES: How would you make the division?
STRANGER: Monarchy divides into royalty and tyranny; the rule of the few into aristocracy, which has an auspicious name, and oligarchy; and democracy or the rule of the many, which before was one, must now be divided.
YOUNG SOCRATES: On what principle of division?
STRANIERO: Ancora una volta, dovremo statuire che se alcuno viene sorpreso a indagare intorno all’arte del pilota e alla navigazione, o intorno alla salute e alla vera natura della medicina, o intorno ai venti, o alle altre condizioni dell’atmosfera, contro le regole scritte, e ha ingegnose nozioni su tali materie, non deve essere chiamato pilota o medico, ma un sofista nebuloso e ciarliero; — inoltre, sul presupposto che egli sia corruttore dei giovani, e li persuada a seguire l’arte della medicina o del pilotaggio in modo illegittimo, e a esercitare un dominio arbitrario sui loro pazienti o sulle loro navi, chiunque sia abilitato dalla legge possa denunciarlo e accusarlo dinanzi a qualche tribunale; e allora, se sia trovato a persuadere alcuno, giovane o vecchio, ad agire contro la legge scritta, sia punito con il massimo rigore; poiché nessuno deve presumere di essere più saggio delle leggi; e quanto alla guarigione e alla salute, al pilotaggio e alla navigazione, la loro natura è nota a tutti, giacché chiunque può imparare le leggi scritte e i costumi nazionali. Se tale fosse il modo di procedere, Socrate, intorno a queste scienze e all’arte del generale, e a ogni ramo della caccia, o intorno alla pittura o all’imitazione in generale, o alla falegnameria, o a qualsiasi sorta di artigianato, o all’agricoltura o alla piantagione, o se vedessimo un’arte di allevare cavalli, o di custodire greggi, o la divinazione, o qualsiasi servizio ministeriale, o il gioco della dama, o qualsiasi scienza che abbia a che fare col numero, sia semplice sia quadrato sia cubico, o che comprenda il movimento, — dico, se tutte queste cose fossero fatte in questo modo secondo regolamenti scritti, e non secondo l’arte, quale sarebbe il risultato?
GIOVANE SOCRATE: Tutte le arti perirebbero del tutto, e non potrebbero mai essere recuperate, perché l’indagine sarebbe illegittima. E la vita umana, che già è abbastanza cattiva, diventerebbe allora del tutto insopportabile.
LO STRANIERO: Ma che cosa, se, costringendo tutte queste operazioni a essere regolate dalla legge scritta, nominassimo custode delle leggi qualcuno eletto per alzata di mano o per sorteggio, ed egli, non curandosi affatto delle leggi, agisse contro di esse per interesse o favore, e senza conoscenza, — non sarebbe questo un male ancora peggiore del precedente?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
Andare contro le leggi, che sono basate sulla lunga esperienza e sulla saggezza dei consiglieri che le hanno benevolmente raccomandate e hanno persuaso la moltitudine ad approvarle, sarebbe un errore di gran lunga maggiore e più rovinoso di qualsiasi osservanza della legge scritta?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Dunque, essendovi pericolo di ciò, la seconda cosa migliore nel legiferare è non permettere né all’individuo né alla moltitudine di violare la legge in qualsivoglia maniera.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Le leggi sarebbero copie dei veri particolari dell’azione, per quanto essi ammettano di essere trascritti dalle labbra di coloro che hanno conoscenza?
GIOVANE SOCRATE: Certamente lo farebbero.
Straniero: E, come dicevamo, colui che ha conoscenza ed è un vero statista farà molte cose nella propria sfera d’azione con la sua arte, senza riguardo alle leggi, quando egli è d’avviso che qualcosa di diverso da ciò che ha scritto e ingiunto di osservare durante la sua assenza sarebbe migliore.
GIOVANE SOCRATE: Sì, lo abbiamo detto.
E qualsiasi individuo o qualsiasi numero di uomini, avendo leggi fisse, agendo contro di esse in vista di qualcosa di migliore, non farebbe altro che agire, per quanto è in loro potere, come il vero Statista?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Se non avessero alcuna conoscenza di ciò che facevano, imiterebbero la verità, e sempre imiterebbero male; ma se ne avessero conoscenza, l’imitazione sarebbe la verità perfetta, e non più un’imitazione.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
STRANIERO: E il principio che nessun gran numero di uomini è in grado di acquisire una conoscenza di un’arte qualsiasi è già stato da noi ammesso.
GIOVANE SOCRATE: Sì, lo ha fatto.
STRANIERO: Allora l’arte regale o politica, se mai tale arte esista, non sarà mai conseguita né dai ricchi né dal resto della folla.
GIOVANE SOCRATE: Impossibile.
Allora il più vicino avvicinamento che queste forme inferiori di governo possono mai fare al vero governo dell’unico sovrano scientifico, è di non fare nulla di contrario alle loro proprie leggi scritte e ai costumi nazionali.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: Quando i ricchi imitano la vera forma, un tale governo è chiamato aristocrazia; e quando non tengono conto delle leggi, oligarchia.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
O ancora, quando un individuo governa secondo legge a imitazione di colui che sa, lo chiamiamo re; e se governa secondo legge, gli diamo lo stesso nome, sia che governi con opinione o con conoscenza.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANGER: E quando un individuo che possiede veramente la conoscenza governa, il suo nome sarà certamente lo stesso — sarà chiamato re; e così i cinque nomi dei governi, come ora sono annoverati, diventano uno.
GIOVANE SOCRATE: È vero.
STRANIERO: E quando un singolo governante non governa né secondo legge né secondo costume, ma, seguendo le orme del vero uomo di scienza, pretende di non poter agire per il meglio se non violando le leggi, mentre in realtà l’appetito e l’ignoranza sono i motivi dell’imitazione, non si potrebbe chiamare tiranno un tale?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E questo noi crediamo essere l’origine del tiranno e del re, delle oligarchie, e delle aristocrazie, e delle democrazie, — perché gli uomini sono sdegnati contro l’unico monarca, e non possono in alcun modo essere indotti a credere che alcuno possa essere degno di tale autorità, o sia capace e disposto, nello spirito di virtù e di scienza, di agire giustamente e santamente verso tutti; essi si figurano che egli sarà un despota che farà torto, recherà danno e ucciderà chi di noi gli piacerà; ché se vi potesse essere un despota siffatto come noi lo descriviamo, riconoscerebbero che noi dovremmo essere fin troppo lieti di averlo, e che egli solo sarebbe il felice reggitore di un vero e perfetto Stato.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Ma allora, poiché lo Stato non è come un alveare, e non ha un capo naturale che sia subito riconosciuto come superiore sia nel corpo che nella mente, gli uomini sono obbligati a riunirsi e a fare leggi, e a sforzarsi di avvicinarsi il più possibile alla vera forma di governo.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E quando il fondamento della politica è soltanto nella lettera e nel costume, e la conoscenza è disgiunta dall’azione, possiamo noi meravigliarci, Socrate, delle miserie che vi sono, e sempre vi saranno, negli Stati? Qualsiasi altra arte, costruita su un tale fondamento e così condotta, rovinerebbe tutto ciò che toccasse. Non dovremmo piuttosto meravigliarci della forza naturale del vincolo politico? Poiché gli Stati hanno sopportato tutto ciò da tempo immemorabile, e tuttavia alcuni di essi ancora permangono e non sono rovesciati, sebbene molti di essi, come navi in mare, naufraghino di tanto in tanto, e periscano, e siano periti, e abbiano a perire in futuro, per la malvagità dei loro piloti ed equipaggi, i quali hanno la peggior sorta di ignoranza delle verità più alte — voglio dire, che sono del tutto digiuni di politica, della quale, sopra tutte le altre scienze, credono di aver conseguito la più perfetta conoscenza.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Sorge allora la questione: — quale di queste forme di governo non vere è la meno oppressiva per i loro sudditi, sebbene tutte siano oppressive; e quale è la peggiore di esse? Ecco una considerazione che è estranea al nostro scopo presente, eppure, avendo riguardo al tutto, sembra influenzare tutte le nostre azioni: dobbiamo esaminarla.
SOCRATE GIOVANE: Sì, dobbiamo.
STRANIERO: Puoi dire che delle tre forme, la medesima è ad un tempo la più difficile e la più facile.
GIOVANE SOCRATE: Che cosa intendi?
STRANIERO: Parlo delle tre forme di governo, che ho menzionato all’inizio di questa discussione — monarchia, il governo dei pochi, e il governo dei molti.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Se dividiamo ciascuno di questi, avremo sei, dai quali il vero potrà essere distinto come un settimo.
GIOVANE SOCRATE: Come faresti la divisione?
STRANIERO: La monarchia si divide in regalità e tirannide; il governo dei pochi in aristocrazia, che ha un nome fausto, e oligarchia; e la democrazia, o governo dei molti, che prima era una, ora deve essere divisa.
SOCRATE GIOVANE: In base a quale principio di divisione?
STRANGER: On the same principle as before, although the name is now discovered to have a twofold meaning. For the distinction of ruling with law or without law, applies to this as well as to the rest.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: The division made no difference when we were looking for the perfect State, as we showed before. But now that this has been separated off, and, as we said, the others alone are left for us, the principle of law and the absence of law will bisect them all.
YOUNG SOCRATES: That would seem to follow, from what has been said.
STRANGER: Then monarchy, when bound by good prescriptions or laws, is the best of all the six, and when lawless is the most bitter and oppressive to the subject.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: The government of the few, which is intermediate between that of the one and many, is also intermediate in good and evil; but the government of the many is in every respect weak and unable to do either any great good or any great evil, when compared with the others, because the offices are too minutely subdivided and too many hold them. And this therefore is the worst of all lawful governments, and the best of all lawless ones. If they are all without the restraints of law, democracy is the form in which to live is best; if they are well ordered, then this is the last which you should choose, as royalty, the first form, is the best, with the exception of the seventh, for that excels them all, and is among States what God is among men.
YOUNG SOCRATES: You are quite right, and we should choose that above all.
STRANGER: The members of all these States, with the exception of the one which has knowledge, may be set aside as being not Statesmen but partisans, — upholders of the most monstrous idols, and themselves idols; and, being the greatest imitators and magicians, they are also the greatest of Sophists.
YOUNG SOCRATES: The name of Sophist after many windings in the argument appears to have been most justly fixed upon the politicians, as they are termed.
STRANGER: And so our satyric drama has been played out; and the troop of Centaurs and Satyrs, however unwilling to leave the stage, have at last been separated from the political science.
YOUNG SOCRATES: So I perceive.
STRANGER: There remain, however, natures still more troublesome, because they are more nearly akin to the king, and more difficult to discern; the examination of them may be compared to the process of refining gold.
YOUNG SOCRATES: What is your meaning?
STRANGER: The workmen begin by sifting away the earth and stones and the like; there remain in a confused mass the valuable elements akin to gold, which can only be separated by fire, — copper, silver, and other precious metal; these are at last refined away by the use of tests, until the gold is left quite pure.
YOUNG SOCRATES: Yes, that is the way in which these things are said to be done.
STRANGER: In like manner, all alien and uncongenial matter has been separated from political science, and what is precious and of a kindred nature has been left; there remain the nobler arts of the general and the judge, and the higher sort of oratory which is an ally of the royal art, and persuades men to do justice, and assists in guiding the helm of States: — How can we best clear away all these, leaving him whom we seek alone and unalloyed?
YOUNG SOCRATES: That is obviously what has in some way to be attempted.
STRANGER: If the attempt is all that is wanting, he shall certainly be brought to light; and I think that the illustration of music may assist in exhibiting him. Please to answer me a question.
YOUNG SOCRATES: What question?
STRANGER: There is such a thing as learning music or handicraft arts in general?
YOUNG SOCRATES: There is.
STRANGER: And is there any higher art or science, having power to decide which of these arts are and are not to be learned; — what do you say?
YOUNG SOCRATES: I should answer that there is.
STRANGER: And do we acknowledge this science to be different from the others?
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: And ought the other sciences to be superior to this, or no single science to any other? Or ought this science to be the overseer and governor of all the others?
YOUNG SOCRATES: The latter.
STRANGER: You mean to say that the science which judges whether we ought to learn or not, must be superior to the science which is learned or which teaches?
YOUNG SOCRATES: Far superior.
STRANGER: And the science which determines whether we ought to persuade or not, must be superior to the science which is able to persuade?
YOUNG SOCRATES: Of course.
STRANGER: Very good; and to what science do we assign the power of persuading a multitude by a pleasing tale and not by teaching?
YOUNG SOCRATES: That power, I think, must clearly be assigned to rhetoric.
STRANGER: And to what science do we give the power of determining whether we are to employ persuasion or force towards any one, or to refrain altogether?
YOUNG SOCRATES: To that science which governs the arts of speech and persuasion.
STRANGER: Which, if I am not mistaken, will be politics?
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Rhetoric seems to be quickly distinguished from politics, being a different species, yet ministering to it.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: But what would you think of another sort of power or science?
YOUNG SOCRATES: What science?
STRANGER: The science which has to do with military operations against our enemies — is that to be regarded as a science or not?
YOUNG SOCRATES: How can generalship and military tactics be regarded as other than a science?
STRANGER: And is the art which is able and knows how to advise when we are to go to war, or to make peace, the same as this or different?
YOUNG SOCRATES: If we are to be consistent, we must say different.
STRANGER: And we must also suppose that this rules the other, if we are not to give up our former notion?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And, considering how great and terrible the whole art of war is, can we imagine any which is superior to it but the truly royal?
YOUNG SOCRATES: No other.
STRANGER: The art of the general is only ministerial, and therefore not political?
YOUNG SOCRATES: Exactly.
STRANGER: Once more let us consider the nature of the righteous judge.
YOUNG SOCRATES: Very good.
STRANGER: Does he do anything but decide the dealings of men with one another to be just or unjust in accordance with the standard which he receives from the king and legislator, — showing his own peculiar virtue only in this, that he is not perverted by gifts, or fears, or pity, or by any sort of favour or enmity, into deciding the suits of men with one another contrary to the appointment of the legislator?
YOUNG SOCRATES: No; his office is such as you describe.
STRANGER: Then the inference is that the power of the judge is not royal, but only the power of a guardian of the law which ministers to the royal power?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: The review of all these sciences shows that none of them is political or royal. For the truly royal ought not itself to act, but to rule over those who are able to act; the king ought to know what is and what is not a fitting opportunity for taking the initiative in matters of the greatest importance, whilst others should execute his orders.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And, therefore, the arts which we have described, as they have no authority over themselves or one another, but are each of them concerned with some special action of their own, have, as they ought to have, special names corresponding to their several actions.
YOUNG SOCRATES: I agree.
STRANGER: And the science which is over them all, and has charge of the laws, and of all matters affecting the State, and truly weaves them all into one, if we would describe under a name characteristic of their common nature, most truly we may call politics.
YOUNG SOCRATES: Exactly so.
STRANGER: Then, now that we have discovered the various classes in a State, shall I analyse politics after the pattern which weaving supplied?
YOUNG SOCRATES: I greatly wish that you would.
STRANGER: Then I must describe the nature of the royal web, and show how the various threads are woven into one piece.
YOUNG SOCRATES: Clearly.
STRANGER: A task has to be accomplished, which, although difficult, appears to be necessary.
YOUNG SOCRATES: Certainly the attempt must be made.
Sullo stesso principio di prima, sebbene il nome ora si scopra avere un duplice significato; poiché la distinzione del governare con legge o senza legge si applica a questo come pure agli altri.
YOUNG SOCRATE: Sì.
STRANIERO: La divisione non faceva differenza quando cercavamo lo Stato perfetto, come mostrammo prima. Ma ora che questo è stato separato, e, come dicevamo, per noi restano soltanto gli altri, il principio della legge e l’assenza di legge li bisecherà tutti.
GIOVANE SOCRATE: Questo sembrerebbe conseguire da quanto è stato detto.
STRANIERO: Dunque la monarchia, quando è vincolata da buone prescrizioni o leggi, è la migliore di tutte e sei, e quando è senza legge è la più amara e oppressiva per il suddito.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
Il governo dei pochi, che è intermedio tra quello dell’uno e quello dei molti, è anche intermedio nel bene e nel male; ma il governo dei molti è sotto ogni riguardo debole e incapace di fare né alcun grande bene né alcun grande male, a paragone degli altri, perché le cariche sono troppo minutamente suddivise e troppi le detengono. E questo pertanto è il peggiore di tutti i governi con leggi, e il migliore di tutti quelli senza leggi. Se tutti sono privi dei freni della legge, la democrazia è la forma in cui è meglio vivere; se sono ben ordinati, allora questa è l’ultima che dovresti scegliere, poiché la monarchia, la prima forma, è la migliore, eccettuata la settima, poiché quella supera tutte, ed è tra gli Stati ciò che Dio è tra gli uomini.
GIOVANE SOCRATE: Hai perfettamente ragione, e dovremmo sceglierlo sopra ogni altra cosa.
I membri di tutti questi Stati, ad eccezione di quello che possiede la conoscenza, possono essere messi da parte come non uomini di Stato ma partigiani, — sostenitori dei più mostruosi idoli, ed essi stessi idoli; ed essendo i più grandi imitatori e maghi, sono anche i più grandi dei Sofisti.
GIOVANE SOCRATE: Il nome di sofista, dopo molti giri del discorso, sembra essere stato giustissimamente attribuito ai politici, come sono chiamati.
E così il nostro dramma satiresco è stato rappresentato; e la schiera dei Centauri e dei Satiri, per quanto riluttante a lasciare la scena, è stata infine separata dalla scienza politica.
GIOVANE SOCRATE: Così percepisco.
STRANIERO: Rimangono tuttavia nature ancora più moleste, perché sono più prossime al re e più difficili a discernere; il loro esame può essere paragonato al processo di raffinazione dell’oro.
GIOVANE SOCRATE: Che intendi dire?
LO STRANIERO: I lavoranti cominciano col vagliare via la terra e le pietre e simili; rimangono in una massa confusa gli elementi preziosi affini all’oro, che solo il fuoco può separare, — rame, argento e altro metallo prezioso; questi infine vengono raffinati via mediante l’uso di prove, finché rimane l’oro del tutto puro.
GIOVANE SOCRATE: Sì, è in questo modo che si dice che queste cose vengano fatte.
Allo stesso modo, tutta la materia estranea e non congeniale è stata separata dalla scienza politica, e ciò che è prezioso e di natura affine è rimasto; rimangono le arti più nobili del generale e del giudice, e la specie superiore di oratoria che è alleata dell’arte regale, e persuade gli uomini a fare giustizia, e assiste nel guidare il timone degli Stati: — Come possiamo eliminare al meglio tutte queste cose, lasciando colui che cerchiamo solo e non mescolato?
GIOVANE SOCRATE: Questo è ovviamente ciò che in qualche modo va tentato.
Se il tentativo è tutto ciò che manca, egli sarà certamente portato alla luce; e penso che l’esempio della musica possa giovare a mostrarlo. Ti prego di rispondere a una mia domanda.
GIOVANE SOCRATE: Quale domanda?
STRANIERO: Vi è una tale cosa come l’imparare la musica o le arti manuali in generale?
GIOVANE SOCRATE: C’è.
STRANIERO: E v’è qualche arte o scienza superiore, che abbia il potere di decidere quali di queste arti si debbano o non si debbano apprendere; — che dici?
SOCRATE GIOVANE: Risponderei che c’è.
STRANIERO: E riconosciamo questa scienza essere differente dalle altre?
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: E le altre scienze dovrebbero essere superiori a questa, o nessuna singola scienza a nessun’altra? O dovrebbe questa scienza essere la sorvegliante e governatrice di tutte le altre?
GIOVANE SOCRATE: Quest’ultimo.
STRANIERo: Vuoi dire che la scienza che giudica se si debba apprendere o no, deve essere superiore alla scienza che s’impara o che insegna?
GIOVANE SOCRATE: Di gran lunga superiore.
E la scienza che determina se dobbiamo persuadere o no, deve essere superiore alla scienza che è capace di persuadere?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: Benissimo; e a quale scienza assegniamo il potere di persuadere una moltitudine con un racconto piacevole e non con l’insegnamento?
GIOVANE SOCRATE: Quel potere, credo, deve essere chiaramente assegnato alla retorica.
E a quale scienza diamo il potere di determinare se dobbiamo impiegare persuasione o forza verso alcuno, o astenerci del tutto?
GIOVANE SOCRATE: A quella scienza che governa le arti della parola e della persuasione.
STRANIERO: La quale, se non erro, sarà la politica?
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: La retorica sembra essere facilmente distinta dalla politica, essendo una specie differente, e tuttavia ministrandole.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
STRANIERO: Ma che penseresti di un’altra specie di potenza o scienza?
GIOVANE SOCRATE: Che scienza?
STRANIERO: La scienza che concerne le operazioni militari contro i nostri nemici — è da considerarsi una scienza o no?
GIOVANE SOCRATE: Come possono essere considerate l’arte del generale e la tattica militare se non come una scienza?
Straniero: E l’arte che è capace e sa consigliare quando si debba andare in guerra o far pace, è la stessa di questa o diversa?
GIOVANE SOCRATE: Se dobbiamo essere coerenti, dobbiamo dire diverso.
STRANIERO: E dobbiamo anche supporre che questo governi l’altro, se non vogliamo abbandonare la nostra precedente nozione?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E, considerando quanto grande e terribile sia tutta l’arte della guerra, possiamo noi immaginare alcuna che le sia superiore, se non la veramente regale?
GIOVANE SOCRATE: Nessun altro.
LO STRANIERO: L’arte del generale è soltanto ministeriale, e quindi non politica?
GIOVANE SOCRATE: Esatto.
STRANIERO: Consideriamo ancora una volta la natura del giudice giusto.
GIOVANE SOCRATE: Molto bene.
STRANIERO: Fa egli altro che decidere giusti o ingiusti i rapporti degli uomini tra loro secondo la norma che riceve dal re e dal legislatore, — mostrando la sua propria virtù solo in questo, che non è corrotto da doni, o timori, o pietà, o da qualsiasi sorta di favore o inimicizia, a decidere le cause degli uomini tra loro contro la disposizione del legislatore?
GIOVANE SOCRATE: No; il suo ufficio è tale quale tu descrivi.
Dunque l’illazione è che il potere del giudice non è regio, ma soltanto il potere di un custode delle leggi che è al servizio del potere regio?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: L’esame di tutte queste scienze mostra che nessuna di esse è politica o regale. Poiché ciò che è veramente regale non deve agire da sé, ma governare coloro che sono capaci di agire; il re deve sapere quale sia e quale non sia l’occasione adatta per prendere l’iniziativa nelle questioni di massima importanza, mentre altri devono eseguire i suoi ordini.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E, quindi, le arti che abbiamo descritte, non avendo autorità su sé stesse né le une sulle altre, ma essendo ciascuna di esse rivolta a qualche azione speciale propria, hanno, come è giusto che abbiano, speciali nomi corrispondenti alle loro rispettive azioni.
GIOVANE SOCRATE: Sono d’accordo.
STRANIERO: E la scienza che è al di sopra di tutte, e ha in cura le leggi e tutte le cose che riguardano lo Stato, e veramente le intesse tutte in una, se volessimo descriverla con un nome caratteristico della loro comune natura, nel modo più vero potremmo chiamarla politica.
Giovane Socrate: Esattamente.
STRANIERO: Allora, ora che abbiamo scoperto le varie classi in uno Stato, analizzerò la politica secondo il modello che la tessitura ha fornito?
GIOVANE SOCRATE: Desidererei grandemente che tu lo facessi.
STRANIERO: Allora devo descrivere la natura della tela regale, e mostrare come i vari fili sono tessuti in un solo pezzo.
GIOVANE SOCRATE: Chiaramente.
STRANIERO: Un compito deve essere compiuto, che, sebbene difficile, appare necessario.
GIOVANE SOCRATE: Certamente il tentativo deve essere fatto.
STRANGER: To assume that one part of virtue differs in kind from another, is a position easily assailable by contentious disputants, who appeal to popular opinion.
YOUNG SOCRATES: I do not understand.
STRANGER: Let me put the matter in another way: I suppose that you would consider courage to be a part of virtue?
YOUNG SOCRATES: Certainly I should.
STRANGER: And you would think temperance to be different from courage; and likewise to be a part of virtue?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: I shall venture to put forward a strange theory about them.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: That they are two principles which thoroughly hate one another and are antagonistic throughout a great part of nature.
YOUNG SOCRATES: How singular!
STRANGER: Yes, very — for all the parts of virtue are commonly said to be friendly to one another.
YOUNG SOCRATES: Yes.
STRANGER: Then let us carefully investigate whether this is universally true, or whether there are not parts of virtue which are at war with their kindred in some respect.
YOUNG SOCRATES: Tell me how we shall consider that question.
STRANGER: We must extend our enquiry to all those things which we consider beautiful and at the same time place in two opposite classes.
YOUNG SOCRATES: Explain; what are they?
STRANGER: Acuteness and quickness, whether in body or soul or in the movement of sound, and the imitations of them which painting and music supply, you must have praised yourself before now, or been present when others praised them.
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And do you remember the terms in which they are praised?
YOUNG SOCRATES: I do not.
STRANGER: I wonder whether I can explain to you in words the thought which is passing in my mind.
YOUNG SOCRATES: Why not?
STRANGER: You fancy that this is all so easy: Well, let us consider these notions with reference to the opposite classes of action under which they fall. When we praise quickness and energy and acuteness, whether of mind or body or sound, we express our praise of the quality which we admire by one word, and that one word is manliness or courage.
YOUNG SOCRATES: How?
STRANGER: We speak of an action as energetic and brave, quick and manly, and vigorous too; and when we apply the name of which I speak as the common attribute of all these natures, we certainly praise them.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: And do we not often praise the quiet strain of action also?
YOUNG SOCRATES: To be sure.
STRANGER: And do we not then say the opposite of what we said of the other?
YOUNG SOCRATES: How do you mean?
STRANGER: We exclaim How calm! How temperate! in admiration of the slow and quiet working of the intellect, and of steadiness and gentleness in action, of smoothness and depth of voice, and of all rhythmical movement and of music in general, when these have a proper solemnity. Of all such actions we predicate not courage, but a name indicative of order.
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: But when, on the other hand, either of these is out of place, the names of either are changed into terms of censure.
YOUNG SOCRATES: How so?
STRANGER: Too great sharpness or quickness or hardness is termed violence or madness; too great slowness or gentleness is called cowardice or sluggishness; and we may observe, that for the most part these qualities, and the temperance and manliness of the opposite characters, are arrayed as enemies on opposite sides, and do not mingle with one another in their respective actions; and if we pursue the enquiry, we shall find that men who have these different qualities of mind differ from one another.
YOUNG SOCRATES: In what respect?
STRANGER: In respect of all the qualities which I mentioned, and very likely of many others. According to their respective affinities to either class of actions they distribute praise and blame, — praise to the actions which are akin to their own, blame to those of the opposite party — and out of this many quarrels and occasions of quarrel arise among them.
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: The difference between the two classes is often a trivial concern; but in a state, and when affecting really important matters, becomes of all disorders the most hateful.
YOUNG SOCRATES: To what do you refer?
STRANGER: To nothing short of the whole regulation of human life. For the orderly class are always ready to lead a peaceful life, quietly doing their own business; this is their manner of behaving with all men at home, and they are equally ready to find some way of keeping the peace with foreign States. And on account of this fondness of theirs for peace, which is often out of season where their influence prevails, they become by degrees unwarlike, and bring up their young men to be like themselves; they are at the mercy of their enemies; whence in a few years they and their children and the whole city often pass imperceptibly from the condition of freemen into that of slaves.
YOUNG SOCRATES: What a cruel fate!
STRANGER: And now think of what happens with the more courageous natures. Are they not always inciting their country to go to war, owing to their excessive love of the military life? they raise up enemies against themselves many and mighty, and either utterly ruin their native-land or enslave and subject it to its foes?
YOUNG SOCRATES: That, again, is true.
STRANGER: Must we not admit, then, that where these two classes exist, they always feel the greatest antipathy and antagonism towards one another?
YOUNG SOCRATES: We cannot deny it.
STRANGER: And returning to the enquiry with which we began, have we not found that considerable portions of virtue are at variance with one another, and give rise to a similar opposition in the characters who are endowed with them?
YOUNG SOCRATES: True.
STRANGER: Let us consider a further point.
YOUNG SOCRATES: What is it?
STRANGER: I want to know, whether any constructive art will make any, even the most trivial thing, out of bad and good materials indifferently, if this can be helped? does not all art rather reject the bad as far as possible, and accept the good and fit materials, and from these elements, whether like or unlike, gathering them all into one, work out some nature or idea?
YOUNG SOCRATES: To, be sure.
STRANGER: Then the true and natural art of statesmanship will never allow any State to be formed by a combination of good and bad men, if this can be avoided; but will begin by testing human natures in play, and after testing them, will entrust them to proper teachers who are the ministers of her purposes — she will herself give orders, and maintain authority; just as the art of weaving continually gives orders and maintains authority over the carders and all the others who prepare the material for the work, commanding the subsidiary arts to execute the works which she deems necessary for making the web.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: In like manner, the royal science appears to me to be the mistress of all lawful educators and instructors, and having this queenly power, will not permit them to train men in what will produce characters unsuited to the political constitution which she desires to create, but only in what will produce such as are suitable. Those which have no share of manliness and temperance, or any other virtuous inclination, and, from the necessity of an evil nature, are violently carried away to godlessness and insolence and injustice, she gets rid of by death and exile, and punishes them with the greatest of disgraces.
YOUNG SOCRATES: That is commonly said.
STRANGER: But those who are wallowing in ignorance and baseness she bows under the yoke of slavery.
YOUNG SOCRATES: Quite right.
STRANGER: The rest of the citizens, out of whom, if they have education, something noble may be made, and who are capable of being united by the statesman, the kingly art blends and weaves together; taking on the one hand those whose natures tend rather to courage, which is the stronger element and may be regarded as the warp, and on the other hand those which incline to order and gentleness, and which are represented in the figure as spun thick and soft, after the manner of the woof — these, which are naturally opposed, she seeks to bind and weave together in the following manner:
YOUNG SOCRATES: In what manner?
STRANGER: First of all, she takes the eternal element of the soul and binds it with a divine cord, to which it is akin, and then the animal nature, and binds that with human cords.
YOUNG SOCRATES: I do not understand what you mean.
STRANIERO: Supporre che una parte della virtù differisca per genere da un’altra, è una posizione facilmente attaccabile da disputatori litigiosi, che si appellano all’opinione popolare.
GIOVANE SOCRATE: Non capisco.
Straniero: Lasciami esporre la cosa in un altro modo: suppongo che considereresti il coraggio come una parte della virtù?
GIOVANE SOCRATE: Certamente dovrei.
E penseresti che la temperanza sia differente dal coraggio; e che parimenti sia una parte della virtù?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: Oserò avanzare una strana teoria riguardo ad essi.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Che sono due principi che si odiano sommamente e sono antagonisti in gran parte della natura.
GIOVANE SOCRATE: Com’è singolare!
STRANIERO: Sì, molto — poiché tutte le parti della virtù sono comunemente dette amiche le une delle altre.
GIOVANE SOCRATE: Sì.
FORESTIERO: Indaghiamo allora accuratamente se ciò sia universalmente vero, o se non vi siano parti della virtù che in qualche rispetto sono in guerra con le loro affini.
GIOVANE SOCRATE: Dimmi come considereremo quella questione.
STRANIERO: Dobbiamo estendere la nostra indagine a tutte quelle cose che consideriamo belle e che al tempo stesso poniamo in due classi opposte.
GIOVANE SOCRATE: Spiega; che cosa sono?
L’acutezza e la celerità, sia nel corpo sia nell’anima sia nel movimento del suono, e le imitazioni di esse che la pittura e la musica forniscono, tu devi averle lodate tu stesso prima d’ora, o essere stato presente quando altri le lodavano.
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
Straniero: E ricordi i termini in cui essi sono lodati?
GIOVANE SOCRATE: Non lo so.
Mi domando se io possa esporti a parole il pensiero che mi passa per la mente.
GIOVANE SOCRATE: Perché no?
STRANIERO: Voi vi immaginate che tutto ciò sia così facile: Ebbene, consideriamo queste nozioni in relazione alle classi opposte di azioni sotto le quali cadono. Quando lodiamo la prontezza, l’energia e l’acutezza, sia della mente che del corpo o del suono, esprimiamo la nostra lode della qualità che ammiriamo con una sola parola, e quella parola è virilità o coraggio.
GIOVANE SOCRATE: Come?
Parliamo di un’azione come energica e coraggiosa, rapida e virile, e anche vigorosa; e quando applichiamo il nome di cui parlo come attributo comune di tutte queste nature, certamente le lodiamo.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
STRANIERO: E non lodiamo spesso anche la quieta vena dell’azione?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E non diciamo allora il contrario di quello che abbiamo detto dell’altro?
YOUNG SOCRATES: Come intendi?
STRANIERO: Esclamiamo: Come è calmo! Come è temperato! ammirando il lento e quieto operare dell’intelletto, e la fermezza e la gentilezza nell’azione, la levigatezza e la profondità della voce, e ogni movimento ritmico e la musica in generale, quando questi hanno una debita solennità. Di tutte tali azioni non predichiamo il coraggio, ma un nome indicativo dell’ordine.
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Ma quando, d’altra parte, l’uno o l’altro di questi è fuori luogo, i nomi dell’uno o dell’altro sono mutati in termini di biasimo.
YOUNG SOCRATES: Come mai?
STRANIERO: L’eccessiva acutezza o prontezza o durezza è detta violenza o follia; l’eccessiva lentezza o dolcezza è chiamata viltà o pigrizia; e possiamo osservare che, per la maggior parte, queste qualità, e la temperanza e la virilità dei caratteri opposti, sono schierate come nemiche su lati opposti, e non si mescolano tra loro nelle rispettive azioni; e se proseguiamo l’indagine, troveremo che gli uomini che hanno queste diverse qualità di mente differiscono gli uni dagli altri.
SOCRATE GIOVANE: In che senso?
STRANIERO: Rispetto a tutte le qualità che ho menzionato, e molto probabilmente a molte altre. Secondo le rispettive affinità con l’una o l’altra classe di azioni, distribuiscono lodi e biasimi, — lode alle azioni che sono affini alle proprie, biasimo a quelle del partito opposto — e da ciò sorgono tra loro molte contese e occasioni di contesa.
GIOVANE SOCRATE: Vero.
LO STRANIERO: La differenza tra le due classi è spesso una cura da nulla; ma in uno stato, e quando tocca cose di veramente grande importanza, diviene tra tutti i disordini il più odioso.
GIOVANE SOCRATE: A che cosa ti riferisci?
STRANIERO: A nientemeno che l’intero reggimento della vita umana. Infatti i cittadini ordinati sono sempre pronti a condurre una vita pacifica, attendendo quietamente ai propri affari; questo è il loro modo di comportarsi con tutti gli uomini in patria, e sono ugualmente pronti a trovare qualche modo di mantenere la pace con gli Stati stranieri. E a causa di questo loro amore per la pace, che spesso è intempestivo dove la loro influenza prevale, diventano a poco a poco non bellicosi, e allevano i loro giovani a essere simili a sé; sono in balia dei loro nemici; onde in pochi anni essi e i loro figli e l’intera città passano spesso impercettibilmente dalla condizione di liberi a quella di schiavi.
GIOVANE SOCRATE: Che crudele destino!
STRANIERO: E ora pensa a ciò che accade con le nature più coraggiose. Non sono esse sempre ad istigare la loro patria alla guerra, per il loro eccessivo amore della vita militare? Esse sollevano contro di sé nemici molti e potenti, e o rovinano completamente la loro terra natale, o la rendono schiava e soggetta ai suoi avversari.
GIOVANE SOCRATE: Questo, di nuovo, è vero.
STRANIERO: Non dobbiamo, dunque, ammettere che, dove queste due classi esistono, esse provano sempre la più grande antipatia e antagonismo l’una verso l’altra?
GIOVANE SOCRATE: Non possiamo negarlo.
STRANIERO: E tornando all’indagine con cui abbiamo cominciato, non abbiamo forse trovato che parti considerevoli della virtù sono in contrasto tra loro, e danno origine a una simile opposizione nei caratteri che ne sono dotati?
GIOVANE SOCRATE: Vero.
LO STRANIERO: Consideriamo un punto ulteriore.
GIOVANE SOCRATE: Che cos’è?
STRANIERO: Voglio sapere se un’arte costruttiva farà mai alcuna cosa, anche la più triviale, indifferentemente da materie cattive e buone, se ciò si può evitare? Non rigetta piuttosto ogni arte il cattivo per quanto è possibile, e accetta il buono e le materie adatte, e da questi elementi, simili o dissimili, radunandoli tutti in uno, elabora una qualche natura o idea?
GIOVANE SOCRATE: Invero, certamente.
Lo straniero: L’arte vera e naturale del governo non permetterà mai che uno Stato sia formato da una combinazione di uomini buoni e cattivi, se ciò può essere evitato; ma comincerà col mettere alla prova le nature umane nel gioco, e dopo averle provate, le affiderà a maestri adeguati che sono i ministri dei suoi scopi — essa stessa darà ordini e manterrà l’autorità; proprio come l’arte della tessitura continuamente dà ordini e mantiene l’autorità sui cardatori e su tutti gli altri che preparano il materiale per l’opera, comandando alle arti sussidiarie di eseguire i lavori che essa ritiene necessari per fare la tela.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
STRANIERO: Similmente, la scienza regale mi appare come la signora di tutti i legittimi educatori e istruttori, e, avendo questa potestà sovrana, non permetterà loro di formare gli uomini in ciò che produrrà caratteri inadatti alla costituzione politica che essa desidera creare, ma solo in ciò che ne produrrà di adatti. Quelli che non hanno parte alcuna di virilità e temperanza, né di alcuna altra inclinazione virtuosa, e che, per la necessità di una natura malvagia, sono violentemente trascinati all’empietà, all’insolenza e all’ingiustizia, essa li elimina con la morte e con l’esilio, e li punisce con le più grandi infamie.
GIOVANE SOCRATE: Ciò si dice comunemente.
STRANIERO: Ma quelli che si crogiolano nell’ignoranza e nella bassezza, ella li piega sotto il giogo della schiavitù.
GIOVANE SOCRATE: Esatto.
STRANIERO: Il resto dei cittadini, dai quali, se hanno educazione, può essere fatto qualcosa di nobile, e che sono capaci di essere uniti dallo statista, l’arte regale mescola e intesse insieme; prendendo da un lato quelli le cui nature tendono piuttosto al coraggio, che è l’elemento più forte e può essere considerato l’ordito, e dall’altro lato quelli che inclinano all’ordine e alla mitezza, e che nella figura sono rappresentati come filati spessi e morbidi, alla maniera della trama — questi, che sono naturalmente opposti, essa cerca di legare e intessere insieme nel modo seguente:
Giovane Socrate: In qual maniera?
STRANIERO: Prima di tutto, ella prende l’elemento eterno dell’anima e lo lega con una corda divina, a cui è affine, e poi la natura animale, e lega quella con corde umane.
GIOVANE SOCRATE: Non capisco ciò che vuoi dire.
STRANGER: The meaning is, that the opinion about the honourable and the just and good and their opposites, which is true and confirmed by reason, is a divine principle, and when implanted in the soul, is implanted, as I maintain, in a nature of heavenly birth.
YOUNG SOCRATES: Yes; what else should it be?
STRANGER: Only the Statesman and the good legislator, having the inspiration of the royal muse, can implant this opinion, and he, only in the rightly educated, whom we were just now describing.
YOUNG SOCRATES: Likely enough.
STRANGER: But him who cannot, we will not designate by any of the names which are the subject of the present enquiry.
YOUNG SOCRATES: Very right.
STRANGER: The courageous soul when attaining this truth becomes civilized, and rendered more capable of partaking of justice; but when not partaking, is inclined to brutality. Is not that true?
YOUNG SOCRATES: Certainly.
STRANGER: And again, the peaceful and orderly nature, if sharing in these opinions, becomes temperate and wise, as far as this may be in a State, but if not, deservedly obtains the ignominious name of silliness.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: Can we say that such a connexion as this will lastingly unite the evil with one another or with the good, or that any science would seriously think of using a bond of this kind to join such materials?
YOUNG SOCRATES: Impossible.
STRANGER: But in those who were originally of a noble nature, and who have been nurtured in noble ways, and in those only, may we not say that union is implanted by law, and that this is the medicine which art prescribes for them, and of all the bonds which unite the dissimilar and contrary parts of virtue is not this, as I was saying, the divinest?
YOUNG SOCRATES: Very true.
STRANGER: Where this divine bond exists there is no difficulty in imagining, or when you have imagined, in creating the other bonds, which are human only.
YOUNG SOCRATES: How is that, and what bonds do you mean?
STRANGER: Rights of intermarriage, and ties which are formed between States by giving and taking children in marriage, or between individuals by private betrothals and espousals. For most persons form marriage connexions without due regard to what is best for the procreation of children.
YOUNG SOCRATES: In what way?
STRANGER: They seek after wealth and power, which in matrimony are objects not worthy even of a serious censure.
YOUNG SOCRATES: There is no need to consider them at all.
STRANGER: More reason is there to consider the practice of those who make family their chief aim, and to indicate their error.
YOUNG SOCRATES: Quite true.
STRANGER: They act on no true principle at all; they seek their ease and receive with open arms those who are like themselves, and hate those who are unlike them, being too much influenced by feelings of dislike.
YOUNG SOCRATES: How so?
STRANGER: The quiet orderly class seek for natures like their own, and as far as they can they marry and give in marriage exclusively in this class, and the courageous do the same; they seek natures like their own, whereas they should both do precisely the opposite.
YOUNG SOCRATES: How and why is that?
STRANGER: Because courage, when untempered by the gentler nature during many generations, may at first bloom and strengthen, but at last bursts forth into downright madness.
YOUNG SOCRATES: Like enough.
STRANGER: And then, again, the soul which is over-full of modesty and has no element of courage in many successive generations, is apt to grow too indolent, and at last to become utterly paralyzed and useless.
YOUNG SOCRATES: That, again, is quite likely.
STRANGER: It was of these bonds I said that there would be no difficulty in creating them, if only both classes originally held the same opinion about the honourable and good; — indeed, in this single work, the whole process of royal weaving is comprised — never to allow temperate natures to be separated from the brave, but to weave them together, like the warp and the woof, by common sentiments and honours and reputation, and by the giving of pledges to one another; and out of them forming one smooth and even web, to entrust to them the offices of State.
YOUNG SOCRATES: How do you mean?
STRANGER: Where one officer only is needed, you must choose a ruler who has both these qualities — when many, you must mingle some of each, for the temperate ruler is very careful and just and safe, but is wanting in thoroughness and go.
YOUNG SOCRATES: Certainly, that is very true.
STRANGER: The character of the courageous, on the other hand, falls short of the former in justice and caution, but has the power of action in a remarkable degree, and where either of these two qualities is wanting, there cities cannot altogether prosper either in their public or private life.
YOUNG SOCRATES: Certainly they cannot.
STRANGER: This then we declare to be the completion of the web of political action, which is created by a direct intertexture of the brave and temperate natures, whenever the royal science has drawn the two minds into communion with one another by unanimity and friendship, and having perfected the noblest and best of all the webs which political life admits, and enfolding therein all other inhabitants of cities, whether slaves or freemen, binds them in one fabric and governs and presides over them, and, in so far as to be happy is vouchsafed to a city, in no particular fails to secure their happiness.
YOUNG SOCRATES: Your picture, Stranger, of the king and statesman, no less than of the Sophist, is quite perfect.
LO STRANIERO: Il significato è che l’opinione intorno all’onesto, al giusto e al buono e ai loro opposti, la quale è vera e confermata dalla ragione, è un principio divino; e quando è impiantata nell’anima, è impiantata, come io sostengo, in una natura di celeste nascita.
GIOVANE SOCRATE: Sì; che altro dovrebbe essere?
Solo lo Statista e il buon legislatore, avendo l’ispirazione della musa regale, possono infondere questa opinione, ed egli, solo nei rettamente educati, che dianzi descrivevamo.
GIOVANE SOCRATE: Probabile, invero.
STRANIERO: Ma colui che non può, non lo designeremo con alcuno dei nomi che sono oggetto della presente indagine.
GIOVANE SOCRATE: Giustissimo.
LO STRANIERO: L’animo coraggioso, quando consegue questa verità, diviene civile e reso più capace di partecipare alla giustizia; ma quando non vi partecipa, è inclinato alla brutalità. Non è forse vero?
GIOVANE SOCRATE: Certamente.
STRANIERO: E ancora, la natura pacifica e ordinata, se partecipa di queste opinioni, diventa temperante e saggia, per quanto ciò possa essere in uno Stato, ma se non ne partecipa, meritatamente ottiene l’ignominioso nome di stoltezza.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
STRANIERO: Possiamo dire che una connessione siffatta unirà durevolmente i mali tra loro o con i beni, o che alcuna scienza penserebbe seriamente a usare un legame di questo genere per congiungere tali materiali?
GIOVANE SOCRATE: Impossibile.
MA STRANIERO: Ma in coloro che erano originariamente di nobile natura, e che furono allevati in nobili costumi, e in costoro soltanto, non possiamo forse dire che l’unione è da legge infusa, e che questa è la medicina che l’arte prescrive loro, e fra tutti i vincoli che congiungono le parti dissimili e contrarie della virtù, non è questo, come dicevo, il più divino?
GIOVANE SOCRATE: Verissimo.
STRANIERO: Dove esiste questo legame divino, non vi è difficoltà nell’immaginare, o quando l’avete immaginato, nel creare gli altri legami, che sono soltanto umani.
GIOVANE SOCRATE: In che modo, e quali vincoli intendi?
Straniero: I diritti di connubio, e i vincoli che si formano tra gli Stati mediante il dare e il ricevere figli in matrimonio, o tra individui mediante fidanzamenti e sponsali privati. Poiché la maggior parte degli uomini stringe legami matrimoniali senza il debito riguardo a ciò che è migliore per la procreazione dei figli.
GIOVANE SOCRATE: In che modo?
STRANIERO: Essi ricercano ricchezza e potere, che nel matrimonio sono oggetti non degni nemmeno di una seria censura.
GIOVANE SOCRATE: Non c’è bisogno di considerarli affatto.
STRANIERO: Più ragione v’è di considerare la pratica di coloro che fanno della famiglia il loro scopo principale, e di indicare il loro errore.
GIOVANE SOCRATE: Perfettamente vero.
Essi non agiscono secondo alcun vero principio; cercano il proprio agio e accolgono a braccia aperte coloro che sono simili a loro, e odiano coloro che ne sono dissimili, essendo troppo influenzati da sentimenti di avversione.
YOUNG SOCRATES: Come mai?
La classe quieta e ordinata cerca nature simili alla propria e, per quanto può, si sposa e fa sposare esclusivamente in questa classe, e i coraggiosi fanno altrettanto; entrambi cercano nature simili alle proprie, mentre dovrebbero fare precisamente l’opposto.
GIOVANE SOCRATE: Come e perché?
STRANGER: Perché il coraggio, quando non è temperato dalla natura più gentile durante molte generazioni, può dapprima fiorire e irrobustirsi, ma alla fine prorompe in una pazzia vera e propria.
GIOVANE SOCRATE: Assai probabile.
STRANIERO: E poi, ancora, l’anima che è sovrabbondante di modestia e non ha alcun elemento di coraggio in molte generazioni successive, è atta a divenire troppo indolente, e alla fine a rimanere del tutto paralizzata e inutile.
GIOVANE SOCRATE: Anche questo è assai probabile.
STRANIERO: Era di questi legami che dicevo che non ci sarebbe stata difficoltà a crearli, se solo entrambe le classi avessero avuto originariamente la stessa opinione circa l’onesto e il buono; — anzi, in questa sola opera è compreso l’intero processo della tessitura regale — non permettere mai che le nature temperate siano separate dalle coraggiose, ma intrecciarle insieme, come l’ordito e la trama, con comuni sentimenti, onori e reputazione, e con lo scambio di pegni reciproci; e formando da esse un tessuto liscio e uniforme, affidare loro le cariche dello Stato.
YOUNG SOCRATES: Come intendi?
Straniero: Dove è necessario un solo ufficiale, devi scegliere un governante che possieda entrambe queste qualità — quando sono molti, devi mescolare alcuni di ciascuna, poiché il governante temperato è molto prudente, giusto e sicuro, ma manca di completezza e di slancio.
GIOVANE SOCRATE: Certamente, ciò è molto vero.
LO STRANIERO: Il carattere del coraggioso, d’altra parte, è inferiore al primo per giustizia e prudenza, ma possiede la capacità di agire in grado notevole, e dove una di queste due qualità venga a mancare, le città non possono prosperare pienamente né nella vita pubblica né in quella privata.
YOUNG SOCRATES: Certainly they cannot.
LO STRANIERO: Questa dunque dichiariamo essere il compimento della tela dell’azione politica, che è creata da un diretto intreccio delle nature coraggiose e temperate, ogni volta che la scienza regale ha tratto i due animi in comunione tra loro mediante concordia e amicizia, e, avendo perfezionato la più nobile e la migliore di tutte le tele che la vita politica ammette, e avvolgendo in essa tutti gli altri abitanti delle città, siano schiavi o liberi, li lega in un unico tessuto e li governa e presiede ad essi, e, nella misura in cui è concesso a una città di essere felice, in nessun particolare manca di assicurare la loro felicità.
GIOVANE SOCRATE: Il tuo ritratto, Straniero, del re e dello statista, non meno che del sofista, è del tutto perfetto.